Muse Wonder vs Grok 4.5: 두 세대 뒤처진 모델, 작업당 비용은 5분의 1

Muse Wonder와 Grok 4.5는 사실상 라이벌이 아니라 하나의 논쟁거리다. Meta는 2026년 10월 12일에 Muse Wonder를 출시했고, x​AI는 2026년 7월 8일에 Grok 4.5를 출시했으며, 이후 x​AI는 같은 요금표로 Grok 4.6과 Grok 4.7을 내놓았다. 따라서 더 오래된 모델은 자사 기준으로도 최신이 아니며, 이 점이 신생 경쟁사의 수치와는 다른 방식으로 그 수치를 유용하게 만든다. 즉 Grok 4.5는 유능한 추론 모델의 가격 하한선이고, Muse Wonder는 순위표 최상단의 비용이 얼마인지를 보여준다. Artificial Analysis는 그 차이를 한 줄로 요약한다. Muse Wonder의 완료된 Intelligence Index 작업당 약 $4.52 대 Grok 4.5의 약 $0.88이며, 둘 사이에는 13포인트의 격차가 있다. 13포인트가 다섯 배의 비용을 감당할 가치가 있는지는 여러분의 작업에 실제로 얼마의 비용이 드는지 알아야만 답할 수 있으며, 바로 그 부분은 요금표가 결코 알려주지 않는다.이와 같은 비교 이후에 반영되는 가격 및 지수 변경은 날짜와 출처와 함께 the AI Incident Archive에, 우리가 추적하는 다른 모델 및 벤더 사건 옆에 기록됩니다.

같은 보드에서 서른아홉 대 쉰둘

두 수치 모두 동일한 하네스인 Artificial Analysis Intelligence Index 버전 4.3.2에서 나온 것으로, 이 지수는 Terminal-Bench 4.0, SciCode, Humanity's Last Exam, GDPval-AA, AutomationBench-AA 및 다섯 가지 다른 평가를 포함한 열 가지 평가를 묶은 것입니다. Grok 4.5는 39점으로 213개 중 63위에 올랐으며, 평가자의 표현대로 중앙값이 27인 비교 가능한 모델들 사이에서 평균 이상입니다. Muse Wonder는 52점으로 9위입니다. 평가자의 한 줄 요약은 절충을 평이한 언어로 설명하고 있으므로 나란히 인용할 만합니다. Grok 4.5는 "평균 이상이며 평균보다 느림"이고, Muse Wonder는 "선도적인 지능, 가격대에 비해 다소 비쌈, 눈에 띄게 빠름, 다소 장황함"입니다.

흥미로운 항목은 점수가 아니라, 각 모델이 그 점수를 얻기 위해 얼마나 많은 출력을 내놓았는가입니다. Grok 4.5는 지수 실행에서 7,700만 개의 출력 토큰을 생성했습니다 — 리더보드 중앙값에 가까운 수치입니다. Muse Wonder는 1억 3,000만 개를 생성했고, 그 이후 리더보드 중앙값은 8,500만 개로 올랐습니다. Meta의 모델은 장황하고, xAI의 모델은 그렇지 않습니다. 그 한 가지 사실이 비용 측면에서 대부분의 역할을 하며, 더 높은 요율표를 가진 모델에 불리하게 작용합니다. 이는 직관과 반대되는 방향입니다.

단가표가 어떻게 다섯 배 청구서가 되는가

이론상으로는 격차가 입력 2배, 출력 3.3배다. 실제로 측정해 보면 완료된 작업당 5.1배인데, 이는 장황함이 가격 격차를 상쇄하기는커녕 오히려 증폭시키고 있다는 뜻이다 — 저렴한 모델이 수다스러운 쪽일 때 벌어지는 일과는 정반대다.

• 정가 — Muse Wonder: 백만 토큰당 입력 $4.00 / 출력 $20.00 / 캐시 $0.20; Grok 4.5: 입력 $2.00 / 출력 $6.00 / 캐시 $0.30

• 인덱스 작업당 비용 — Muse Wonder 약 $4.52; Grok 4.5 약 $0.88

• 인덱스 실행 시 출력 토큰 — Muse Wonder 약 1억 3천만 개; Grok 4.5 약 7,700만 개

• 첫 토큰까지의 시간 — Muse Wonder 30.35초; Grok 4.5 8.90초

• 출력 속도 — Muse Wonder 초당 145.1토큰, Grok 4.5 59.1

{{1}}컨텍스트 윈도{{/1}} — {{2}}Muse Wonder{{/2}} {{3}}1,048,576 토큰{{/3}}; {{4}}Grok 4.5{{/4}} {{5}}500,000 토큰{{/5}}, 전체 요청은 200,000을 초과하면 가격이 재책정됩니다.

그 마지막 행은 Grok 4.5의 저렴함이 더 이상 저렴하지 않게 되는 유일한 지점이다. xAI는 요금표를 프롬프트 길이에 따라 등급화한다. 200,000토큰 미만이면 $2.00와 $6.00을 지불하고, 그 이상이면 전체 요청이 $4.00와 $12.00로 넘어가며, 캐시 요금은 $0.30에서 $0.60로 두 배가 된다. Muse Wonder는 전체 100만 토큰 윈도우에 걸쳐 단일 요금을 부과한다. 프롬프트가 300,000토큰일 때 Grok 4.5의 입력 가격은 두 배가 된 반면 Muse Wonder의 가격은 움직이지 않았다. 2×라는 대표 수치는 입력에서 1×가 되고, 작업당 비용 격차는 출력량이 그에 초래하는 정도까지 좁아진다.

속도는 통상적인 조언을 뒤집는다

Grok 모델은 보통 빠른 선택지인데, 이 비교는 예외입니다. Grok 4.5는 첫 토큰까지 8.9초를 기다리고 초당 59.1토큰으로 작성합니다. Muse Wonder는 30.35초를 기다리고 초당 145.1토큰으로 작성합니다. 둘 다 빠른 대화형 어시스턴트는 아닙니다. 하지만 에이전트 루프에 중요한 방식으로 양상이 다릅니다. Muse Wonder는 한 번 숙고한 뒤 빠르게 움직이고, Grok 4.5는 더 일찍 시작하지만 그 뒤에는 기어갑니다. 긴 생성에서는 둘이 수렴합니다. 많은 짧은 턴에서는 Grok 4.5의 더 낮은 첫 토큰 지연이 유리하고, 단일 대형 출력에서는 Muse Wonder가 유리합니다.

이것은 또한 Grok 4.5를 프로덕션용 예산 선택지로 취급하는 것에 반대하는 논거이기도 합니다. 토큰당 저렴하지만 토큰당 느린 모델은, 월 클록(실제 경과 시간)을 비용으로 따지면 토큰당 비싸지만 빠른 모델에 뒤질 수 있습니다. 그리고 반복 호출을 하는 에이전트에서는 월 클록이 보통 사용자가 가장 먼저 체감하는 요소입니다.

후계자 문제

위의 모든 비교는 Muse Wonder를 xAI가 이미 두 번 대체한 모델과 견주고 있습니다. Grok 4.6은 동일한 요금표와 더 나은 점수로 등장했고, Grok 4.7은 이후 같은 지수에서 46점을 기록했으며, Artificial Analysis는 Grok 4.5를 사용 중단됨으로 명시하고 4.6을 지목합니다. 따라서 이 맞대결을 정직하게 표현하면 "Muse Wonder 대 Grok 4.5"가 아니라 "Muse Wonder 대 실제로 배포하게 될 Grok"이며, 그 비교는 역량 면에서 훨씬 근접합니다. 52 대 46, 13점이 아니라 약 6점 차이이고, 작업당 약 $4.52로 Grok 4.7의 $3.74에 맞섭니다.

우리는 그래도 Grok 4.5 비교를 게시합니다. 많은 독자가 여전히 그 모델로 안내되고 있고, 구형 모델이 신형 모델이 흐려 놓는 경제적 구조를 더 잘 드러내 주기 때문입니다. 하지만 오늘날 이 페이지를 근거로 Grok 4.5를 선택해서는 안 됩니다. 답이 “Grok”이라면, 답은 4.6 또는 4.7입니다.

두 곳 모두 도달할 수 있는 위치

Grok 4.5와 Grok 4.7 모두 OrcaRouter 카탈로그에 있습니다 — grok/grok-4.5는 백만 토큰당 입력 $2.00, 캐시 $0.30, 출력 $6.00이며 최대 200,000 토큰까지 적용되고, 그 이상에서는 $4.00, $0.60, $12.00로 재책정되며 500,000 토큰 창은 그대로 유지됩니다; grok/grok-4.7은 동일한 요금에 캐시 읽기 $0.50입니다. 이는 마크업 없이 그대로 전달되는 xAI의 정가이므로, xAI가 요금 등급을 변경하면 당일 저희 쪽에도 반영됩니다. Muse Wonder는 카탈로그에 없습니다: OrcaRouter에는 meta/muse-wonder가 없으며, 저희가 실제로 제공하는 Meta 체크포인트는 meta/muse-spark-1.2와 meta/muse-spark-1.1로, 백만 토큰당 $1.25 및 $4.25입니다.

여기서 제 역할을 하는 라우팅 포인트는 페일오버 포인트입니다. Muse Wonder는 출시된 지 열흘이고 첫 토큰까지 30초가 걸리며 독립 평가는 단 한 건뿐입니다. 믿음만으로 프로덕션 경로를 그 뒤에 두는 것은 감수해서는 안 될 위험입니다. 이미 운영 중인 Grok 옆에 트래픽의 일부를 돌리고, 나머지는 그대로 둔 채 자동 페일오버가 타임아웃을 흡수하도록 하면서, Meta가 주장하는 장기적 강점이 여러분의 워크로드에서 나타나는지 알아보세요. 오늘은 키 하나로 비교의 Grok 쪽에 접근할 수 있고, Muse Wonder 쪽은 두 번째 API 호출만 추가하면 되며, 전환 비용은 모델 문자열 하나입니다.

추천은 각각 한 단락으로

작업이 길고, 답을 제대로 얻을 가치가 있으며, 프롬프트가 충분히 커서 Grok의 20만 토큰 재가격 책정이 어차피 가격 우위를 지워버릴 정도라면 Muse Wonder를 선택하세요. 백만 토큰당 정액 요금, 초당 145토큰, 13포인트의 지수 격차가 모두 같은 방향을 가리키기 때문입니다. 짧은 호출이 많고, 첫 토큰을 한 자릿수 초 안에 받아야 하며, 대량 사용에도 버티는 청구서가 필요하다면 Grok, 특히 4.5가 아닌 Grok 4.7을 선택하세요. 완료된 작업당 $3.74 대 $4.52이므로, 대략 비슷한 성능을 더 저렴하게 얻는 방법이기 때문입니다. 해서는 안 되는 일은 비교 표 맨 위에 나타난다는 이유로 Grok 4.5를 고르는 것입니다. 해당 공급업체조차 더 이상 이를 권장하지 않습니다.