Qwen 3.8 vs DeepSeek V4: Il Re del Valore Mantiene la Corona

Per la maggior parte del 2026, DeepSeek V4 è stato il punto di riferimento per quanto dovrebbe costare la capacità dell'IA: pesi aperti disponibili oggi, un Artificial Analysis Intelligence Index misurato indipendentemente di ~52–54, e un prezzo di $0.435 / $0.87 per milione di token che ha fatto sembrare ogni ammiraglia premium un acquisto di lusso.

Quando Qwen3.8-Max è stato presentato in anteprima il 19 luglio con una campagna di crediti scontati del 90% e senza una tariffa pubblicata, era impossibile sapere se Alibaba intendesse competere sul prezzo. Ora lo sappiamo. Qwen3.8-Max ha raggiunto la disponibilità generale il 3 agosto 2026 a $2 / $6 per milione di token — aggressivo rispetto a modelli premium come Fable 5 e Opus, ma circa 4,6 volte la tariffa di input di DeepSeek e 7 volte la sua tariffa di output. Questo è l’unico confronto della serie in cui il prezzo GA di Qwen non è la buona notizia.

Una nota per gli sviluppatori — il modo più rapido per risolvere la questione è eseguirli entrambi sui tuoi stessi prompt. OrcaRouter mette a disposizione 200+ modelli dietro un unico endpoint compatibile con OpenAI, così puoi confrontare Qwen 3.8 Max con DeepSeek V4 sullo stesso compito senza dover integrare due SDK.

TL;DR: il verdetto. DeepSeek V4 rimane il re del rapporto qualità-prezzo, e il rilascio GA non lo ha cambiato: lo ha confermato. DeepSeek è ~7× più economico in output, con punteggi indipendenti di ~52–54, a pesi aperti e scaricabile oggi, veloce e supportato da un prezzo per cache hit estremamente basso. Qwen3.8-Max risponde con un'ambizione di scala molto più ampia, un contesto a tariffa fissa da 1M token, la multimodalità nativa che a DeepSeek manca, e una tabella di benchmark auto-dichiarata capeggiata da Terminal-Bench 2.1 86.6 e GPQA Diamond 92.6. Ma non ha alcun punteggio indipendente, non ha divulgato il numero di parametri attivi e non ha rilasciato i pesi. Se il motivo per cui guardi ai modelli open cinesi è la convenienza economica, DeepSeek vince a mani basse. Qwen vince solo se la multimodalità o il contesto a tariffa fissa da 1M valgono abbastanza da giustificare un prezzo 7× superiore.

Punti chiave

• DeepSeek V4 è drasticamente più economico: $0.435 / $0.87 per 1M (AA blended ~$0.18) rispetto ai $2 / $6 di Qwen3.8-Max. Ciò equivale a ~4.6× in input e ~7× in output.

• DeepSeek è stato valutato in modo indipendente con un AA Intelligence Index di ~52–54. Qwen3.8-Max rimane non valutato da ogni valutatore di terze parti.

• I pesi di DeepSeek sono scaricabili oggi. Quelli di Qwen sono promessi entro la settimana, senza ancora licenza né repository.

• I veri vantaggi di Qwen sono la multimodalità e il contesto: input di testo/immagine/video e una finestra da 1M token a tariffa fissa senza sovrapprezzo per prompt lunghi. DeepSeek V4 è focalizzato sul testo.

• La tabella auto-dichiarata di Qwen è solida — Terminal-Bench 2.1 86.6, GPQA Diamond 92.6, FrontierSWE 73.5 (dai 40.7 del predecessore) — ma non verificati, contro il dato SWE del fornitore DeepSeek di ~80.6% al rilascio.

• La famiglia DeepSeek è diventata ancora più economica. DeepSeek V4 Flash è stato rilasciato il 31 luglio a $0.15 / $0.29, abbassando ulteriormente il prezzo minimo per il coding e il lavoro degli agenti.

Nota sull'accuratezza: tutti i dati sulla qualità di Qwen3.8-Max sono forniti da Alibaba e non verificati da terze parti. L'indice di DeepSeek V4 proviene da Artificial Analysis; il suo dato SWE è stato riportato da DeepSeek al momento del rilascio. I prezzi di Qwen seguono la tariffa GA e sostituiscono lo sconto di anteprima di luglio.

Specifiche e prezzo, fianco a fianco

Ecco i dati concreti, con ogni cifra attribuita alla sua fonte.

• Produttore / stato — Qwen3.8-Max: Alibaba; GA (3 agosto 2026); DeepSeek V4: DeepSeek; rilasciato ad aprile 2026

• Architettura — Qwen3.8-Max: ~2,4T totali, MoE sparsa (parametri attivi ancora non divulgati); DeepSeek V4: MoE open-weight (linee V4 / V4 Pro)

• Finestra di contesto — Qwen3.8-Max: 1M token, tariffa fissa (983.616 con ragionamento; output massimo 131.072); DeepSeek V4: contesto lungo, focalizzato sul testo

• Modalità — Qwen3.8-Max: Testo, immagine, video in ingresso → testo in uscita; DeepSeek V4: focalizzato sul testo

• AA Intelligence Index — Qwen3.8-Max: Ancora non valutato; DeepSeek V4: ~52–54 (Artificial Analysis)

• Coding — Qwen3.8-Max: Terminal-Bench 2.1 86.6, FrontierSWE 73.5 (riportato da Alibaba); DeepSeek V4: SWE ~80.6% (DeepSeek, al rilascio)

• Prezzi (input / output) — Qwen3.8-Max: $2.00 / $6.00 per 1M, fisso; input in cache $0.25; DeepSeek V4: $0.435 / $0.87 per 1M (AA blended ~$0.18)

• Prezzo di cache-hit — Qwen3.8-Max: $0.25 per 1M; DeepSeek V4: Estremamente basso (DeepSeek)

• Pesi aperti — Qwen3.8-Max: Promessi entro la settimana (ancora nessuna licenza); DeepSeek V4: Sì — disponibile ora

Due cose inquadrano questo confronto e, a differenza del resto della serie, GA non le ha spostate a favore di Qwen.

Prima, il divario di prezzo è il punto centrale ed è molto ampio. I $2 / $6 di Qwen sono un prezzo davvero aggressivo se confrontato con i $10 / $50 di Claude Fable 5 o con i ~$3.85 combinati di Opus. Rispetto ai $0.435 / $0.87 di DeepSeek V4, risulta caro. Su base combinata, Artificial Analysis colloca DeepSeek a circa $0.18 per 1M — un ordine di grandezza inferiore a Qwen. Alibaba ha prezzato questo modello per sottrarre terreno alla frontiera occidentale, non per battere DeepSeek, e i numeri rendono evidente questa intenzione.

Secondo, DeepSeek ha il vantaggio della credibilità oltre a quello del prezzo, il che è insolito. Normalmente il modello economico è quello non collaudato. Qui DeepSeek V4 ha un indice AA indipendente di ~52–54 e pesi che chiunque può scaricare e testare, mentre Qwen3.8-Max ha una tabella del fornitore e una promessa. Quindi un acquirente che sceglie DeepSeek non sta barattando prove con risparmi: ottiene entrambi. La contro-argomentazione di Qwen deve basarsi su capacità e modalità, e deve essere abbastanza ampia da giustificare un sovrapprezzo di output di 7×.

Cosa offre realmente Qwen per il premium

Le ragioni oneste per preferire Qwen3.8-Max a DeepSeek V4 si basano su tre cose, nessuna delle quali è il prezzo.

Multimodalità. Qwen3.8-Max accetta immagini e video in modo nativo e riporta OmniDocBench 1.5 92.1 nell'analisi dei documenti e OSWorld-Verified 86.1 nel pilotare una vera GUI desktop. DeepSeek V4 è focalizzato sul testo. Se il tuo carico di lavoro include screenshot, PDF scansionati, grafici o video, questa non è una preferenza — è un requisito imprescindibile che DeepSeek non soddisfa, e il confronto dei prezzi diventa irrilevante.

Contesto da 1M a tariffa fissa.Qwen applica gli stessi $2 / $6 sia che il prompt sia di 5.000 token o di 900.000. La maggior parte dei fornitori applica un sovrapprezzo per gli input lunghi proprio perché servirli è costoso. Per la revisione dell'intero repository, l'analisi dei contratti o la sintesi multi-documento, quella tariffa fissa può essere più importante della tariffa per token — anche se, a 7 volte il prezzo di output di DeepSeek, i conti devono comunque tornare a tuo favore.

Un tetto di potenziale più alto. Questo è quello speculativo. I punteggi auto-dichiarati da Qwen di GPQA Diamond 92.6 e Terminal-Bench 2.1 86.6 sono numeri di frontiera, ben al di sopra di ciò che un modello con indice ~52–54 produrrebbe tipicamente. Se si replicano, Qwen3.8-Max è un modello significativamente più capace e il sovrapprezzo è giustificabile. Il predecessore Qwen3.7-Max ha ottenuto 46 sull'indice AA — sotto DeepSeek V4 — quindi l'intera ipotesi dipende da un grande salto di una generazione che nessuna terza parte ha confermato.

Contro quelli, i vantaggi di DeepSeek sono concreti piuttosto che condizionali: un punteggio verificato, pesi scaricabili, velocità comprovata in produzione e un prezzo per cache-hit che DeepSeek descrive come estremamente basso. E il minimo è sceso ulteriormente da allora —DeepSeek V4 Flash è arrivato il 31 luglio a $0.15 / $0.29 per 1M, ottimizzato per coding e lavoro agentico, il che rende la famiglia DeepSeek di nuovo più economica rispetto a Qwen di quanto non fosse una settimana fa.

Il costo nella pratica: dove atterra davvero il 7×

Prendi una pipeline di analisi del codice: 120.000 token di contesto, 8.000 token di output per chiamata.

• DeepSeek V4: 0.12M × $0.435 = $0.052, più 0.008M × $0.87 = $0.007. ≈ $0.059 per chiamata.

• Qwen3.8-Max: 0.12M × $2 = $0.24, più 0.008M × $6 = $0.048. ≈ $0.29 per chiamata.

• A 5.000 chiamate/giorno: DeepSeek ≈ $295/giorno; Qwen ≈ $1.440/giorno. In un mese: circa $8.800 contro $43.200.

• Anche con l'input cache di Qwen a $0,25/1M che riduce la sua chiamata a ~$0,08, i prezzi estremamente bassi per i cache-hit di DeepSeek lo mantengono comunque in vantaggio.

A $34,000/month difference on one pipeline is the kind of number that decides architectures. To justify Qwen here you would need it to be materially better at the task — not marginally — or to need multimodality DeepSeek cannot provide.

L'unico punto in cui l'aritmetica cambia davvero è i contesti molto lunghi. Se i tuoi prompt raggiungono regolarmente centinaia di migliaia di token e il tuo provider alternativo applica sovrapprezzi, la tariffa fissa di Qwen può ridurre parte del divario. Ma parte con 7× di svantaggio sull'output, quindi ha bisogno di molto aiuto.

Apertura: entrambi aperti in linea di principio, uno aperto di fatto

Entrambe sono linee open-weight nell'intento, il che rende la differenza di tempistiche l'intera storia. I pesi di DeepSeek V4 sono già disponibili — puoi scaricarli, quantizzarli, fare fine-tuning e servirli oggi stesso, e la community lo fa esattamente da mesi. I pesi di Qwen3.8-Max sono promessi entro la settimana, ma non c'è ancora una model card, una licenza o un repository. Finché non esiste una licenza, l'usabilità commerciale è formalmente indeterminata.

E alla scala di punta, l'apertura di Qwen è comunque in gran parte teorica: 2.4T equivalgono a circa 1.2TB a 4-bit contro circa 141GB per H200, quindi servono otto o più acceleratori di fascia alta prima di servire un token — con un conteggio di parametri attivi non divulgato che rende il throughput non modellabile. DeepSeek V4 è molto più gestibile da auto-ospitare, ed è in gran parte per questo che è diventato il modello open predefinito.

Annunciato contestualmente, Qwen3.8-27B è la vera risposta di Alibaba. Anche questo con pesi aperti e, secondo quanto riportato, funzionante in circa 17GB di VRAM, compete sul terreno reale di DeepSeek — modelli open distribuibili — piuttosto che sulla scala dei modelli di punta. Questo è il rilascio Qwen da tenere d'occhio se il tuo obiettivo è l'auto-hosting.

Domande frequenti

Qwen 3.8 è migliore di DeepSeek V4?

Non comprovato, e costa molto di più. I dati auto-dichiarati di Qwen3.8-Max (GPQA Diamond 92.6, Terminal-Bench 2.1 86.6) suggeriscono un tetto più alto rispetto all'indice certificato ~52–54 di DeepSeek V4, ma nessuna terza parte li ha verificati, e il predecessore Qwen3.7-Max ha totalizzato 46 — sotto DeepSeek. DeepSeek è comprovato, aperto e ~7× più economico in output.

Qual è più economico?

DeepSeek V4, decisamente. Indica $0.435 / $0.87 per 1M (AA blended ~$0.18) rispetto ai $2 / $6 di Qwen3.8-Max — circa 4.6× più economico in input e 7× in output. DeepSeek V4 Flash, rilasciato il 31 luglio, scende ancora più in basso a $0.15 / $0.29.

Qwen 3.8 Max è diventato più economico alla GA?

Per la prima volta ha ottenuto un prezzo reale e pianificabile — $2 / $6 fissi per l'intero contesto da 1 milione di token, in sostituzione della campagna temporanea di crediti con sconto del 90% di luglio. È aggressivo rispetto ai flagship premium occidentali, ma ben al di sopra delle tariffe di DeepSeek.

Cosa offre Qwen 3.8 che DeepSeek V4 non offre?

Multimodalità nativa — input di testo, immagini e video, con un punteggio OmniDocBench autodichiarato di 92,1 per il parsing di documenti e OSWorld-Verified 86,1 per l'operazione GUI — oltre a un contesto da 1 milione di token fatturato a tariffa fissa senza sovrapprezzo per i prompt lunghi. DeepSeek V4 è focalizzato sul testo, quindi per i carichi di lavoro con immagini, video o screenshot non è un sostituto a nessun prezzo.

Quale offre prestazioni di codifica migliori?

È difficile confrontarli direttamente, perché i benchmark riportati differiscono. DeepSeek V4 riporta SWE ~80,6% al rilascio; Alibaba riporta FrontierSWE 73,5 e Terminal-Bench 2.1 86,6 per Qwen. Sono test diversi con diverse curve di difficoltà, ed entrambi sono forniti dai vendor, quindi nessuno dei due risolve la questione. Il punteggio dell'indice indipendente di DeepSeek è il segnale più affidabile disponibile.

Posso fare self-hosting di entrambi?

DeepSeek V4 sì: i pesi sono stati rilasciati e ampiamente distribuiti. Qwen3.8-Max non ancora, e di fatto non lo sarà nemmeno dopo il rilascio: ~1,2 TB in 4-bit richiedono otto o più GPU di classe H200, senza licenza pubblicata. Il Qwen3.8-27B annunciato contestualmente (riportato come ~17 GB di VRAM) è l'opzione Qwen realistica per il self-hosting.

Quale dovrei usare oggi?

DeepSeek V4 per quasi qualsiasi carico di lavoro di testo o codifica sensibile ai costi: è comprovato, open, veloce e un ordine di grandezza più economico su base complessiva. Scegli Qwen3.8-Max quando hai bisogno di input multimodale o di un contesto da un milione di token a tariffa fissa e hai verificato sui tuoi task che la differenza di capacità giustifica un costo di output di circa 7×.

In definitiva

Qwen 3.8 vs DeepSeek V4 è il confronto in cui il prezzo GA di Qwen gioca a suo sfavore. Ogni altro articolo di questa serie può indicare $2/$6 come il numero aggressivo che riprezza la frontiera. Qui è l'opzione costosa — 4,6× la tariffa di input di DeepSeek e 7× la sua tariffa di output — contro un modello valutato in modo indipendente, disponibile oggi, veloce e abbastanza economico che la maggior parte dei team non pensa mai alla sua fattura.

Le vere risposte di Qwen3.8-Max sono modalità e contesto: immagini e video che DeepSeek non gestisce, e una finestra da un milione di token fatturata a tariffa fissa. Questi sono veri fattori di differenziazione e, per pipeline di documenti o screenshot, sono decisivi a prescindere dal prezzo. Ma la corona del valore puro non è mai stata in gioco, e l'arrivo di DeepSeek V4 Flash il 31 luglio a $0,15 / $0,29 ha abbassato ulteriormente il pavimento. Osserva due eventi: il primo punteggio indipendente dell'Intelligence Index per Qwen3.8-Max — che ci direbbe se il premio compra capacità reali — e i pesi di Qwen3.8-27B, dove Alibaba competerà davvero con DeepSeek. Fino ad allora, DeepSeek mantiene la corona, e Qwen è il modello che aggiungi per le modalità che DeepSeek non può raggiungere.