Claude Fable 5.1: l'ammiraglia Fable di Anthropic, specifiche complete

Claude Fable 5.1 è l'ammiraglia di classe Fable disponibile a livello generale, attiva dal 1° settembre 2026, e si colloca nel mezzo di tre nomi che i lettori confondono abitualmente. Il Claude Fable 5 senza suffisso è l'originale di giugno 2026 che Fable 5.1 sostituisce allo stesso prezzo per token. Claude Fable 5.2 è un terzo nome che non è mai stato rilasciato e non ha alcuna pagina del fornitore da nessuna parte — inclusi la documentazione, il tariffario e la newsroom del fornitore stesso, nessuno dei quali lo menziona. E Claude Mythos 5.1 non è nemmeno un modello separato: sono gli stessi pesi di Claude Fable 5.1, venduti attraverso un programma ad accesso limitato. Questa pagina è il riferimento per l'unico modello che un lettore può effettivamente chiamare oggi: il suo perimetro, il suo tariffario completo, ciò che il fornitore documenta su effort e thinking, ogni cifra di benchmark pubblicata e l'impostazione con cui è stata eseguita, la lettura indipendente e quanto costa su OrcaRouter. Copre anche la questione della versione dietro il nome — il numero del successore che i lettori cercano e che non ha alcun modello alle spalle, Claude Fable 5.5 — e mette il tariffario Fable accanto a quanto costano Claude Opus 5.5 e Claude Sonnet 5.5 per lo stesso lavoro.

La famiglia Fable: tre nomi, due modelli, una trappola nel suffisso

La confusione dei suffissi non è cosmetica — le tre stringhe differiscono per una singola cifra e portano a buste diverse, prezzi diversi e, in un caso, a nulla. Districarle per prime è ciò che rende leggibile il resto di questa pagina.

• Claude Fable 5 — rilasciato il 9 giugno 2026 come primo modello di classe Fable di Anthro​pic. È ancora servito e ha un prezzo identico a quello del suo successore: 10 $ per milione di token di input e 50 $ per milione di token di output, con letture dalla cache a 1,00 $ per milione. È il modello che la release .1 sostituisce, e non è il modello di cui tratta questa pagina.

• Claude Fable 5.1 — questo modello. Rilasciato il 1° settembre 2026, con lo stesso prezzo di listino di 10 $ / 50 $ di Claude Fable 5, ma con letture dalla cache ridotte a 0,25 $ e un elenco di modifiche comportamentali più breve di quanto il cambio di versione lasci intendere. La documentazione di Anthro​pic lo descrive come la versione a cui ricorrere "per il ragionamento impegnativo e il lavoro agentico a lungo orizzonte".

• Claude Fable 5.2 — non esiste come modello acquistabile o documentato. La newsroom di Anthropic non elenca alcun annuncio del genere; la sua panoramica dei modelli, la pagina dei prezzi e la pagina del modello Fable 5.1 non riportano il nome; Artificial Analysis non ha alcuna voce al riguardo; e il catalogo di OrcaRouter restituisce "model not found". Gli articoli che potresti aver visto sono reportage pre-release, che è un articolo diverso da questo ed è linkato di seguito anziché essere riesaminato qui.

• Claude Mythos 5.1 — lo stesso modello sottostante di Claude Fable 5.1, con salvaguardie messe a punto per il lavoro in ambito cybersecurity e nelle scienze della vita anziché per il rilascio generale. È disponibile solo attraverso i programmi di accesso fidato di Anthro​pic (Project Glasswing e il Cyber Verification Program), attualmente solo per un insieme di organizzazioni statunitensi, e ha un prezzo identico a Claude Fable 5.1. Non è presente nel catalogo di OrcaRouter, e questa pagina non lo riguarda.

Ciascuna di quelle tre stringhe Fable appartiene a un modello — due in distribuzione oggi, una che non è mai stata distribuita. Una quarta circola nella domanda di ricerca e nei post sui social, e non appartiene a nessuno. Claude Fable 5.5 è oggetto di un'affermazione fatta il 2 ottobre 2026, in due post — il secondo cita il primo — secondo cui un modello Fable successore avrebbe superato GPT-6 Astra, un flagship che il suo fornitore aveva già completato e poi deciso di non distribuire, una cancellazione riportata dalla stampa il 28 settembre 2026. Due post sono l'intera catena delle fonti, e nessuno dei due contiene uno screenshot, una voce di registro, una dichiarazione del fornitore, un commento dello staff, una data, un prezzo o un benchmark. Da dove provenga l'affermazione e il modello non divulgato che essa nomina sono trattati in un articolo separato su questo blog, Claude Fable 5.5 ha battuto GPT-6.1 Astra prima che esista, anziché essere ripetuti qui.

Ciò che si può verificare è il presente, ed è stato verificato il 7 ottobre 2026. Nessun catalogo consultabile riporta un identificatore per Claude Fable 5.5. La panoramica dei modelli del fornitore elenca Claude Fable 5.1, Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 e Claude Haiku 4.5 e si ferma lì; la sitemap del fornitore termina al percorso fable-5-1; Artificial Analysis non ha alcuna pagina al riguardo; e il nostro stesso catalogo restituisce "model not found" per anthropic/claude-fable-5.5. Una finestra di contesto, una tariffa e un benchmark per Claude Fable 5.5 non possono quindi essere citati, né qui né altrove, e questa pagina non ne cita alcuno. Un modello non annunciato attira le affermazioni più sicure proprio perché non esiste nulla con cui verificarle, e l'assenza di una pagina non è una prova contro una pagina futura — i laboratori non documentano ciò che non hanno annunciato. Significa però che la questione della versione ha oggi una risposta fattuale, e quella risposta è Claude Fable 5.1: disponibile in generale dal 1° settembre 2026, e specificata di seguito.

Cosa è stato rilasciato il 1º settembre 2026 e cos'è effettivamente il modello

Anthro​pic ha rilasciato Claude Fable 5.1 e Claude Mythos 5.1 in un unico annuncio il 1º settembre 2026, descrivendoli come "i modelli più avanzati al mondo per la programmazione e il lavoro basato sulla conoscenza". Si tratta di un'affermazione del fornitore, citata come tale. La parte verificabile del rilascio è più ristretta e più utile: un modello, due profili di salvaguardia e una variazione di prezzo concentrata interamente sull'input in cache.

Il perimetro, secondo la pagina del modello e la documentazione API di Anthropic: una finestra di contesto di 1.000.000 di token con prezzi standard per token — nessun sovrapprezzo per il contesto lungo, quindi una richiesta da 900.000 token viene fatturata allo stesso prezzo di una da 9.000 token — e fino a 128.000 token di output. L'input è testo e immagini; l'output è testo. Sono supportati l'uso di strumenti, la visione, gli output strutturati e il lavoro multilingue. Le date di cutoff delle conoscenze affidabili e dei dati di addestramento sono entrambe giugno 2026.

La superficie API: claude-fable-5-1 sull'API Claude di prima parte e su Claude Platform su AWS, Goo​gle Cloud e Microsoft Foundry; anthropic.claude-fable-5-1 su Amazon Bedrock. Anthro​pic si impegna a supportarla «non prima del 1° settembre 2027», che è l'orizzonte su cui pianificare una migrazione anziché una data di dismissione.

Un vincolo di deployment vale la pena conoscerlo prima di adottarlo come standard: Claude Fable 5.1 viene eseguito con salvaguardie di produzione che possono rifiutare del tutto una richiesta, e le indicazioni di fallback di Anthro​pic contano nella pratica — un rifiuto restituisce un normale HTTP 200 il cui stop reason è rifiuto, non un errore. L'annuncio delinea anche un percorso di conservazione dei dati: Anthro​pic afferma che il suo nuovo sistema Enterprise Frontier Safeguards, che mantiene i dati in un'infrastruttura cloud controllata dal cliente, sarà introdotto gradualmente per i clienti enterprise a partire dalla seconda metà di questo autunno, e che fino ad allora i clienti idonei potranno eseguire Fable 5.1 con ritenzione zero dei dati.

Il tariffario completo, e dove i soldi si sono effettivamente mossi

Ogni cifra in questa sezione proviene dalla documentazione sui prezzi di Anthropic, consultata il 28 settembre 2026. Il prezzo base dei token è invariato rispetto a Claude Fable 5: 10,00 $ per milione di token di input e 50,00 $ per milione di token di output. Il cambiamento riguarda la cache.

• Input — 10,00 $ per milione di token, identico a Claude Fable 5.

• Output — $50,00 per milione di token, identico a quello di Claude Fable 5.

• Lettura della cache (un hit) — 0,25 $ per milione di token, in calo da 1,00 $ su Claude Fable 5. Anthropic lo indica come una riduzione del 75%, ed è l'intero meccanismo alla base della storia dei costi di questa release: un hit della cache ora costa il 2,5% del prezzo standard di input invece del 10%.

• Scrittura della cache — $12.50 per milione di token per una finestra di cinque minuti, $20.00 per milione per una finestra di un'ora. Questi valori sono invariati rispetto a Claude Fable 5, quindi il lato di scrittura dell'operazione non fa parte dello sconto.

• Batch API — uno sconto del 50% su entrambe le direzioni, quindi $5,00 per milione di input e $25,00 per milione di output per il lavoro asincrono.

• Residenza dei dati — richiedere l'inferenza solo negli Stati Uniti comporta il moltiplicatore standard di 1,1x di Anthrop​ic su ogni categoria di token.

Anthropic stima nel suo annuncio un risultato pari a un costo inferiore di circa il 25% sui carichi di lavoro tipici e fino a circa il 45% su quelli altamente agentici, misurato a sforzo predefinito su quattro settimane di utilizzo di agosto 2026. Quelle due percentuali sono stime del fornitore basate sui dati di utilizzo di Anthropic stesso, non cifre verificate in modo indipendente, e valgono solo per i carichi di lavoro che rileggono il contesto. Una richiesta a turno singolo senza riutilizzo della cache costa esattamente quanto costava su Claude Fable 5.

Raffrontato con la sua stessa famiglia, il prezzo di richiamo è la parte con cui un acquirente deve fare i conti. Claude Fable 5.1 è il più costoso degli attuali modelli di punta di Anthropic sull'input: 10,00 $ per milione di token in input e 50,00 $ per milione in output, contro 4,00 $ per milione in input e 20,00 $ per milione in output di Claude Opus 5.5, rilasciato il 22 settembre 2026, e 2,00 $ per milione in input e 10,00 $ per milione in output di Claude Sonnet 5.5, rilasciato il 28 settembre 2026. Questi sono i prezzi di listino del fornitore, e sono anche quelli che si pagano su OrcaRouter — il prezzo di listino del fornitore viene trasferito con uno 0% di ricarico anziché essere maggiorato, quindi una variazione dei prezzi del fornitore arriva qui lo stesso giorno in cui arriva sul listino del fornitore.

Le misurazioni di Artificial Analysis collocano gli stessi tre modelli nell'ordine opposto rispetto a quello del listino prezzi. Su Intelligence Index v4.3.2 — la revisione citata dalla sezione di lettura indipendente riportata di seguito, riletta il 7 ottobre 2026 — Claude Opus 5.5 ottiene 57,62, Claude Sonnet 5.5 ottiene 56,00 e Claude Fable 5.1 ottiene 53,35, che corrispondono ai 58, 56 e 53 visualizzati da quell'indice dopo l'arrotondamento. Tutti e tre si basano su un'unica revisione di un unico indice misurato da un unico harness, quindi sono confrontabili tra loro e con nient'altro. Su di esso, il più costoso dei tre registra la misura più bassa: Claude Opus 5.5 si colloca 4,27 punti sopra Claude Fable 5.1 pur costando meno della metà in entrambe le direzioni, e Claude Sonnet 5.5 si colloca 2,65 punti sopra di esso, a un quinto del prezzo di input e a un quinto del prezzo di output. Quelle cifre sono misurazioni di Artificial Analysis, prese rispetto ai prezzi di listino dei fornitori anziché a quanto riportato da Anthropic, e nessuno dei due elementi è un verdetto sul tuo carico di lavoro — un indice riassume dieci valutazioni. La documentazione di Anthropic stessa raccomanda ancora di iniziare con Claude Opus 5.5 per la maggior parte dei carichi di lavoro e di riservare Claude Fable 5.1 al ragionamento impegnativo e al lavoro agentico a lungo orizzonte. Ciò che il sovrapprezzo di Fable acquista è l'inviluppo descritto sopra — 1.000.000 di token di contesto a prezzi standard, fino a 128.000 token di output — e il comportamento a lungo orizzonte di cui tratta la sezione dei benchmark. Ciò che non acquista, su questo indice, è un punteggio più alto rispetto ai flagship meno costosi della sua stessa famiglia.

Sforzo, e l'impostazione a cui si trovava ciascun benchmark

Questa è la parte della scheda tecnica che la maggior parte delle analisi salta, ed è la parte che determina se due punteggi pubblicati siano minimamente confrontabili.

Claude Fable 5.1 utilizza il pensiero adattivo e il pensiero è sempre attivo — la pagina del modello di Anthro​pic lo elenca come "Adattivo (sempre attivo)", e non esiste una modalità che lo disattivi. La vecchia forma a budget fisso del pensiero esteso non è qui semplicemente sconsigliata: il parametro viene rifiutato. Sui modelli Claude 4.7 e successivi, una richiesta che imposta thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} restituisce un errore 400, e la documentazione di Anthro​pic indica Claude Fable 5.1 come uno dei modelli interessati. Il sostituto è un controllo di profondità anziché un budget di token.

Quel selettore è output_config.effort, e Claude Fable 5.1 supporta tutti e cinque i livelli: low, medium, high, xhigh e max. Il valore predefinito è high, che è anche quello che si ottiene omettendo del tutto il parametro. Le linee guida di Anthro​pic stessa suggeriscono di iniziare da high, passare a xhigh o max per il lavoro agentico e di programmazione più sensibile alle capacità, e scendere a medium o low per lavori di routine o sensibili alla latenza una volta che le tue valutazioni mostrano che la qualità regge. Anthro​pic afferma anche che con sforzo impostato su Low o Medium Fable 5.1 raggiunge risultati simili o migliori rispetto a Claude Fable 5 a un costo molto inferiore — e che il modello usa per impostazione predefinita lo sforzo High in Claude Code e Medium in Claude Cowork e su Claude.ai, quindi lo stesso nome di modello può comportarsi in modo diverso a seconda della superficie da cui lo invochi.

Ora, la domanda che stabilisce il benchmark, con una risposta precisa. Anthro​pic pubblica ciascuno di questi benchmark come una curva accuratezza-costo tracciata per tutti e cinque i livelli di impegno, e la sua tabella comparativa principale non associa un singolo livello di impegno a un singolo numero. L'unico dato nel materiale di Anthro​pic che è ancorato a un livello di impegno è CursorBench 3.2.0: la citazione del partner nello stesso annuncio riporta 73,4% "al massimo impegno", che corrisponde al 73,4% nella tabella. Tutto il resto va letto come la curva, non come il punto — ed è anche il motivo per cui un confronto basato sul solo punteggio con il modello di un altro laboratorio, valutato con un impegno diverso e un harness diverso, ti dice molto poco.

Il foglio di benchmark, e chi lo ha eseguito

Ogni numero in questa sezione è riportato da Anthropic e non è stato riprodotto in modo indipendente. A questi dati vanno abbinate due avvertenze tratte dalle note a piè di pagina di Anthropic stessa: l'errore standard di Terminal-Bench-Science 0.1 è di ±3,5–4,5 punti per modello, e i punteggi di OSWorld 2.0 si riferiscono alla versione dei task di agosto 2026 degli autori del benchmark, quindi non sono comparabili con i risultati di OSWorld 2.0 pubblicati in precedenza.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1: 52,6% vs Claude Fable 5: 24,7%, Claude Opus 5: 29,0%, GPT-5.6 Sol: 22,4%. La formulazione "più del doppio" regge, e Anthro​pic osserva che il suo harness riproduce il risultato di Opus 5 (30,0%) e quello di Claude Fable 5 (21,4%) della classifica pubblica entro il margine di rumore.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1: 55,8% vs Claude Fable 5: 42,0%, Claude Opus 5: 52,3%, GPT-5.6 Sol: 37,3%. Claude Mythos 5.1 raggiunge il 60,9%, un divario che Anthro​pic attribuisce a compiti in cui sono intervenute le salvaguardie cyber meno precise sul modello ad accesso limitato.

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1: 60,9% senza strumenti e 65,0% con essi, rispetto a Claude Fable 5 con 57,8% / 63,8% e Claude Opus 5 con 56,6% / 63,6%.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1: 1.853 contro Claude Fable 5: 1.723, Claude Opus 5: 1.824, GPT-5.6 Sol: 1.711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1: 31,4% vs Claude Fable 5: 17,1%, Claude Opus 5: 26,9%, GPT-5.6 Sol: 19,6%.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 73,4% con impegno massimo, rispetto a Claude Fable 5: 70,5%, Claude Opus 5: 70,0%, GPT-5.6 Sol: 67,2%.

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1: 77,9% parziale e 41,7% rigoroso, rispetto a Claude Fable 5 con 72,9% / 36,1% e Claude Opus 5 con 75,4% / 39,6%.

• Eseguito dai partner, riportato in prima persona — Browserbase ha misurato l'82% delle sue attività di browser-agent più difficili completate in circa dieci minuti ciascuna, contro il 74% di Claude Opus 5 e il 57% di Claude Fable 5; il punteggio di redlining contrattuale di RedlineBench di Crosby è passato da 47,9 a 57,0 rispetto a Fable 5; la rubrica FrontierFinance di Samaya è passata dal 49,2% al 55,9%.

Leggi il foglio tenendo a mente un fatto strutturale, perché Anthro​pic lo dichiara chiaramente: Claude Fable 5.1 e Claude Fable 5 sono stati entrambi valutati con le salvaguardie di produzione abilitate, e sulle attività in cui tali salvaguardie sono intervenute entrambi i modelli hanno ottenuto un punteggio pari a zero — su OSWorld 2.0 per ciascuno, e su AutomationBench per Claude Fable 5. Anthro​pic afferma che le attività di cybersicurezza che hanno attivato un intervento sono state completate da Claude Opus 4.8 e le attività di biologia da Claude Opus 5, e che ciò "riduce probabilmente le prestazioni" dei modelli Fable su quei benchmark. Un rifiuto, in altre parole, viene conteggiato come un fallimento, il che è una lettura equa di un agente che si ferma — e anche una ragione per cui i numeri cambiano quando cambiano le salvaguardie.

La lettura indipendente: cosa ha misurato una terza parte e con quale impegno

I dati indipendenti qui riportati provengono da Artificial Analysis, il cui Intelligence Index è l'aggregato di terze parti più ampiamente citato e che pubblica l'esatta configurazione con cui è stato prodotto ogni risultato. Al 28 settembre 2026, la sua pagina per Claude Fable 5.1 riporta l'Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 a 53 con la configurazione "Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback", a un costo ponderato di $7,63 per attività dell'Intelligence Index e 69,7 token di output al secondo.

La scala dell'impegno è la parte interessante, ed è proprio ciò che un singolo numero di riferimento nasconde. Artificial Analysis pubblica una pagina separata per ogni livello di impegno: 47 a low ($2,37 per task), 49 a medium ($2,98), 51 a high ($3,91), 53 a xhigh ($5,98) e 53 a max ($7,63). Ne derivano due cose. Primo, la manopola dell'impegno è reale e ha un prezzo: scendere da max a high fa rinunciare a due punti di indice e costa il 49% in meno per task, mentre scendere a low fa rinunciare a sei punti in cambio del 69% in meno. Secondo, xhigh e max ottengono lo stesso punteggio di riferimento a costi diversi, che è la forma ordinaria di queste curve e un motivo per misurare il proprio carico di lavoro invece di acquistare l'impostazione più alta per impostazione predefinita. La stessa revisione dell'indice colloca Claude Fable 5 a 50 ($8,75 per task), Claude Opus 5 a 51 ($5,86) e Claude Opus 5.5 a 58 ($5,98).

Due note di onestà su quei confronti. Sono tutte basate sull'harness di un unico fornitore su una singola revisione dell'indice, quindi sono confrontabili tra loro e con nient'altro. E non riproducono l'ordinamento di Anthro​pic: nella scheda di risultati dichiarati da Anthro​pic, Claude Fable 5.1 supera l'intero campo di confronto, mentre sull'indice di Artificial Analysis un modello Anthro​pic meno costoso, rilasciato tre settimane dopo, ottiene cinque punti in più. Entrambe le cose possono essere vere, perché l'indice e la scheda del fornitore pesano in modo diverso i vari tipi di lavoro — e perché un indice di primo piano è un riepilogo di dieci valutazioni, non un verdetto sul tuo compito.

Lo dico: la questione della versione sotto un'unica chiave

La ragione pratica per cui esiste questa pagina è che "claude fable 5.1" è una query che le persone digitano da sola, di solito per rispondere a una delle tre cose seguenti: quale dei nomi Fable sia quello attuale, quanto costi e come provarlo senza stipulare un secondo contratto con un fornitore. Le prime due trovano risposta sopra, dalle pagine di Anthro​pic. La terza è dove un router si guadagna il suo posto.

Claude Fable 5.1 è su OrcaRouter come anthropic/claude-fable-5.1 al prezzo di listino di Anthro​pic con 0% di markup — 10,00 $ per milione di token in input, 50,00 $ per milione in output, letture cache a 0,25 $ e scritture cache a 12,50 $ — accanto a Claude Fable 5 nello stesso catalogo. Entrambi sono raggiungibili da una sola chiave, un solo base URL e una sola riga di fatturazione, sia tramite l'endpoint compatibile con OpenAI /v1/chat/completions sia tramite il formato /v1/messages di Anthro​pic, così un client Claude SDK esistente può puntare al nuovo modello cambiando due valori. È il test di versione più economico possibile: esegui lo stesso prompt su Claude Fable 5 e Claude Fable 5.1 con effort alto e xhigh, confronta il costo per attività completata invece del costo per richiesta, e lascia che siano le tue eval a decidere se vale la pena passare alla .1. Poiché il markup è zero, una variazione di prezzo del fornitore — come il taglio sulle letture cache del 1° settembre — è attiva dalla nostra parte lo stesso giorno, invece di aspettare una nuova tariffazione.

Se stai scegliendo tra la linea Fable e qualcosa di più economico, tieni presente che Anthropic stessa indirizza la maggior parte dei carichi di lavoro verso Claude Opus 5.5 nella propria documentazione, riservando Fable 5.1 al ragionamento impegnativo e al lavoro agentico a lungo termine. E se ciò di cui hai davvero bisogno è la capacità di biologia o cyber ad accesso limitato, si tratta di Claude Mythos 5.1 tramite i programmi di accesso di Anthropic — non qualcosa a cui questa pagina, o il nostro catalogo, possa indirizzarti.

Perché questa è una pagina di riferimento e non un articolo di lancio

Claude Fable 5.1 è stato rilasciato il 1º settembre 2026 — quattro settimane prima che questa pagina fosse scritta — quindi il lancio non è la notizia, e questo pezzo deliberatamente non è un secondo annuncio. L'argomento a sostegno della pagina è diverso e, riteniamo, più duraturo: è il riferimento canonico per un modello che è attivo nel nostro catalogo oggi, la pagina che un lettore raggiunge dopo aver cercato il nome del modello stesso, e la sua giustificazione è la domanda di ricerca costante che possiamo osservare direttamente, non la freschezza di un lancio. La data di uscita del 1º settembre è usata qui per datare il modello, non come evento da riportare. La nostra copertura del giorno del lancio e il resoconto delle anticipazioni pre-lancio restano pezzi separati, e questa pagina rimanda ad essi invece di ripetere l'uno o l'altro.