Claude Fable 5.1: l'ammiraglia Fable di Anthropic, specifiche complete

Claude Fable 5.1 è l'ammiraglia di classe Fable disponibile a livello generale, operativa dal 1º settembre 2026, e si colloca nel mezzo di tre nomi che i lettori confondono abitualmente. Il Claude Fable 5 senza suffisso è l'originale di giugno 2026 che Fable 5.1 sostituisce allo stesso prezzo per token. Claude Fable 5.2 è un terzo nome che non è mai stato rilasciato e non ha alcuna pagina del fornitore da nessuna parte — comprese la documentazione, la tabella dei prezzi e la newsroom del fornitore stesso, nessuna delle quali lo menziona. E neanche Claude Mythos 5.1 è un modello separato: sono gli stessi pesi di Claude Fable 5.1, venduti tramite un programma ad accesso limitato. Questa pagina è il riferimento per l'unico modello che un lettore può effettivamente chiamare oggi: il suo perimetro, il suo listino completo, ciò che il fornitore documenta su impegno e pensiero, ogni valore di benchmark pubblicato e l'impostazione con cui è stato eseguito, la lettura indipendente e quanto costa su OrcaRouter.

La famiglia Fable: tre nomi, due modelli, una trappola nel suffisso

La confusione dei suffissi non è cosmetica — le tre stringhe differiscono per una singola cifra e portano a buste diverse, prezzi diversi e, in un caso, a nulla. Districarle per prime è ciò che rende leggibile il resto di questa pagina.

• Claude Fable 5 — rilasciato il 9 giugno 2026 come primo modello di classe Fable di Anthropic. È tuttora disponibile e ha un prezzo identico a quello del suo successore: 10 $ per milione di token di input e 50 $ per milione di output, con letture dalla cache a 1,00 $ per milione. È il modello che la versione .1 sostituisce, e non è il modello di cui tratta questa pagina.

• Claude Fable 5.1 — questo modello. Rilasciato il 1º settembre 2026, stesso prezzo di listino di $10 / $50 di Claude Fable 5, con le letture dalla cache ridotte a $0,25 e un elenco di cambiamenti comportamentali più breve di quanto suggerisca il salto di versione. La documentazione di Anthropic stessa lo descrive come la versione da scegliere "per il ragionamento impegnativo e il lavoro agentico a lungo termine".

• Claude Fable 5.2 — non esiste come modello acquistabile o documentato. La newsroom di Anthropic non elenca alcun annuncio del genere; la sua panoramica dei modelli, la pagina dei prezzi e la pagina del modello Fable 5.1 non riportano questo nome; Artificial Analysis non ha alcuna voce al riguardo; e il catalogo di OrcaRouter restituisce "model not found". Gli articoli che potresti aver visto sono reportage pre-release, che è un articolo diverso da questo ed è linkato di seguito anziché essere riesaminato qui.

• Claude Mythos 5.1 — lo stesso modello sottostante di Claude Fable 5.1, con salvaguardie messe a punto per il lavoro in ambito cybersecurity e scienze della vita invece che per il rilascio generale. È disponibile solo tramite i programmi di accesso fidato di Anthropic (Project Glasswing e Cyber Verification Program), attualmente solo per un insieme di organizzazioni statunitensi, e ha un prezzo identico a Claude Fable 5.1. Non è nel catalogo di OrcaRouter, e questa pagina non lo riguarda.

Cosa è stato rilasciato il 1º settembre 2026 e cos'è effettivamente il modello

Anthropic ha rilasciato Claude Fable 5.1 e Claude Mythos 5.1 con un unico annuncio il 1º settembre 2026, descrivendoli come «i modelli più avanzati al mondo per la programmazione e il lavoro intellettuale». Si tratta di un'affermazione del fornitore, citata come tale. La parte verificabile del rilascio è più ristretta e più utile: un modello, due profili di salvaguardia e una variazione di prezzo concentrata interamente sull'input in cache.

L'insieme delle specifiche, secondo la pagina del modello e la documentazione API di Anthropic: una finestra di contesto di 1.000.000 di token con prezzi standard per token — nessun sovrapprezzo per il contesto lungo, quindi una richiesta da 900.000 token viene fatturata allo stesso costo di una da 9.000 token — e fino a 128.000 token di output. L'input è testo e immagini; l'output è testo. L'uso di strumenti, la visione, gli output strutturati e il lavoro multilingue sono tutti supportati. Le date di cutoff per le conoscenze affidabili e i dati di addestramento sono entrambe giugno 2026.

La superficie API: claude-fable-5-1 sull'API Claude di prima parte e su Claude Platform su AWS, Google Cloud e Microsoft Foundry; anthropic.claude-fable-5-1 su Amazon Bedrock. Anthropic si impegna a supportarlo «non prima del 1° settembre 2027», un orizzonte su cui pianificare una migrazione più che una data di dismissione.

Un vincolo di deployment vale la pena di conoscerlo prima di standardizzare su di esso: Claude Fable 5.1 funziona con salvaguardie di produzione che possono rifiutare del tutto una richiesta, e le indicazioni di fallback di Anthropic contano nella pratica — un rifiuto restituisce un normale HTTP 200 il cui stop reason è refusal, non un errore. L'annuncio delinea anche un percorso di conservazione dei dati: Anthropic afferma che il suo nuovo sistema Enterprise Frontier Safeguards, che mantiene i dati in un'infrastruttura cloud controllata dal cliente, sarà introdotto gradualmente per i clienti enterprise a partire dalla fine di questo autunno, e che fino ad allora i clienti idonei potranno eseguire Fable 5.1 con conservazione zero dei dati.

Il tariffario completo, e dove i soldi si sono effettivamente mossi

Ogni cifra in questa sezione proviene dalla documentazione sui prezzi di Anthropic stessa, consultata il 28 settembre 2026. Il prezzo base dei token è invariato rispetto a Claude Fable 5: 10,00 $ per milione di token di input e 50,00 $ per milione di token di output. La modifica riguarda la memorizzazione nella cache.

• Input — 10,00 $ per milione di token, identico a Claude Fable 5.

• Output — $50,00 per milione di token, identico a quello di Claude Fable 5.

• Lettura della cache (un hit) — 0,25 $ per milione di token, in calo da 1,00 $ su Claude Fable 5. Anthropic la definisce una riduzione del 75%, ed è l'intero meccanismo dietro la storia dei costi del rilascio: un hit della cache ora costa il 2,5% del prezzo standard dell'input invece del 10%.

• Scrittura della cache — $12.50 per milione di token per una finestra di cinque minuti, $20.00 per milione per una finestra di un'ora. Questi valori sono invariati rispetto a Claude Fable 5, quindi il lato di scrittura dell'operazione non fa parte dello sconto.

• Batch API — uno sconto del 50% su entrambe le direzioni, quindi $5,00 per milione di input e $25,00 per milione di output per il lavoro asincrono.

• Residenza dei dati — richiedere l'inferenza solo negli Stati Uniti comporta il moltiplicatore standard di 1,1x di Anthropic su ogni categoria di token.

Anthropic stima il risultato nel suo annuncio in circa il 25% di costi in meno sui carichi di lavoro tipici e fino a circa il 45% su quelli altamente agentici, misurati con l'impegno predefinito su quattro settimane di utilizzo di agosto 2026. Queste due percentuali sono stime del fornitore basate sui dati di utilizzo di Anthropic stessa, non cifre verificate in modo indipendente, e valgono solo per i carichi di lavoro che rileggono il contesto. Una richiesta a turno singolo senza riutilizzo della cache costa esattamente quanto costava su Claude Fable 5.

Sforzo, e l'impostazione a cui si trovava ciascun benchmark

Questa è la parte della scheda tecnica che la maggior parte delle analisi salta, ed è la parte che determina se due punteggi pubblicati siano minimamente confrontabili.

Claude Fable 5.1 utilizza il pensiero adattivo e il pensiero è sempre attivo — la pagina del modello di Anthropic lo elenca come "Adaptive (always on)" e non esiste una modalità che lo disattivi. La vecchia forma a budget fisso del pensiero esteso non è semplicemente sconsigliata qui: il parametro viene rifiutato. Sui modelli Claude 4.7 e successivi, una richiesta che imposta thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} restituisce un errore 400, e la documentazione di Anthropic indica Claude Fable 5.1 come uno dei modelli interessati. Il sostituto è una manopola di profondità anziché un budget di token.

Quella manopola è output_config.effort, e Claude Fable 5.1 supporta tutti e cinque i livelli: low, medium, high, xhigh e max. Il valore predefinito è high, che è anche quello che si ottiene omettendo del tutto il parametro. La guida di Anthropic stessa è di iniziare da high, passare a xhigh o max per il lavoro agentico e di coding più sensibile alle capacità, e scendere a medium o low per il lavoro di routine o sensibile alla latenza, una volta che le vostre valutazioni mostrano che la qualità tiene. Anthropic afferma anche che con effort Low o Medium, Fable 5.1 raggiunge risultati simili o migliori rispetto a Claude Fable 5 a un costo molto inferiore — e che il modello usa per impostazione predefinita effort High in Claude Code e Medium in Claude Cowork e su Claude.ai, quindi lo stesso nome di modello può comportarsi diversamente a seconda della superficie da cui lo chiami.

Ora, la domanda che definisce il benchmark, con una risposta precisa. Anthropic pubblica ciascuno di questi benchmark come una curva accuratezza-costo tracciata per tutti e cinque i livelli di effort, e la sua tabella comparativa principale non associa un singolo livello di effort a un singolo numero. L'unico dato nei materiali di Anthropic che è ancorato a un livello di effort è CursorBench 3.2.0: la citazione del partner nello stesso annuncio riporta 73,4% "al massimo effort", che coincide con il 73,4% nella tabella. Tutto il resto va letto come la curva, non come il punto — il che è anche il motivo per cui un semplice confronto di punteggi con il modello di un altro laboratorio, valutato a un effort diverso e con un harness diverso, dice molto poco.

Il foglio di benchmark, e chi lo ha eseguito

Ogni numero in questa sezione è riportato da Anthropic e non è stato riprodotto in modo indipendente. Due avvertenze dalle stesse note a piè di pagina di Anthropic vanno considerate insieme a essi: l'errore standard di Terminal-Bench-Science 0.1 è di ±3,5–4,5 punti per modello, e i punteggi di OSWorld 2.0 si riferiscono al rilascio dei task di agosto 2026 degli autori del benchmark, quindi non sono comparabili ai risultati di OSWorld 2.0 pubblicati in precedenza.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1: 52,6% rispetto a Claude Fable 5: 24,7%, Claude Opus 5: 29,0%, GPT-5.6 Sol: 22,4%. La formulazione "più del doppio" regge, e Anthropic osserva che il suo harness riproduce il risultato di Opus 5 della classifica pubblica (30,0%) e il risultato di Claude Fable 5 (21,4%) entro il margine di rumore.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1: 55,8% contro Claude Fable 5: 42,0%, Claude Opus 5: 52,3%, GPT-5.6 Sol: 37,3%. Claude Mythos 5.1 raggiunge il 60,9%, un divario che Anthropic attribuisce a task in cui sono intervenute le salvaguardie informatiche meno precise del modello ad accesso limitato.

• Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1: 60,9% senza strumenti e 65,0% con essi, rispetto a Claude Fable 5 con 57,8% / 63,8% e Claude Opus 5 con 56,6% / 63,6%.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1: 1.853 contro Claude Fable 5: 1.723, Claude Opus 5: 1.824, GPT-5.6 Sol: 1.711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1: 31,4% vs Claude Fable 5: 17,1%, Claude Opus 5: 26,9%, GPT-5.6 Sol: 19,6%.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 73,4% con impegno massimo, rispetto a Claude Fable 5: 70,5%, Claude Opus 5: 70,0%, GPT-5.6 Sol: 67,2%.

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1: 77,9% parziale e 41,7% rigoroso, rispetto a Claude Fable 5 con 72,9% / 36,1% e Claude Opus 5 con 75,4% / 39,6%.

• Eseguito dai partner, riportato in prima persona — Browserbase ha misurato l'82% delle sue attività di browser-agent più difficili completate in circa dieci minuti ciascuna, contro il 74% di Claude Opus 5 e il 57% di Claude Fable 5; il punteggio di redlining contrattuale di RedlineBench di Crosby è passato da 47,9 a 57,0 rispetto a Fable 5; la rubrica FrontierFinance di Samaya è passata dal 49,2% al 55,9%.

Leggi il foglio tenendo a mente un fatto strutturale, perché Anthropic lo dichiara apertamente: Claude Fable 5.1 e Claude Fable 5 sono stati entrambi valutati con le salvaguardie di produzione abilitate, e nei compiti in cui tali salvaguardie sono intervenute entrambi i modelli hanno ottenuto un punteggio pari a zero — su OSWorld 2.0 per ciascuno, e su AutomationBench per Claude Fable 5. Anthropic afferma che i compiti di cybersicurezza che hanno attivato un intervento sono stati completati da Claude Opus 4.8 e i compiti di biologia da Claude Opus 5, e che questo "probabilmente riduce le prestazioni" dei modelli Fable su quei benchmark. Un rifiuto, in altre parole, viene valutato come un fallimento, il che è una lettura equa di un agente che si ferma — e anche un motivo per cui i numeri cambiano quando cambiano le salvaguardie.

La lettura indipendente: cosa ha misurato una terza parte e con quale impegno

I dati indipendenti qui riportati provengono da Artificial Analysis, il cui Intelligence Index è l'aggregato di terze parti più ampiamente citato e che pubblica l'esatta configurazione con cui è stato prodotto ogni risultato. Al 28 settembre 2026, la sua pagina per Claude Fable 5.1 riporta l'Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 a 53 con la configurazione "Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback", a un costo ponderato di $7,63 per attività dell'Intelligence Index e 69,7 token di output al secondo.

La scala dell'impegno è la parte interessante, ed è proprio ciò che un singolo numero di riferimento nasconde. Artificial Analysis pubblica una pagina separata per ogni livello di impegno: 47 a low ($2,37 per task), 49 a medium ($2,98), 51 a high ($3,91), 53 a xhigh ($5,98) e 53 a max ($7,63). Ne derivano due cose. Primo, la manopola dell'impegno è reale e ha un prezzo: scendere da max a high fa rinunciare a due punti di indice e costa il 49% in meno per task, mentre scendere a low fa rinunciare a sei punti in cambio del 69% in meno. Secondo, xhigh e max ottengono lo stesso punteggio di riferimento a costi diversi, che è la forma ordinaria di queste curve e un motivo per misurare il proprio carico di lavoro invece di acquistare l'impostazione più alta per impostazione predefinita. La stessa revisione dell'indice colloca Claude Fable 5 a 50 ($8,75 per task), Claude Opus 5 a 51 ($5,86) e Claude Opus 5.5 a 58 ($5,98).

Due note di onestà su quei confronti. Sono tutti l'harness di un unico fornitore su una singola revisione dell'indice, quindi sono confrontabili tra loro e con nient'altro. E non riproducono l'ordinamento di Anthropic: nella scheda dichiarata dal fornitore Anthropic, Claude Fable 5.1 supera l'intero campo di confronto, mentre nell'indice di Artificial Analysis un modello Anthropic più economico rilasciato tre settimane dopo totalizza cinque punti in più. Entrambe le cose possono essere vere, perché l'indice e la scheda del fornitore pesano in modo diverso il lavoro — e perché un indice principale è un riassunto di dieci valutazioni, non un verdetto sul tuo compito.

Lo dico: la questione della versione sotto un'unica chiave

La ragione pratica per cui esiste questa pagina è che "claude fable 5.1" è una query che le persone digitano da sola, di solito per rispondere a una di tre domande: quale dei nomi Fable sia quello attuale, quanto costi e come provarlo senza attivare un secondo contratto con un fornitore. Alle prime due si risponde sopra, dalle pagine di Anthropic. La terza è dove un router si guadagna il suo posto.

Claude Fable 5.1 è su OrcaRouter come anthropic/claude-fable-5.1 al prezzo di listino di Anthropic con markup dello 0% — 10,00 $ per milione di token in input, 50,00 $ per milione in output, letture dalla cache a 0,25 $ e scritture nella cache a 12,50 $ — accanto a Claude Fable 5 nello stesso catalogo. Entrambi sono raggiungibili da una sola chiave, un solo URL di base e una sola riga di fatturazione, tramite l'endpoint compatibile con OpenAI /v1/chat/completions oppure la forma /v1/messages di Anthropic, così un client Claude SDK esistente può puntare al nuovo modello cambiando due valori. Questo è il test di versione più economico possibile: esegui lo stesso prompt su Claude Fable 5 e Claude Fable 5.1 con effort high e xhigh, confronta il costo per attività completata anziché il costo per richiesta e lascia che siano le tue valutazioni a decidere se vale la pena passare alla .1. Poiché il markup è zero, una variazione di prezzo del fornitore — come il taglio delle letture dalla cache del 1° settembre — è attiva sul nostro lato lo stesso giorno anziché attendere una ri-tariffazione.

Se stai scegliendo tra la linea Fable e qualcosa di più economico, tieni presente che Anthropic stessa, nella propria documentazione, indirizza la maggior parte dei carichi di lavoro verso Claude Opus 5, riservando Fable 5.1 al ragionamento impegnativo e al lavoro agentico su orizzonti lunghi. E se ciò di cui hai effettivamente bisogno è la capacità di biologia o cyber con accesso controllato, quella è Claude Mythos 5.1 tramite i programmi di accesso di Anthropic — non qualcosa a cui questa pagina, o il nostro catalogo, possa indirizzarti.

Perché questa è una pagina di riferimento e non un articolo di lancio

Claude Fable 5.1 è stato rilasciato il 1º settembre 2026 — quattro settimane prima che questa pagina fosse scritta — quindi il lancio non è la notizia, e questo pezzo deliberatamente non è un secondo annuncio. L'argomento a sostegno della pagina è diverso e, riteniamo, più duraturo: è il riferimento canonico per un modello che è attivo nel nostro catalogo oggi, la pagina che un lettore raggiunge dopo aver cercato il nome del modello stesso, e la sua giustificazione è la domanda di ricerca costante che possiamo osservare direttamente, non la freschezza di un lancio. La data di uscita del 1º settembre è usata qui per datare il modello, non come evento da riportare. La nostra copertura del giorno del lancio e il resoconto delle anticipazioni pre-lancio restano pezzi separati, e questa pagina rimanda ad essi invece di ripetere l'uno o l'altro.