Hi3D V1.0 vs Odyssey-3: 90% dan 66,1 Bukan Jenis Angka yang Sama

Dua angka yang paling sering dikutip dalam AI 3D terbuka dan pratinjau saat ini adalah 90% dan 66,1. Angka pertama milik Hi3D V1.0, refiner geometri yang dirilis sebagai sumber terbuka pada 23 Oktober 2026. Angka kedua milik Odyssey-3, model dunia interaktif yang pratinjau penelitian publiknya dibuka pada 8 Oktober 2026. Jika disandingkan, keduanya tampak seperti papan skor. Keduanya tidak dapat dibandingkan, dan tidak satu pun bermakna seperti yang disiratkan angka utamanya — yang justru menjadi alasan sebenarnya untuk membaca perbandingan antara kedua sistem ini.

Hi3D V1.0 dan Odyssey-3 sama-sama dideskripsikan sebagai model 3D, tetapi hampir tidak memiliki kesamaan lain. Yang satu menerima sebuah gambar dan mesh kasar lalu mengembalikan berkas mesh yang lebih padat yang dapat Anda iris, cetak, atau impor. Yang lain menerima sebuah prompt dan masukan kamera Anda lalu mengembalikan video langsung dari sebuah lingkungan yang terus merespons Anda. Yang satu merilis bobot di bawah lisensi khusus; yang lain merilis demo peramban dan formulir kontak. Menganggap keduanya sebagai alternatif adalah kesalahan yang layak dikoreksi sebelum hal itu menghabiskan waktu seminggu untuk evaluasi bagi siapa pun.

Apa yang keluar dari setiap sistem

Hi3D menghasilkan mesh. Tepatnya, objek trimesh.Trimesh yang diekspor ke GLB atau OBJ, hanya berisi geometri — tanpa tekstur, tanpa material, tanpa warna verteks. Hasilnya tiba dalam keadaan dipusatkan kembali dan dinormalisasi ke radius satuan, sehingga ukuran dunia nyata dari input Anda tidak dipertahankan dan harus dipulihkan di tahap berikutnya. Ukuran batch adalah satu. Jika Anda mencetak, file dikirim ke slicer; jika Anda memodelkan, file masuk ke Blender atau alat CAD. Apa pun caranya, Anda mengakhiri sesi dengan memegang aset.

Odyssey-3 menghasilkan frame. Anda memberikan prompt, mengunggah gambar jika mau, dan menggerakkan kamera melalui scene; model memprediksi apa yang terjadi selanjutnya dan merendernya. Tidak ada mesh, tidak ada jalur ekspor, dan tidak ada file proyek. Sesi berakhir saat Anda menutupnya. Odyssey mendeskripsikan sistem ini sebagai "sistem dinamika yang dipelajari, diimplementasikan sebagai transformer diffusion autoregresif," yang akurat dan juga merupakan cara lain untuk mengatakan bahwa produknya adalah pengalaman, bukan artefaknya.

Perbedaan tunggal itu menyelesaikan sebagian besar evaluasi nyata. Jika langkah hilir membutuhkan verteks, Odyssey-3 tidak dapat menyediakannya dengan harga berapa pun. Jika hasil akhirnya adalah scene yang dapat dijelajahi, Hi3D tidak menghasilkan apa pun yang dapat Anda lalui.

Membaca 66.1

Skor Odyssey-3 Pro sebesar 66,10 pada Physics-IQ Verified, video-ke-video, adalah angka terkuat yang dimiliki perusahaan. Itu juga merupakan sampel terbaik dari delapan. Pada generasi tunggal, model yang sama mencetak 63,37, dan Odyssey-3 dasar mencetak 61,56 versus 61,11 untuk FLUX 3 — selisih yang jauh di bawah satu poin setelah Anda berhenti memilih yang paling menguntungkan. Pada prompt yang disediakan benchmark alih-alih prompt kustom, Odyssey-3 turun ke 51,76, sekitar sepuluh poin di bawah angka utamanya.

Pemisahan gambar-ke-video adalah pemeriksaan kewajaran yang berguna. Di sana, FLUX 3 memimpin dengan 54,70 berbanding 54,69 milik Odyssey-3 Pro. Model yang benar-benar mutakhir di semua bidang tidak akan kalah seperseratus poin dalam tugas yang berdekatan; apa yang disiratkan oleh hampir-seri itu adalah bahwa keunggulan video-ke-video memang nyata tetapi sempit, dan sensitif terhadap cara evaluasi dibingkai.

WorldMark lebih ambigu. Odyssey melaporkan peringkat pertama di tiga dari empat kategori, yang memang benar untuk pengujiannya sendiri. Odyssey-3 tidak muncul dalam hasil yang dipublikasikan WorldMark, dan dalam kategori lingkungan nyata orang pertama milik perusahaan itu sendiri, skornya 80,6, di belakang Lyra 2.0 dengan 84,4 dan AlayaWorld dengan 83,0. Evaluasi yang dijalankan sendiri yang menempatkan Anda di peringkat pertama di sebagian besar kategori dan peringkat ketiga di satu kategori bukanlah hal yang tidak jujur; itu adalah tolok ukur vendor, dan harus dibaca sebagaimana semua tolok ukur tersebut dibaca.

Yang dimiliki Odyssey-3 tetapi tidak dimiliki Hi3D adalah entri papan peringkat pihak ketiga, sama sekali. Itu ada nilainya. Artinya, setidaknya ada satu kumpulan angka yang tidak dihitung sendiri oleh perusahaan, meskipun protokol pengambilan sampelnya menguntungkannya.

Membaca 90%

Judul utama Hi3D adalah tingkat keberhasilan slicing sekitar 90%, yang dikutip dalam liputan berbahasa Mandarin bersama dengan perbandingan terhadap 7–17% untuk model-model arus utama yang tidak disebutkan namanya pada 1536³. Rilis berbahasa Inggris menyebutkan angka tersebut tanpa perbandingan itu. Kedua versi tidak menyebutkan slicer, mesh uji, kriteria kegagalan, maupun model baseline.

Repositori tidak dapat menutup celah itu. Repositori menyertakan kode inferensi, delapan file bobot, dan dokumentasi; repositori tidak menyertakan harness evaluasi, pemisahan benchmark, mesh pembanding, atau konfigurasi slicer. Jadi angka 90% itu adalah klaim tentang sebuah pengujian yang tidak dapat dijalankan ulang dari rilis tersebut. Bisa jadi itu sepenuhnya benar. Namun itu bukan bukti yang dapat Anda tindak lanjuti, dan perbedaan antara kedua kalimat itulah inti dari higiene penelitian.

Slicing juga bukan pencetakan. Mesh yang dapat di-slice tanpa error tetap bisa gagal pada adhesi, pembuatan support, toleransi dimensi, atau ketebalan dinding. Angka Hi3D, bahkan jika diterima apa adanya, menggambarkan langkah sebelum langkah yang sebenarnya gagal di bengkel kerja. Klaim pendampingnya — fidelitas multi-tampilan 0,75, kekayaan detail 0,841, skor preferensi manusia 85,9% — juga dilaporkan oleh vendor tanpa replikasi independen.

Jadi dua angka utama itu tidak dapat diverifikasi, masing-masing dengan caranya sendiri. Angka 66.1 Odyssey-3 diukur oleh pihak lain tetapi pengambilan sampelnya longgar. Angka 90% Hi3D diambil sampelnya sesuka vendor dan tidak diukur oleh pihak mana pun. Keduanya bukan kebohongan. Keduanya lebih lemah daripada kalimat yang membawanya.

Asimetri akses lebih besar daripada kesenjangan kualitas.

Hi3D merilis bobot model. Delapan file di Hugging Face, kode inferensi di GitHub, Space demo gratis, dan lisensi khusus yang mengizinkan penggunaan komersial di bawah 200.000 pengguna aktif bulanan atau $1.000.000 pendapatan bulanan. Di atas ambang tersebut, Anda harus memberi tahu Hi3D dan menegosiasikan lisensi terpisah dalam 60 hari, dan setiap integrasi harus menampilkan "Powered by Hi3D 1.0." Ini bukan lisensi yang disetujui OSI, dan menyebutnya open source tanpa catatan tersebut tidak tepat.

Odyssey-3 tidak merilis bobot, kode, maupun lisensi. Aksesnya berupa pratinjau browser gratis di experience.odyssey.systems, ditambah akses API berdasarkan permintaan. Halaman pengembang saat ini mengiklankan Odyssey-2 Max, bukan Odyssey-3, dan satu tombol pratinjau merujuk pada tingkat "Odyssey-3 Flash" yang tidak didokumentasikan perusahaan selain itu. Belum ada harga yang dipublikasikan — tidak ada daftar tarif, tidak ada biaya per detik, tidak ada kredit. Satu-satunya angka finansial yang beredar adalah asumsi $1 per jam GPU MI355X yang digunakan dalam perhitungan biaya.

Bagi tim yang perlu menyematkan model ke dalam produk, asimetri itu menentukan pertanyaannya sebelum kualitas ikut dipertimbangkan. Hi3D dapat dipatok versinya, dikuantisasi, dijalankan dalam lingkungan terisolasi, dan diperiksa. Odyssey-3 dapat dipanggil, jika Anda diterima, dengan harga yang baru akan Anda ketahui kemudian.

Berapa biaya masing-masing untuk benar-benar dijalankan

Persyaratan minimum Hi3D sangat tinggi dan spesifik. Hanya Linux, Python 3.10, GPU NVIDIA dengan compute capability 8.0 atau lebih tinggi, CUDA 12.0–12.5, dan flash-attn tanpa fallback. Tidak ada jalur CPU. Hi3D memvalidasi 1536³ pada satu H20 96 GB, dan repositori tidak mengklaim VRAM minimum di bawah itu. Dua encoder visi besar tambahan — DINOv2-large dan CLIP-ViT-L/14 — diambil secara terpisah. Anda membayar dalam hal perangkat keras dan waktu penyiapan, dan biaya marginal satu kali proses adalah listrik.

Lantai Odyssey-3 adalah browser Chromium. Itulah daya tariknya dan juga batasannya: Anda tidak dapat membeli kapasitas, hanya meminta akses. Perusahaan telah menerbitkan grafik biaya generasi alih-alih harga penyajian, jadi pernyataan yang jujur adalah bahwa biaya untuk menyematkan Odyssey-3 dalam sebuah produk saat ini belum diketahui. Pratinjau bukanlah harga.

Jadi, perbandingan yang penting untuk penyusunan anggaran bukanlah 90% versus 66,1%. Melainkan "belanja modal yang bisa Anda perkirakan besarnya hari ini" versus "ketentuan komersial yang belum ada."

Tiga pertanyaan yang menentukan hasilnya

• Apakah Anda memerlukan file atau pengalaman? Jika ada bagian hilir yang membutuhkan verteks — slicer, mesin gim, impor CAD — jawabannya adalah Hi3D dan sisa bagian ini tidak relevan. Jika hasil yang diinginkan adalah lingkungan yang dapat dijelajahi, Odyssey-3 adalah satu-satunya dari keduanya yang menghasilkannya.

Apakah Anda perlu memiliki modelnya? Data yang diatur regulasi, penerapan air-gapped, fine-tuning, dan pembuatan versi yang dapat direproduksi semuanya mengarah ke Hi3D. Pratinjau yang dihosting tanpa ketentuan yang dipublikasikan tidak dapat memenuhi satu pun dari hal tersebut. Jika Anda sedang membuat prototipe sebuah pengalaman dan datanya tidak sensitif, pratinjau peramban tidak memerlukan biaya untuk dicoba.

• Apa yang dapat Anda verifikasi sebelum berkomitmen? Dengan Hi3D, Anda dapat menjalankan model pada mesh Anda sendiri minggu ini dan membentuk pendapat pribadi. Dengan Odyssey-3, Anda sama sekali tidak dapat menjalankannya sesuai keinginan Anda sampai akses diberikan, dan bahkan setelah itu tolok ukur yang Anda inginkan — replikasi independen dari 66.1 — tidak ada.

Di mana OrcaRouter cocok

Tidak satu pun model tersebut disajikan melalui API kami, dan perbandingan ini tidak boleh dibaca sebagai tawaran untuk memanggil salah satunya di sini. Yang kami rutekan adalah pekerjaan multimodal di sekitarnya: meninjau render terhadap foto referensi, mendeskripsikan cacat pada turntable, menyusun draf laporan QA. Satu kunci untuk lebih dari 200 model, dengan failover otomatis saat penyedia mengalami penurunan layanan, menjaga loop itu tetap independen dari alat 3D mana pun yang Anda pilih.

Ada alasan praktis untuk memperhatikan pemisahan itu. Kedua sistem ini adalah target yang terus bergerak — Hi3D telah merilis repo yang hanya untuk inferensi tanpa harness evaluasi, dan Odyssey-3 adalah pratinjau dengan tingkatan yang tidak didokumentasikan. Pipeline tinjauan yang bergantung pada satu vendor rapuh persis dengan cara yang sama seperti model-model yang mendasarinya. Merutekan lapisan penilaian secara terpisah adalah asuransi paling murah di stack.

Satu klarifikasi yang perlu disampaikan: Agora-2 dari Odyssey, pratinjau dunia yang dapat dimainkan multi-agen, adalah produk terpisah dari Odyssey-3, dan perbandingan yang ditulis terhadap Agora-2 tidak berlaku. Angka-angka di atas adalah milik Odyssey-3.

Tontonan Berikutnya

Bagi Hi3D, rilis yang penting bukanlah model yang lebih baik melainkan artefak yang lebih baik: harness evaluasi dengan mesh uji dan pengaturan slicer terlampir. Sampai itu ada, setiap klaim kualitas tentang V1.0 adalah pernyataan vendor, dan pekerjaan yang berguna adalah uji dua puluh objek Anda sendiri.

Untuk Odyssey-3, bagian yang masih hilang adalah harga yang telah dipublikasikan, daftar tier yang terdokumentasi, dan replikasi independen atas Physics-IQ. Selisih antara 66,10 pada best-of-eight dan 51,76 pada prompt benchmark adalah angka yang perlu dicermati; jika selisih itu menyempit pada rilis mendatang, model tersebut menjadi lebih tangguh, bukan lebih baik dalam menghadapi tes.

Sampai salah satu dari keduanya terjadi, penilaian jujur adalah bahwa kedua sistem ini tidak bersaing. Yang satu menjual kepada Anda sebuah mesh dan tagihan GPU. Yang lain menjual kepada Anda pemandangan sebuah dunia yang tidak akan membiarkan Anda menyimpannya.