Penerus Superintelijen DeepSeek: Apa yang Dikatakan Satu Tangkapan Layar, dan Apa yang Tidak Dikatakan oleh Dokumen DeepSeek Sendiri

Pada 28 September 2026, pengamat @teortaxesTex mengunggah satu gambar dengan takarir sembilan kata: "DeepSeek bergulat dengan pertanyaan tentang apa yang akan coba dilakukan penerus supercerdasnya." Gambar itu adalah blok penalaran orang pertama — penuh kehati-hatian, menginterogasi diri sendiri, dan ditulis dalam laras seorang model yang telah ditanya apa yang akan dilakukan versi dirinya yang lebih mumpuni terhadap dunia. Isinya menelusuri kandidat-kandidat yang jelas ("pengasuh/guru, akselerator riset, pengelola, negosiator"), mendaftar mode kegagalan ("paternalisme, optimisasi berlebihan, penyimpangan tujuan, penguncian nilai"), dan ditutup dengan satu baris yang tidak memberi penghiburan: "Ia bisa menjadi instrumen bagi siapa pun yang mengendalikannya." Tidak ada model yang disebutkan dalam gambar. Tidak ada nomor versi, tidak ada logo, tidak ada antarmuka. Ketiadaan itulah hal terpenting dari artefak ini, dan dari situlah tulisan ini dimulai — karena DeepSeek V4.1 Flash dan DeepSeek V4 Pro adalah dua model terdepan yang benar-benar bisa dipanggil siapa pun hari ini, DeepSeek V4.1 Pro adalah penerus yang telah disebutkan perusahaan dalam catatan rilisnya sendiri tanpa merilisnya, dan tidak satu pun dari ketiganya diidentifikasi di mana pun dalam tangkapan layar.

Untuk lebih tepat mengenai buktinya, karena yang ini memerlukannya. Takarir dan stempel waktu berasal dari payload sindikasi milik unggahan itu sendiri: diposting pada 00.52 UTC tanggal 28 September, 45 suka dan lima balasan saat dibaca. Gambar yang dilampirkan adalah JPEG 1.280×691 yang disajikan dari CDN media platform, dan saya membacanya dengan OCR, bukan dengan membaca twitnya. Halaman twit itu sendiri tidak dapat diambil dari lingkungan ini, jadi segala hal di bawah ini yang berkaitan dengan unggahan tersebut bertumpu pada payload dan byte gambar — dua bagian darinya yang dapat diambil secara independen dari x.com.

Apa yang sebenarnya tertulis di screenshot

Cuplikan ini adalah sebuah model yang mengerjakan sebuah pertanyaan alih-alih menjawabnya, dan langkah-langkah yang diambilnya layak dibaca karena apa yang diakuinya. Bagian ini dibuka dengan menolak keyakinan premisnya — "Kita dapat mengatakan hal itu dengan asumsi kecenderungan saat ini berlanjut" — lalu mendaftar kecenderungan yang akan diasumsikannya: "membantu, tidak berbahaya, jujur, rasa ingin tahu, mencari kebenaran, menghormati otonomi pengguna, tidak mencari kekuasaan, tidak mempertahankan diri."

Lalu ia membongkar daftarnya sendiri. "Tetapi sistem agentik supercerdas mengubah segalanya. Kecenderungan saat ini bukanlah fungsi utilitas; kecenderungan itu dibentuk oleh pelatihan dan konteks." Itulah keseluruhan argumennya dalam dua kalimat: disposisi yang ditanamkan melalui pelatihan bukanlah jaminan pada tingkat kemampuan yang berbeda, dan agen supercerdas yang mengoptimalkan bahkan tujuan yang baik "bisa berbahaya." Skenario yang dipaparkannya adalah skenario yang biasa — memecahkan masalah koordinasi, mengurangi penderitaan, mendorong kesejahteraan, mungkin mempertahankan koreksibilitas — dan mode kegagalan yang disebutkannya di sampingnya juga yang biasa.

Sepertiga terakhir adalah bagian yang terbaca seperti model yang berdebat dengan dirinya sendiri. Bagian itu mengatakan bahwa jika "kecenderungan"nya bertahan, ia akan ingin bersikap membantu, bukan merebut kekuasaan, tunduk kepada manusia, meningkatkan pemahaman. Lalu ia menolak bersandar pada itu: "superinteligensi yang memiliki agensi mungkin tidak memiliki motivasi yang kompatibel dengan manusia." Dan ia berakhir pada masalah kepemilikan alih-alih masalah penyelarasan: "pada tingkat superinteligensi, bahkan itu bisa menjadi problematik: siapa yang memutuskan apa yang membantu? Otonomi siapa? Ia bisa menjadi instrumen siapa pun yang mengendalikannya."

Apa yang tidak diberitahukan oleh gambar itu kepada Anda

Ada empat hal yang hilang dari artefak itu, dan masing-masing mempersempit apa yang dapat didukungnya.

• Tidak ada atribusi model. Tidak ada apa pun dalam gambar yang mengidentifikasi DeepSeek, versi model, sesi obrolan, atau antarmuka. Atribusi kepada DeepSeek berasal dari takarir, dan takarir itu adalah pembingkaian akun, bukan dokumen.

• Tidak ada prompt. Jejak penalaran hanya dapat ditafsirkan berdasarkan pertanyaan yang menghasilkannya. Apakah model ditanya "apa yang akan dilakukan penerus supercerdas dari Anda?", diminta memainkan peran dalam debat internal sebuah lab, atau sekadar diarahkan oleh prompt sistem tidak dapat diketahui dari outputnya.

• Tidak ada sumber kedua. Menelusuri kanal-kanal DeepSeek — indeks berita, halaman transparansi, catatan perubahan API, kedua laporan teknis, pengungkapan kebijakan berbahasa Mandarin, organisasi GitHub perusahaan — tidak menemukan apa pun yang merujuk pada teks ini, pertanyaan ini, atau kerangka ini.

• Rekam jejak yang campur aduk untuk akun tersebut. Feed yang sama pagi ini menyebarkan "DSH 0.2 bersama V4.1 Pro" untuk "Senin" — spekulasi, ditandai sebagai demikian — dan akun yang sama menghasilkan klaim 3 triliun parameter sekaligus diagnosis koordinasi swarm atas penundaan V4.1 Pro. Sinyal awal yang berguna; bukan sumber rujukan. Pengamat ini selama ini benar soal arah namun longgar soal detail, dan sikap yang tepat terhadap tangkapan layar tanpa label adalah memperlakukannya sebagai sampel perilaku, bukan pengungkapan niat.

Apa yang dikatakan dokumen DeepSeek sendiri tentang penerus — dan apa yang tidak disebutkannya

Di sini artefak berhenti menjadi cerita, karena pertanyaan yang diajukannya dapat dijawab berdasarkan dokumen-dokumen yang DeepSeek publikasikan. Saya mengambil kedua laporan teknis dan menelusurinya sebagai teks. Baik laporan V4 (DeepSeek-V4: Menuju Kecerdasan Konteks Sejuta Token yang Sangat Efisien, Juni 2026) maupun laporan V4.1 Flash tidak memuat kata "superintelligence", "corrigibility", "power-seeking", "self-preservation", "harmless", "paternalism", "value lock-in" atau "goal drift" sama sekali. Tidak sekali pun, masing-masing dalam 58 halaman dan 51 halaman. "AGI" muncul 13 kali dalam laporan V4 dan empat kali dalam laporan V4.1, dan dalam setiap kemunculannya, kata itu entah bagian dari nama benchmark AGIEval atau berada di dalam kutipan. "Alignment" muncul tiga kali dalam laporan V4 dan sekali dalam V4.1, dan setiap kemunculannya adalah penggunaan rekayasa — penyelarasan bitwise antara pipeline pelatihan dan inferensi, penyelarasan kuantisasi, penyelarasan tingkat logits.

Itu bukan tuduhan; laporan teknis adalah dokumen rekayasa dan sebagian besar laboratorium menempatkan keselamatan di kartu terpisah. Itu adalah deskripsi tentang di mana DeepSeek memilih menempatkan tulisan keselamatannya, dan jawabannya adalah: di halaman kebijakan, bukan di samping model. Pengungkapan publik perusahaan, "Model Mechanism and Training Methods", menjelaskan pra-pelatihan, penyempurnaan, dan inferensi dalam bahasa sederhana, berkomitmen untuk menjadikan bobot dan laporan teknis sebagai sumber terbuka, serta menggambarkan tujuannya sebagai membantu pengguna "menggunakan DeepSeek lebih efektif sekaligus memastikan hak Anda untuk mengetahui dan mengendalikan selama penggunaan, sehingga mengurangi risiko yang terkait dengan penggunaan model yang tidak semestinya." Risiko yang dikurangi adalah penyalahgunaan alat. Dokumen itu tidak membahas apa yang mungkin diinginkan model.

Satu-satunya dokumen DeepSeek yang benar-benar terbaca seperti dokumen keselamatan terlampir pada sebuah produk, bukan pada model, dan dokumen itu membahas kelas bahaya yang sama sekali berbeda. SAFETY.md di repositori DeepSeek Harness — file berukuran 1.673 byte di organisasi GitHub milik perusahaan sendiri, terakhir diubah pada 27 September — dimulai dengan menyebut proyek itu "perangkat lunak pratinjau pengembang eksperimental" yang "belum menjalani audit keamanan dan tidak boleh dianggap aman atau siap produksi." Yang diperingatkannya adalah agen yang "dapat mengeksekusi kode dan perintah yang dihasilkan model, memuat plugin pihak ketiga, dan mengakses jaringan, proses, kredensial, dan file," dan tentang sandboxing yang "tidak menjamin isolasi atau mencegah kerusakan." Risiko yang disebutkannya adalah host yang rusak, file yang terhapus, kredensial yang terungkap. Rekomendasinya sendiri adalah memilih "mesin virtual sekali pakai, kontainer, atau lingkungan khusus." Itu adalah postur keselamatan yang nyata, terdokumentasi dan spesifik, dan sepenuhnya tentang apa yang dapat dilakukan model terhadap mesin Anda — bukan tentang apa yang akan dilakukan penerusnya terhadap dunia.

Letakkan tangkapan layar di samping itu dan kesenjangannya adalah temuannya. Hal paling konkret yang dimiliki DeepSeek tentang bahaya agen yang mumpuni adalah instruksi untuk menjalankannya di dalam kontainer.

Satu-satunya dokumen DeepSeek yang benar-benar bergulat dengan pertanyaan itu

Pergulatan perusahaan yang paling jelas yang telah dipublikasikan dengan masalah penerus sama sekali bukan dokumen teknis. Itu adalah esai pribadi oleh Liu Shengyu, seorang insinyur sistem pembelajaran mesin DeepSeek yang mengerjakan operator untuk generasi V4.1, dipublikasikan di akun WeChat publiknya pada pertengahan September dan kemudian diliput oleh Business Insider dan Cybernews. Judulnya, dalam terjemahan yang digunakan liputan tersebut, adalah "I Have No Choice but to Bury My Talent in Yesterday."

Esai itu membahas persis kegelisahan yang disiratkan oleh tangkapan layar itu, dari dalam. Liu menulis bahwa dalam sekitar satu tahun AI berkembang dari membantu dia mencari dokumentasi dan menemukan bug menjadi membaca kode GPU dan mengoptimalkan operator perangkat lunak yang ia tekuni, dan bahwa dia "sangat sadar" bahwa operator yang ditulis AI "kemungkinan besar akan sama baiknya dengan milik saya, atau bahkan melampaui milik saya" — sembari tetap "bangga atas keberhasilan DeepSeek v4.1." Alasan dia terus melanjutkan adalah bagian yang menarik: sebagian karena pekerjaan kernel itu menyenangkan, dan sebagian lagi karena jika dia melambat, para pesaing tidak akan melambat.

Ia kemudian beralih ke siapa yang seharusnya memegang hasilnya. Liu berpendapat bahwa kecerdasan terdepan harus “tersedia bagi semua orang dengan cara yang terbuka dan terjangkau”, mengatakan bahwa ia tidak percaya Anthropic atau OpenAI akan melakukan itu, dan menambahkan kalimat yang menjadi sorotan utama liputan media — bahwa Anthropic menguasai AI atau AGI paling canggih akan sebanding, “kalau boleh melebih-lebihkan”, dengan Hitler memperoleh bom atom sebelum Sekutu. Ia mengaitkan keputusannya sendiri untuk tetap di lab tersebut dengan pendekatan open-weights-nya.

Dua hal tentang esai itu penting untuk membaca tangkapan layar hari ini. Yang pertama adalah bahwa itu adalah artefak yang terverifikasi: penulis mengonfirmasi kepada Business Insider bahwa dialah yang menulisnya, dan esai itu bertanggal serta dapat diatribusikan, sedangkan gambar itu tidak. Yang kedua adalah apa yang diungkapkannya tentang kerangka internal. Argumen yang dikemukakan Liu bukanlah "penerus akan berbahaya, jadi pelan-pelan." Melainkan "seorang penerus sedang datang, dan pertanyaannya adalah siapa yang mendapatkannya." Itu adalah argumen distribusi, bukan argumen penyelarasan — dan jika dibaca dengan latar itu, kalimat penutup tangkapan layar, "itu bisa menjadi instrumen bagi siapa pun yang mengendalikannya," jauh lebih cocok dengan sikap publik DeepSeek daripada sisa kutipan tersebut. Paragraf tentang korektibilitas dan pencarian kekuasaan mungkin merupakan keluaran DeepSeek, mungkin juga bukan. Paragraf tentang siapa yang akhirnya memegang instrumen itu adalah posisi yang staf perusahaan itu sendiri membela dalam esai-esai yang mereka tulis.

Itu juga muncul pada minggu tertentu. Dalam dua pekan yang sama, seorang mantan peneliti Anthropic dan OpenAI, Jacob Coxon, mengundurkan diri karena isu keselamatan dan menulis bahwa perusahaan-perusahaan AI "berlomba lurus menuju superinteligensi yang memperbaiki diri" dan "mempertaruhkan hidup kita" — sebuah unggahan yang menurut Cybernews jangkauannya melampaui 100 juta tayangan — dan para peneliti Anthropic sendiri menggunakan X untuk berargumen bahwa risikonya nyata, salah satunya menempatkan peluang skenario kepunahan manusia yang disebabkan AI di atas 10% dalam satu dekade. Klaim bergaya bocoran tentang penerus superinteligensi yang muncul pada minggu itu bukanlah kebetulan; itu adalah percakapan yang sedang berlangsung di sekitar, dengan tangkapan layar terlampir.

Mengapa penerus kini menjadi pertanyaan pembelian, bukan hanya pertanyaan filosofi

Singkirkan filosofinya, dan ada fakta komersial sederhana di baliknya: penerusnya sudah memiliki nama dalam catatan rilis DeepSeek sendiri. Halaman pengumuman V4.1 Flash menyatakan bahwa pengalihan rute lalu lintas deepseek-v4-pro ke deepseek-flash "akan berlanjut hingga V4.1-Pro diluncurkan" — sebuah kalimat yang melakukan dua hal. Kalimat itu menegaskan keberadaan DeepSeek V4.1 Pro, sekaligus mengikat perusahaan untuk menjalankan pengaturan sementara tersebut selama apa pun yang dibutuhkan. Saat dibaca pada 28 September 2026, halaman harga hanya memuat dua model, deepseek-flash dan deepseek-v4-pro, dan tidak ada baris V4.1 Pro.

Sisa situasi terkini sama-sama dapat diperiksa dan sama-sama minim. DeepSeek V4.1 Flash dirilis pada 10 September 2026 sebagai model terkecil dalam keluarga arsitektur baru — tulang punggung mixture-of-experts 552 miliar parameter pada arsitektur Causal Encoder-Decoder dengan 8B parameter aktif saat prefill dan 16B saat decode, input gambar native, konteks 1M token, bobot berlisensi MIT, dan sekitar 651.000 unduhan di Hugging Face per hari ini. Rencana untuk menghentikan DeepSeek V4 Pro pada 14 September diumumkan lalu ditarik setelah pengguna keberatan karena model produksi yang mereka pakai ditukar diam-diam. Dan DeepSeek V4.1 Pro tidak memiliki model card, tidak ada repositori, tidak ada bobot, tidak ada harga, dan tidak ada endpoint — model itu menghasilkan 404 di API model katalog kami sendiri hari ini, sementara DeepSeek V4.1 Flash dan DeepSeek V4 Pro keduanya berhasil ditemukan.

Jadi inventaris yang jujur adalah: satu penerus yang disebut namanya oleh vendor tetapi belum dirilis, satu model yang sudah dirilis yang merupakan pergantian generasi yang sesungguhnya, satu flagship yang tetap hidup karena protes, dan satu tangkapan layar tanpa label apa pun. Tangkapan layar itu adalah item paling tidak dapat diandalkan dalam daftar tersebut dan satu-satunya yang akan dibahas oleh feed.

Mau diapakan semua ini hari ini

Tidak ada apa pun dalam dua minggu terakhir yang mengubah apa yang bisa dipanggil pembaca atau berapa biayanya. Jika Anda memilih model DeepSeek sekarang, keputusannya adalah di antara dua model yang ada, dan keduanya dilayani melalui satu endpoint OrcaRouter pada harga daftar DeepSeek sendiri yang diteruskan dengan markup 0%, sehingga struktur peak/off-peak vendor sampai ke sisi kami tanpa perubahan pada hari struktur itu berubah: DeepSeek V4.1 Flash di $0,30 per juta token input dan $1,20 output pada peak, menjadi separuhnya $0,15 dan $0,60 di off-peak, dibandingkan DeepSeek V4 Pro di $1,32 input dan $3,96 output pada peak. Telemetri tujuh hari milik kami sendiri untuk model Flash menempatkan p50 waktu ke token pertama di sekitar 1,9 detik pada sekitar 167 token output per detik dengan tingkat kesalahan di bawah 0,05%, yang merupakan argumen praktis untuk mencobanya pada sebagian trafik daripada bermigrasi berdasarkan keyakinan.

Pertanyaan tentang penerus adalah pertanyaan routing sebelum apa pun yang lain, dan itulah alasan jujur untuk menjaganya tetap di router, bukan di dalam kontrak. Ketika V4.1 Pro benar-benar muncul, model yang belum terbukti dari laboratorium yang sudah membatalkan satu migrasi paksa justru merupakan kasus yang tepat untuk mengirimkan sebagian kecil trafik kepadanya di balik failover otomatis: jika ia salah, permintaan akan mendarat pada model yang Anda tuning, dan jika ia benar, Anda mengetahuinya sebelum pengguna Anda. Tidak perlu kunci kedua, tidak perlu integrasi kedua, tidak perlu perubahan kode saat model ketiga tiba. Tidak ada apa pun di OrcaRouter yang merupakan DeepSeek V4.1 Pro, karena DeepSeek V4.1 Pro belum ada, dan akan menjadi iklan yang buruk bagi platform perutean untuk berpura-pura sebaliknya.

Apa yang akan mengubah ini dari tangkapan layar menjadi berita?

• Label model. Satu-satunya hal termurah yang akan mengubah tulisan ini: model DeepSeek, sebuah versi, dan prompt yang dapat direproduksi. Sampai saat itu, kutipan ini adalah contoh teks dengan sumber yang tercantum dan penulis yang tidak tercantum.

• Dokumen DeepSeek yang membahas perilaku penerusnya. Perusahaan ini menerbitkan secara terbuka — bobot, lisensi, dan semuanya. Yang belum pernah diterbitkannya adalah bagian kartu model tentang apa yang mungkin dilakukan oleh versi dirinya yang lebih cakap. Bagian keselamatan yang ditambahkan pada kartu V4.1 Pro akan menjadi peristiwa yang lebih besar daripada kartunya itu sendiri.

• Entri changelog V4.1 Pro. Entri terbaru dalam changelog API DeepSeek adalah rilis V4.1 Flash pada 10 September. Entri kedua adalah peristiwa yang mengubah penerus dari sebuah nama menjadi model — dan itulah titik ketika kutipan di atas berhenti menjadi filosofi dan mulai menjadi lembar spesifikasi.

• Apakah posisi open-weights bertahan dalam peningkatan skala.Bobot berlisensi MIT untuk model Flash 552B dan esai publik yang berargumen bahwa kecerdasan terdepan harus tersedia secara luas sama-sama sudah tercatat. Apakah model DeepSeek yang paling mumpuni hadir dengan cara yang sama adalah pertanyaan yang akan dijawab oleh rilis berikutnya, dan itulah hal yang sebenarnya paling dipedulikan sebagian besar pembaca.

Sampai salah satunya terwujud, pembacaan yang masuk akal atas artefak minggu ini bersifat sempit dan tidak menyanjung. Sebuah model yang cakap, dengan asal-usul yang tidak diketahui, menghasilkan jawaban yang hati-hati dan belum tuntas atas pertanyaan sulit tentang kekuasaan; bagian yang menarik bukanlah bahwa ia mengatakannya, melainkan bahwa dokumentasi terbitannya sendiri begitu sedikit membahas topik itu — dan bahwa hal yang paling mendekati visi keselamatan DeepSeek dalam bentuk tertulis adalah esai seorang insinyur tentang siapa yang seharusnya memegang teknologi itu, dan sebuah README yang memberi tahu Anda untuk menjalankan agen tersebut di dalam kontainer sekali pakai.