Nemotron 3.5 Super לעומת Gemini 3.1 Pro: האחד הוא קובץ, והאחר הוא תצוגה מקדימה

ההבדל המשמעותי ביותר בין NVIDIA Nemotron 3.5 Super לGemini 3.1 Pro אינו מופיע באף טבלת בנצ'מרקים. הוא נמצא בסטטוס ההפצה. המודל של NVIDIA — 120 מיליארד פרמטרים בסך הכול עם 12 מיליארד פעילים לכל טוקן, מקודד ראייה C-RADIO המהודק ל-Mixture of Experts היברידי של Mamba-2 ו-Transformer, שמתפרסם תחת השם המלא יותר NVIDIA Nemotron 3.5 Super VL ומופץ ב-Ollama בשם nemotron-3.5-super — הוא אוסף של קבצים. הם עלו ל-Hugging Face ב-12 באוקטובר 2026, שלושה ימים לפני שהפוסט של NVIDIA עצמה בחדר החדשות ב-15 באוקטובר הפך אותם לרשמיים, ואפשר להוריד 82.3 GiB מהם הלילה ולהריץ אותם על הכרטיס שלכם תחת רישיון שמתיר שימוש מסחרי.Gemini 3.1 Pro של Google הוכרז ב-19 בפברואר 2026 ועדיין מוגש כנקודת קצה בתצוגה מקדימה. שמונה חודשים לאחר מכן, זהו מודל שאפשר לפנות אליו אך לא להחזיק ביד.

הניסוח הזה אינו ביקורת על אף אחת מהגישות. נקודת קצה מסוג preview היא האופן שבו מעבדת חזית משלחת ומבצעת איטרציות על משהו שהיא לא מוכנה לקבע, ועבור רוב הצוותים זו העסקה הטובה יותר. אבל שני המודלים תופסים עמדות שונות בפריסה, וההשוואה הישרה היא לגבי איזו עמדה אתה צריך — לא לגבי מי מנצח בטבלה.

דבר אחד יש לומר בפשטות לפני המספרים. Nemotron 3.5 Super הוא בן ארבעה ימים במועד כתיבת הדברים. הספק הכריז עליו, כך שזו אינה השקה שקטה במובן של לא-מאושרת, אבל בסיס הראיות הבלתי-תלוי עבורו הוא בערך ציון פאנל אחד והרבה שורות של הספק. ל-Gemini preview יש שמונה חודשים של תשומת לב עולמית ומאגר גדול בהרבה של מדידות מצד שלישי מאחוריו. במקום שבו הראיות דלות, העמוד הזה אומר זאת במקום לעגל כלפי מעלה.

חומרה כנגד מפתח

• מה שתקבלו — נקודת ביקורת: משקלי ייחוס BF16, וריאנט Base ובנייה NVFP4, ולצדם מודל טיוטה LiLiCorr נפרד, כולם פורסמו ב-12 באוקטובר 2026 · נקודת קצה מתארחת מאחורי מפתח API, במצב תצוגה מקדימה מאז 19 בפברואר 2026.

• רישיון — OpenMDW-1.1, שימוש מסחרי מותר, וכרטיס המודל מציין שנקודת הביקורת מוכנה לשימוש מסחרי או לא-מסחרי · תנאי השירות של Google.

• פרמטרים — 120B סה"כ, 12B פעילים, 512 מומחים מנותבים לכל שכבת MoE, נחשף במלואו בכרטיס · לא פורסם.

• מגע עם המתכת — ארבעה H100 או שני GB200 עבור BF16; כרטיס אחד בנפח 96 GB עבור תג ברירת המחדל של 4 סיביות ב-82.3 GiB בתוספת מקרן חזותי של 1.6 GiB · אין, מעצם התכנון.

• הקשר — עד 1,000,000 טוקנים, עם ההסתייגות של הכרטיס עצמו לפיה הזיכרון הזמין והגדרות זמן הריצה קובעים את הנתון השמיש, ושפרומפטים, תמונות, היסטוריה, תוצאות כלים וטוקנים שנוצרו חולקים כולם את אותו תקציב · 1,048,576 טוקנים של הקשר.

• מגבלת פלט — לא מפורסמת בשום מקום; לא בכרטיס של NVIDIA ולא ב-registry של ה-runtime מצוינת אחת · 65,536 טוקנים.

• מודאליות — טקסט, תמונה ווידאו בקלט, טקסט בפלט; נתיב הראייה אינו אופציונלי, כל תג מפורסם נושא את המקרן · טקסט, תמונה, וידאו, אודיו וקובץ בקלט, טקסט בפלט, שהוא משטח הקלט הרחב ביותר מכל דבר בהשוואה הזו.

• מחיר לפי שימוש — לא פורסם מחיר; אירוח עצמי או כלום · ‎$2 למיליון טוקנים בקלט ו-‎$12 למיליון בפלט, ומכפיל את עצמו ל-‎$4 ול-‎$12 ומעלה עבור פרומפטים מעל 200,000 טוקנים.

שני הפרמטרים שמכריעים בפריסות הם מחיר וקלט. למודל של NVIDIA אין מחיר כי אין לו נקודת קצה — העלות שלו היא חומרה וחשמל, והמשתנה היחיד שמשנה הוא הניצולת. ל-Gemini preview יש מחיר עם מדרגה תלולה: 200,000 אסימוני הקלט הראשונים מחויבים ב-2 דולר למיליון, וכל מה שמעבר לכך מחויב בתעריף כפול, וזה פרט שכדאי לדעת לפני שבונים צינור עיבוד שדוחס מיליון אסימוני הקשר לכל קריאה.

מקודד הראייה הוא המקום שבו השניים האלה נפגשים בפועל.

שני המודלים מקבלים תמונות וווידאו, מה שהופך את זה לציר היחיד שבו ההשוואה היא ישירה ולא מבנית. זה גם הציר שבו הראיות הן הכי פחות אחידות.

בטבלה של NVIDIA עצמה, כולם הורצו על ידי הספק דרך סביבת הבדיקה NeMo Gym: 62.82 ב־MMLongBench-Doc, 78.16 ב־MathVision, 80.82 ב־CharXiv reasoning, 65.08 ב־OCR-Reasoning, 85.60 ב־V*, 68.12 ב־OCRBench v2 באנגלית, 59.15 בערכה הסינית, 32.85 ב־Video-MME v2 ו־51.14 ב־OSWorld-Verified. השורות מתיישבות עם מודל שקורא מסמכים ותרשימים ביכולת טובה ושהוא חלש באופן מובהק בטקסט בסינית לעומת טקסט באנגלית.

גוגל לא פרסמה טבלת התאמה לתצוגה המקדימה בפורמט שבו משתמשת NVIDIA, והעמוד הזה לא הולך לזייף אחת על ידי הצמדת נתונים ממערכי בדיקה שונים. מה שאפשר לומר בכנות הוא שאותו פאנל צד שלישי שמדרג את שני המודלים ממקם את התצוגה המקדימה של Gemini מעט גבוה יותר במדד הכולל שלו — בסביבות 29.7 לעומת 26.49 עבור הצ'קפוינט של NVIDIA — ושההערכה של הפאנל את הרשומה של Gemini מתוארכת להכרזת פברואר שלה, ולא לגרסה עדכנית יותר. בהתחשב בכך שפער המדד הוא כשלוש נקודות ושתי הרשומות נמדדו בהפרש של שמונה חודשים, להתייחס לאחת מהן כפסיקה חלוטה לגבי האחרת יהיה פרשנות יתר.

מה שאינו פרשנות-יתר: התצוגה המקדימה של Gemini מקבלת אודיו, והצ'קפוינט של NVIDIA לא. אם הקלט שלך כולל הקלטת שיחה, פגישה, או כל רצועת אודיו בכלל, חצי מההשוואה הזו מוכרעת עוד לפני שהפרמטרים עולים לדיון. לעומת זאת, אם עומס העבודה שלך הוא קורפוס מסמכים קבוע שאתה מעבד עשרות אלפי פעמים ביום, מודל שאתה יכול להריץ מקומית בעלות קבועה הוא הצעה שונה מבחינה מבנית ממודל שמחייב 2 דולר למיליון טוקנים בכל פעם שאתה מסתכל על עמוד.

המלכודת בברירת המחדל של NVIDIA שאיש לא כתב עליה

זהו סוג הפרט שמתגלה רק אם קוראים את רישום זמן הריצה ולא את הבלוג של הספק, והוא שווה את הפסקה.

הכרטיס מפרט שתי תצורות דגימה מומלצות: temperature 1.0 עם top_p 0.95 עבור טקסט, ו-temperature 0.6 עם top_p 0.95 עבור vision. ברירת המחדל שמגיעה במניפסט של Ollama היא צמד הטקסט. המשמעות היא שהתצורה שבה רוב האנשים יריצו את מודל ה-vision הזה כברירת מחדל מכווננת לחצי של המודל שאינו vision. אם החוויה הראשונה שלך איתו על עמודים סרוקים או תרשימים מאכזבת, הגדרות הדגימה הן הדבר הראשון שכדאי לבדוק — לפני שמסיקים משהו לגבי היכולת של ה-checkpoint עצמו.

שני פרטים קשורים מאותו מניפסט. בלוב התצורה מצוין model_type: 123.6B בעוד שכל תווית שמוצגת למשתמש אומרת 120B, שזו אי-הסכמה בעיגול ולא אי-התאמה במשקלים, אבל זה חשוב כשסקריפט כלים מחליט מה ייכנס. ושער זמן הריצה נאכף, לא מומלץ: requires: 0.40.5, לכן בכל גרסת Ollama קודמת, המודל הזה לא נמשך בכלל.

מה באמת שווה פער שמונת החודשים

ניתן לטעון שתצוגה מקדימה ששרדה שמונה חודשים של תעבורה אמינה במובנים מסוימים יותר מנקודת ביקורת בת ארבעה ימים, וזה טיעון טוב.

נקודת קצה של גרסת תצוגה מקדימה ספגה עומס כבד. מצבי הכשל שלה מתועדים על ידי אנשים אחרים. המחיר שלה מפורסם ולא מוסק. חלון ההקשר שלה מתנהג כפי שהתיעוד מצהיר שהוא מתנהג, מפני שאלפי משתמשים גילו היכן הוא לא מתנהג כך. וגרסת תצוגה מקדימה שגוגל השאירה במצב תצוגה מקדימה במשך שמונה חודשים במקום לקדם אותה, לכל הפחות לא הוסרה בשקט — וזהו מידע על הכדאיות המסחרית של המודל שאף חתימת זמן של מאגר לא יכולה לתת לך לגבי ה-checkpoint של NVIDIA.

לעומת זאת, לתצוגה המקדימה יש שתי עלויות שאין לקובץ באירוח עצמי. הראשונה היא שהיא יכולה להשתנות. מעמד של תצוגה מקדימה הוא הצהרה מפורשת שנקודת הקצה עשויה להשתנות ללא הודעה מוקדמת, ופייפליין שמכוונן להתנהגות המדויקת של תצוגה מקדימה הוא פייפליין שיש בו תלות לא מגודרת. השנייה היא שהמודל הכלכלי שלה מתפתח באופן ליניארי ולנצח. אין נפח שימוש שמעליו תצוגת Gemini המקדימה נעשית זולה יותר לכל טוקן; יש נפח שימוש שמעליו העלות הקבועה של ארבעה H100 מנצחת אותה. נקודת החיתוך הזו היא המספר היחיד שצריך להניע את ההחלטה הזו, והיא מאפיין של התעבורה שלך ולא של מי משני המודלים.

והפער של שמונה חודשים בצ׳קפוינט של NVIDIA אינו רק חיסרון. הספק פרסם לא רק משקלים אלא גם תשתית הערכה ניתנת לשחזור ודוח טכני, ושדה תאריך השחרור של הכרטיס וחותמות הזמן של המאגר מתיישבים עם הפוסט בחדר החדשות. זהו תהליך שחרור שניתן לבצע בו ביקורת בקלות רבה יותר ממה שרוב שחרורי המשקלים הפתוחים מקבלים, גם אם הביקורת רק החלה.

אף אחד מאלה לא נמצא במקרא שלנו, ואחד מהם הוא הסיבה שבגללה זה משנה

כדאי להיות גלויים לגבי הזמינות. Gemini 3.1 Pro זמין ב-OrcaRouter בצורת התצוגה המקדימה שלו במחיר המחירון של הספק, כפי שהוא, בלי תוספת לכל טוקן — 2 דולר בקלט ו-12 דולר בפלט, כשעם זאת שכבת ההקשר הארוך מתומחרת לפי התעריף שגוגל מפרסמת, וזמינה אצלנו באותו יום ולא בחידוש הבא. אם אתם רוצים לבדוק אם התצוגה המקדימה מתמודדת עם עומס המסמכים שלכם, זה מפתח אחד ובלי רכש.

Nemotron 3.5 Super אינו נמצא במפתח שלנו. אנחנו מנתבים קצת יותר ממאתיים מודלים ואין ביניהם רשומת NVIDIA Nemotron, כך שהמאמר הזה אינו הצעה שתוכלו לקרוא לו בפלטפורמה שלנו. הנתיבים שלכם הם ערוצי הבנייה וההפצה של NVIDIA עצמה והמשיכה של סביבת ההרצה המקומית.

הדבר ששכבת הניתוב באמת מועילה עבורו כאן הוא החלק בהחלטה הזאת שאין לו שום קשר לבנצ'מרקים. הריצו תחילה את עומס העבודה האמיתי של המסמכים שלכם מול התצוגה המקדימה המתארחת. אם הוא עובר את הרף, למדתם שעומס העבודה הזה הוא כזה שמודל חוד מטפל בו, וכעת תוכלו להעלות טיעון מבוסס נפח בשאלה אם להעביר חלק כלשהו ממנו לצ'קפוינט שרץ מקומית. אם הוא לא עובר את הרף, למדתם משהו יקר ערך אפילו יותר, ולמדתם אותו במחיר של כמה דולרים של טוקנים ולא במחיר של אשכול מחשוב.

הפסיקה הצרה

אם אתה צריך קלט אודיו, מגוון רחב ככל האפשר של סוגי קלט, מגבלת פלט מפורסמת, או מודל שאופני הכשל שלו כבר מופו בידי אחרים, Gemini 3.1 Pro Preview הוא התשובה, ושמונת החודשים של מדידה בידי צד שלישי שמאחוריו שווים יותר ממה שפער המדד של שלוש הנקודות מרמז.

אם אתם צריכים להחזיק את המודל, לקבל עליו רישיון לשימוש מסחרי, להריץ אותו על חומרה שבבעלותכם, ולשלם עלות קבועה עבור עומס עבודה של מסמכים שאתם מעבדים ברציפות, ה-checkpoint של NVIDIA הוא אפשרות ממשית לראשונה החודש — עם שלוש הסתייגויות ספציפיות. תג ברירת המחדל הוא קוונטיזציה של 4 סיביות, ולא קיימת הערכה שפורסמה לקוונטיזציה הזאת. ברירות המחדל של הדגימה המסופקות הן הגדרות הטקסט של הכרטיס, ולא הגדרות הראייה שלו. והמודל בן ארבעה ימים.

נסו תחילה את התצוגה המקדימה על הנתונים שלכם. אם זה עובד, השאלה הופכת לשאלה של נפח, ונפח הוא אריתמטיקה. אם זה לא עובד, זה עתה חסכתם לעצמכם אשכול.

שום דבר מזה אינו היפותטי: כשלי ה-AI המתועדים ותקריות הסוכנים העומדים מאחורי מהדורות כמו זו מרוכזים בארכיון תקריות ה-AI של OrcaRouter, שבו כל רשומה כוללת מקורות משלה, חומרה, דירוג מהימנות וסימון שנוי במחלוקת.