Claude Opus 5.5 לעומת Claude Sonnet 5: חצי מהמחיר, עשרים נקודות מדד, ונקודה עיוורת של חמישה חודשים
- openaiחדשOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2237אינטליגנציה
- openaiחדשOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248אינטליגנציה
- anthropicחדשAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258אינטליגנציה
- grokחדשGrok 4.72026-09-2146אינטליגנציה
- OrcaחדשOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $5.00 לכל 1M טוקנים · 177 tok/s
- orcaחדשOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 1323 tok/s
- deepseekחדשDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040אינטליגנציה
- openaiOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453אינטליגנציה77כתיבת קוד
- googleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241אינטליגנציה76כתיבת קוד
- qwenQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245אינטליגנציה76כתיבת קוד
- anthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153אינטליגנציה82כתיבת קוד
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 לכל 1M טוקנים · 108 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642אינטליגנציה72כתיבת קוד
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 לכל 1M טוקנים · 220 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845אינטליגנציה75כתיבת קוד
- obsidianQwen3.8 27B2026-08-1534אינטליגנציה68כתיבת קוד
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4 Pro 08132026-08-1236אינטליגנציה69כתיבת קוד
- grokSpaceXAI: Grok 4.62026-08-1244אינטליגנציה77כתיבת קוד
- metaMeta: Muse Spark 1.22026-08-0540אינטליגנציה72כתיבת קוד
- qwenQwen: Qwen3.8 Max2026-08-0345אינטליגנציה76כתיבת קוד
אם אתה רוצה רק את הכלל: הפעל את Claude Sonnet 5 כברירת מחדל ושדרג ל-Claude Opus 5.5 כאשר משימה נכשלת, כי המודל הזול יותר הוא באמת חצי מהמחיר ובאמת סוג יכולת שונה. שני המספרים שמאחורי זה הם 38 ו-58 — הציונים של Sonnet 5 ושל Opus 5.5 במדד Artificial Analysis Intelligence Index, באותו מעריך, באותה משפחת תצורה. פער של עשרים נקודות במדד הזה אינו שובר שוויון, והוא ההפרדה הגדולה ביותר בכל התמודדות של Claude מול Claude שאתה יכול לבנות כיום: Claude Opus 5.5 מדורג במקום ה-1 מתוך 210 מודלים ו-Claude Sonnet 5 מדורג במקום ה-54, והפער במחיר ביניהם הוא $2 למיליון אסימוני קלט.
זה החלק הקל. החלק הקשה הוא שהסלמה סלקטיבית מחייבת לדעת אילו משימות נכשלות, ושתי המודלים חלוקים לגבי העולם שאחרי ינואר 2026 באופן שאף הערכה לא תעלה אותו כשגיאה.
הפער של עשרים נקודות, בהקשר
Artificial Analysis מריצה כל מודל בתצורה אחת שפורסמה, ושני אלה חולקים תווית משפחה — "חשיבה אדפטיבית, מאמץ מרבי" — מה שהופך את ההשוואה לנקייה באופן יוצא דופן:
• Intelligence Index — Claude Opus 5.5 58, מדורג #1 מתוך 210 לעומת Claude Sonnet 5 38, מדורג #54
• מחיר — Claude Opus 5.5 $4.00 קלט / $20.00 פלט למיליון לעומת Claude Sonnet 5 $2.00 / $10.00
• מהירות פלט — Claude Sonnet 5 79.3 טוקנים/שנייה לעומת Claude Opus 5.5 שטרם פורסם בלוח
• זמן עד לאסימון הראשון — Claude Sonnet 5 150.02 שניות לעומת חציון של 3.83 שניות בלוח
• מאמץ ברירת מחדל — Claude Opus 5.5 בינוני לעומת Claude Sonnet 5 גבוה
• תאריך עדכון הידע — יוני 2026 עבור Claude Opus 5.5 לעומת ינואר 2026 עבור Claude Sonnet 5
• הקשר ופלט — הקשר של 1M ופלט מקסימלי של 128K בשניהם
עמודת הדירוג היא החלק שכדאי לעצור עליו. עשרים נקודות מדד אינן ארבעה מקומות בלוח דירוג; הן ארבעים ותשע. בלוח של 210 מודלים, Opus 5.5 ו-Sonnet 5 אינם שכנים עם פער מחיר — הם נמצאים ברצועות שונות, והפער של $2 למיליון קונה קפיצת יכולת אמיתית ולא תג. מי שקרא את הסיקור של השבוע הזה כ"Anthropic השיקה Opus זול יותר" והניח ששכבת Sonnet קלטה אותו, צריך להסתכל על צמד הדירוג הזה: עמוד התמחור של Anthropic עצמה עדיין מציג את Claude Sonnet 5 כמוצר נוכחי, ומיקומו בלוח העצמאי לא זז.
שתי הסתייגויות שומרות על הגינות. שני הציונים הורצו במאמץ מקסימלי, ואף אחד מהמודלים לא מגיע כברירת מחדל במצב מקסימלי — Sonnet 5 מגיע כברירת מחדל במצב גבוה, ו-Opus 5.5 במצב בינוני. ושורות המהירות מסבכות את התמונה לטובת Sonnet 5: 79.3 אסימונים לשנייה עם אסימון ראשון של 150 שניות הוא פרופיל השהיה אמיתי ומדוד, והוא היחיד מבין השניים שמופיע בלוח. המהירות וההשהיה של Opus 5.5 לא פורסמו על ידי Artificial Analysis, מה שאומר שהטענה "מהיר יותר" בעימות הזה נשענת כרגע על חומרי ספק ולא על מדידה.
הערת השוליים שמשנה את המחיר של Sonnet 5
הדבר המוחשי ביותר שיצא מהחודש האחרון עבור Claude Sonnet 5 הוא משפט שרוב הסיקורים פסחו עליו. כאשר המודל הושק ב-30 ביוני 2026, התעריף שלו של $2 / $10 הוכרז כתמחור היכרות עד 31 באוגוסט, עם עלייה מתוכננת ל-$3 / $15 ב-1 בספטמבר. בדף התמחור הנוכחי של Anthropic, נכתב בהערת השוליים שהתמחור של $2/$10 "הוא כעת המחיר הסטנדרטי" ושהעלייה "לא תתרחש".
זה חשוב משתי סיבות. המובנת מאליה היא שעלייה של 50% שהוכרזה ואחר כך בוטלה היא שורת עלות שאפשר עכשיו לתכנן לפיה — Sonnet 5 אינו תעריף מבצעי שעבורו צריך למודל תפוגה. הפחות מובנת מאליה היא שהיא מיישרת את חשבון ההסלמה. כש-Sonnet 5 קבוע על 2$/10$ ו-Opus 5.5 על 4$/20$, היחס בין שתי השכבות הוא בדיוק פי 2 בשני הכיוונים, והוא יציב. כלל הסלמה שמפנה, נניח, חמישית מהתעבורה שלך ל-Opus 5.5 הוא עלות שאפשר לחשב פעם אחת ולהפסיק לחשב מחדש.
תעריפי האצווה והמטמון נעים יחד, וזה מה שהופך את השוואת הטבלה כולה לשימושית: Sonnet 5 גובה באצווה $1.00 / $5.00 לעומת $2.00 / $10.00 של Opus 5.5, ושתיהן מחייבות על קריאות מטמון $0.20 למיליון. הנתון האחרון הוא תיקו אמיתי — Opus 5.5 הוריד את מחיר קריאת המטמון שלו מ-$0.50 ל-$0.20, ו-Sonnet 5 כבר היה שם. אם עומס העבודה שלך נשלט על ידי קריאה חוזרת של הקשר שמור במטמון גדול במקום יצירת פלט חדש, יתרון המחיר של המודל הזול קטן בהרבה ממה שיחס הכותרת מרמז, מפני שהשורה היחידה שבה הם מסכימים היא השורה שעליה אתה מוציא הכי הרבה.
הקטיעה היא החלק שנכשל בשקט.
ל-Claude Opus 5.5 יש תאריך חיתוך ידע של יוני 2026. זה של Claude Sonnet 5 הוא ינואר 2026. מדובר בפער של חמישה חודשים, וזהו הממד היחיד בהשוואה הזו שאינו מכריז על עצמו. מודל שאינו יודע על אירוע אינו איטי יותר או פחות מדויק לגביו באופן שטיפול השגיאות שלך יתפוס — הוא עונה בביטחון מתוך עולם שהמשיך הלאה, והכשל נראה כמו תשובה שגויה סבירה ולא כמו סירוב.
עבור חלק מעומסי העבודה זה חסר חשיבות: ריפקטורינג של בסיס קוד שהמוסכמות שלו יציבות, סיכום מסמכים שאתה מספק, המרת נתונים מובנים. עבור אחרים זה פוסל בפני עצמו, ללא קשר לעשרים נקודות המדד או למחיר. כל דבר שנוגע לתוכנה ששוחררה במחצית השנייה של 2026, כל דבר שעונה על שאלות על אירועים אחרונים, כל דבר שתלוי ב-API או בגרסת ספרייה שהשתנתה אחרי ינואר — המשימות האלה לא יכולות להיות מוסלמות ל-Opus 5.5, הן חייבות להתחיל שם. חמשת החודשים אינם הבדל באיכות; הם הגבלת היקף, והיא שייכת לכלל הניתוב ולא להערכה.
שני המודלים חולקים את שאר המעטפת, מה שמגביל עד כמה ניתן לעקוף את נקודת החיתוך. שניהם מקבלים 1M טוקנים של הקשר ומחזירים עד 128K, שניהם מריצים חשיבה אדפטיבית שלא ניתן לכבות, ושניהם חושפים עומק רק דרך פרמטר המאמץ. אין תצורה שבה מועבר ל-Sonnet 5 מסמך ארוך יותר כדי לפצות.
הרצת הפיצול
הגרסה המעשית של ההשוואה הזו היא ברירת מחדל ויוצא מן הכלל, והיוצא מן הכלל חייב להיות מוגדר לפי משהו אחר מאשר "משימות קשות". הדפוס שמחזיק מעמד הוא לפי סוג משימה ולא לפי רמת קושי: Sonnet 5 לעבודה בנפח גבוה, שבה ה-cutoff שלו לא רלוונטי ופרופיל ההשהיה שלו מקובל, ו-Opus 5.5 לכל דבר עדכני, לכל דבר באופק ארוך, או לכל דבר שבו ניסיון כושל עולה יותר מהפרש הטוקנים.
זו תצורת ניתוב ולא שכתוב, וכאן נקודת קצה אחת מצדיקה את מקומה. Claude Sonnet 5 נמצא ב-OrcaRouter במחיר של Anthropic עצמה — $2.00 / $10.00, וClaude Opus 5.5 נמצא שם ב-$4.00 / $20.00 — מחיר המחירון של הספק מועבר הלאה עם 0% תוספת, כך שיחס העלויות בכלל ההסלמה שלך הוא יחס העלויות שאנתרופיק מפרסמת, בלי שכבת תוספת שמזיזה אותו. שניהם יושבים מאחורי מפתח אחד, כלומר נתיב ההסלמה הוא עריכת כלל במקום אינטגרציה שנייה, מעבר אוטומטי לכשל מונע ממערכת ראשית כושלת להפיל איתה את הבקשה, וההשוואה שקובעת את הספים שלך היא משהו שאפשר להריץ בתוך התעבורה שלך במקום לשחזר משתי טבלאות ספקים.
מי צריך לזוז, ומי צריך לחכות
אם אתה כבר על Claude Sonnet 5 והוא עובד, הטיעון בעד החלפתו חלש: המודל הוא בחצי מחיר, התעריף שלו קבוע כעת, ופער המדד רלוונטי רק במשימות שבהן הוא נכשל. הטיעון בעד הוספת Claude Opus 5.5 מעליו חזק, בתנאי שאתה יכול לנקוב בטריגר — והטריגר הוא בדרך כלל או כשל בחתך או משימה שריצות ה-max-effort של Sonnet 5 עדיין טועות בה.
אם אתם בוחרים את מודל Claude הראשון שלכם, התשובה פחות מאוזנת מכפי שיחס המחירים גורם לה להיראות. פער של עשרים נקודות במדד וחמישה חודשי ידע נוספים תמורת פי שניים טוקנים הם עסקה שרוב עומסי העבודה בסביבת ייצור יקבלו במיעוט הקריאות, וכמעט אף אחד לא יקבל בכולן. הטעות שיש להימנע ממנה בשני הכיוונים היא להתייחס לשניים כאל חלופיים ולהחליף ביניהם על סמך עלות בלבד, כי הכשל שנובע מכך אינו תשובה גרועה יותר — אלא תשובה נחרצת לגבי עולם שהסתיים בינואר.
השוואות במאמר הזה1
זוהה מתוך המאמר הזה · בנצ'מרקים: Artificial Analysis · מתעדכן יומית
