Claude Haiku 5.5 מול DeepSeek V4.1 Flash: התג הזול יותר אינו הדגם הזול יותר

על פי כרטיס התעריפים, אין כאן תחרות צמודה. Claude Haiku 5.5, שהספק השיק ב-7 באוקטובר 2026, רשום במחיר של $0.10 למיליון טוקני קלט ו-$0.50 למיליון טוקני פלט. DeepSeek V4.1 Flash, שיצא ב-10 בספטמבר 2026, רשום במחיר של $0.30 ו-$1.20 בלוח העצמאי, או $0.15 ו-$0.60 בכרטיס התעריפים מחוץ לשעות השיא של הספק עצמו. הספק זול פי שניים עד שלושה בשני המונים, וזו הפעם הראשונה שמודל בדרגת Haiku מגיע מתחת לתעריף של DeepSeek Flash.

ואז אתה מודד מה עולה משימה שהושלמה, והפער מתמוטט. באותה ריצת הערכה, משימה אחת של Intelligence Index עולה $0.21 ב-Claude Haiku 5.5 ו-$0.27 ב-DeepSeek V4.1 Flash — יתרון של 20%, לא של 200%. הסיבה נמצאת באותו עמוד: Claude Haiku 5.5 הפיק 162,164 אסימוני פלט לכל משימה לעומת 88,574 של DeepSeek. אתה משלם פחות לכל אסימון וקונה כמעט פי שניים מהם.

ההיפוך הזה הוא ההשוואה כולה, וכל מה שלמטה הוא טיעון בשאלה באיזה צד שלה נוחת עומס העבודה שלך.

שני לוחות התעריפים, כפי שהם מנוסחים

לכל מיליון טוקנים בדולרים אמריקאיים. הנתונים של Anthropic מקורם בתיעוד התמחור של Anthropic עצמה; הנתונים של DeepSeek מקורם בעמוד Model & Pricing של DeepSeek, שהוא הכרטיס הסמכותי למבנה שעות השיא והשפל של DeepSeek. המדידות הבלתי תלויות הן Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2, נכון ל-2026-10-08.

• קלט — Claude Haiku 5.5 $0.10 עד 100,000 טוקנים ו-$0.50 מעל לכך. DeepSeek V4.1 Flash $0.30 אחיד בכרטיס של הלוח, או $0.15 בחלונות השפל של DeepSeek.

• פלט — Claude Haiku 5.5‏ $0.50 עד 100,000 טוקנים ו-$2.50 ומעלה. DeepSeek V4.1 Flash‏ $1.20 אחיד, או $0.60 בשעות שפל.

• קלט במטמון — Claude Haiku 5.5 $0.01 מתחת ל-100,000 טוקנים ו-$0.05 מעל, הנחה של 90%. DeepSeek V4.1 Flash $0.006, הנחה של 98%. זה המדד היחיד שבו כרטיס DeepSeek זול יותר במונחים אבסולוטיים, והוא זול יותר ממה שאנשים מצפים.

• תמחור לפי שעות ביממה — ל-Anthropic אין כזה. DeepSeek מכפילה את שני המונים בין 01:00 ל-04:00 ושוב בין 06:00 ל-10:00 UTC בימי חול, למעט חגים ציבוריים בסין. כל שעה אחרת, כולל כל סוף השבוע, היא בשעות שפל.

• הקשר ותקרת פלט — 1M טוקנים כל אחד. Claude Haiku 5.5 מגביל תגובה בודדת ל-128,000 טוקנים; DeepSeek V4.1 Flash מגביל אותה ל-384,000.

• משקלים — Claude Haiku 5.5 הוא קנייני, מבוסס API בלבד, מזהה המודל claude-haiku-5-5. DeepSeek V4.1 Flash הוא פתוח תחת רישיון MIT, עם 552B פרמטרים בסך הכול מתוכם 16B פעילים, ב-Hugging Face.

• מודאליות — שניהם מקבלים טקסט ותמונות ומחזירים טקסט. אף אחד מהם אינו נייטיבי לווידאו.

• ציון עצמאי — 43.40 עבור Claude Haiku 5.5 (Max) לעומת 39.46 עבור DeepSeek V4.1 Flash (Max). פער של 3.94 נקודות בלוח של 182 מודלים.

מדוע המספר לפי משימה עדיף על המספר לפי טוקן

תעריפי מחירי המדבקה נקובים לפי טוקן, מפני שזה מה שנמדד. הם מדריך גרוע לעלות של עומס עבודה, מפני שמודל חשיבה מחליט כמה טוקנים דורשת משימה, ושני המודלים כאן חלוקים בהפרש של פי 1.8.

Claude Haiku 5.5 מפיק 162,164 טוקני פלט לכל משימת Intelligence Index, בחלוקה של 129,047 לחשיבה ו־33,118 לתשובה. DeepSeek V4.1 Flash מפיק 88,574, בחלוקה של 62,670 לחשיבה ו־25,904 לתשובה. שניהם מחייבים על חשיבה כפלט. אז המודל שתעריף הפלט שלו נמוך ב־60% צורך כמעט פי שניים מהמונה היקר, והחשבון מביא אותם לפער של עד שישה סנטים זה מזה.

יש אפקט שני שמושך באותו כיוון. ריצת האינדקס נשלטת על ידי קלט וגם פלט מכיוון שמערכת ההרצה שולחת מחדש את ההקשר: העלות של Claude Haiku 5.5, $0.2128 למשימה, מתפרקת ל-$0.1317 קלט ו-$0.0811 פלט, ובתוך שורת הקלט, $0.0954 ממנה הם קריאות מטמון ו-$0.0337 הם כתיבות מטמון מול רק $0.0026 של קלט טרי. ה-$0.2652 של DeepSeek מתפצל ל-$0.1589 קלט ו-$0.1063 פלט, כאשר $0.0966 מהקלט הם כתיבות מטמון. שני המודלים קוראים בערך אותה כמות של הקשר שמור במטמון; DeepSeek משלם יותר עבור אותן קריאות וכתיבות.

פוסט ההשקה של Anthropic עצמה נפתח באזהרה דומה מהכיוון ההפוך. הוא אומר ש-Haiku 5.5 הוא "בעל ערך טוב במיוחד כאשר משתמשים בו למשימות עם פרומפטים של עד 100,000 טוקנים, שמרכיבים כ-90% מהבקשות למודל ה-Haiku הקודם שלנו." ההסתייגות הזו עושה עבודה של ממש — ראו את הצוק שלמטה.

מצוק 100,000 הטוקנים הוא נקודת ההתפצלות האמיתית

Anthropic אינה מתמחרת את Claude Haiku 5.5 בתעריף אחיד. מוני התמחור של $0.10 ו-$0.50 תקפים לפרומפטים של עד 100,000 טוקנים, ואז הם הופכים ל-$0.50 ו-$2.50 — זינוק פי חמישה בקלט וזינוק פי חמישה בפלט, החלה על הבקשה כולה ולא על העודף.

המבנה של DeepSeek שונה לחלוטין. התעריף שלו תלוי במתי שאתה שולח, ולא בכמה. פרומפט של 150,000 טוקנים עולה אותו מחיר לכל טוקן כמו פרומפט של 500 טוקנים, מוכפל בתוך שני חלונות בימי חול.

הפעילו צינור פרומפט ארוך על שניהם, וההשוואה מתהפכת בחדות. ב-150,000 טוקני קלט עם 20,000 פלט, Claude Haiku 5.5 מחייב $0.125 עבור קלט ו-$0.05 עבור פלט — $0.175 לקריאה — ואילו DeepSeek בשעות שפל מחייב $0.0225 ו-$0.012, שהם פחות מארבעה סנטים. כלומר DeepSeek מנצח בפקטור של בערך 4.5, על אותם שני מודלים שבהם במקרה של פרומפט קצר Anthropic ניצחה פי שלושה.

אף אחד מהמבנים אינו עדיף באופן מופשט. האחד מתמחר לפי כמה אתה שולח, האחר לפי מתי אתה שולח אותו, ורק אחד משני המשתנים האלה נמצא בשליטתך בזמן הבקשה.

המנוף האחר של DeepSeek שאיש לא מתמחר

שורת המטמון ראויה להתבוננות משל עצמה, מפני שהיא המד הזול ביותר בכל ההשוואה הזו, והיא זו שגדלה עם נפח הייצור במקום להצטמצם.

שיעור פגיעות המטמון של DeepSeek הוא $0.006 למיליון טוקנים עם הנחה מוצהרת של 98% — בערך שישית מה-$0.01 של Anthropic ושבריר ממה שעולה קלט טרי משני הצדדים. כל דבר ששולח מחדש קידומת יציבה — הנחיית מערכת ארוכה, סט מסמכים מאוחזר, סכימת כלי — משלם את התעריף הזה בכל תור לאחר הראשון. ריצת האינדקס שלמעלה כבר מראה כמה גדול החלק הזה: $0.0954 מעלות הקלט לכל משימה של Claude Haiku 5.5 הן קריאות מטמון, מתוך $0.0026 בלבד של קלט ללא מטמון.

אז הפיצול המעשי צר יותר מ״Anthropic זולה יותר״. אם הבקשות שלך קצרות, של תור בודד, ועם מטמון חם, Claude Haiku 5.5 מוביל במחיר, מוביל ביכולות ב-3.94 נקודות מדד, ומוביל בשורות הסוכניות המשולבות. אם הבקשות שלך ארוכות, או עתירות קידומת, או ניתנות לתזמון לחלונות השפל של DeepSeek, DeepSeek V4.1 Flash שולט בעלות וזה לא ממש צמוד.

מה שאתה יכול למעשה לקרוא היום

שני המודלים נגישים, אך לא באופן סימטרי, וכדאי לציין את האסימטריה הזו במקום להשאיר אותה לך לגלות.

DeepSeek V4.1 Flash נמצא כעת בקטלוג של OrcaRouter, מועבר במחיר המחירון של הספק עם 0% תוספת — וזה חשוב כאן יותר מהרגיל, כי לתעריף של DeepSeek יש מבנה של שעות שיא. אנו מציגים 0.15 דולר בקלט ו-0.60 דולר בפלט עם קריאת מטמון ב-0.003 דולר, ושני חלונות ההכפלה בימי חול נכללים ברשומת התמחור, כך שבקשה שמנותבת אל הזרוע של DeepSeek מחויבת כפי ש-DeepSeek מחייב אותה, ולא לפי ממוצע משוקלל. מעבר אוטומטי בעת כשל נמצא מתחת למסלול, כך ש-429 בחלון שיא או כשל חלקי של הספק מעבירים את הקריאה במקום להכשיל אותה.

Claude Haiku 5.5 אינו מופיע בקטלוג. המודל של Anthropic נגיש ישירות דרך Anthropic ודרך שלושת שותפי הענן שלה — AWS, Google Cloud ו-Microsoft Azure, שאותם מזכיר פוסט ההשקה — וזו הדרך היחידה ההגונה לומר זאת. מה שהקטלוג כן כולל מקו Anthropic הוא Claude Sonnet 5.5 ו-Claude Opus 5.5, וזה מה שהופך נתיב הסלמה מקריאת סיווג זולה לקריאה סוכנית בדרג ביניים לקונפיגורציית ניתוב ולא לאינטגרציה שנייה.

איזה אחד לבחור?

אם התעבורה שלך היא סיווג, חילוץ, החלטות ניתוב וסבבי סוכני משנה — בקשות קצרות, נפח גבוה, תמונות בקלט — Claude Haiku 5.5 הוא המודל הטוב יותר, ומתחת ל-100,000 טוקנים, הזול יותר. הוא משיג ציון גבוה ב-3.94 נקודות מדד, הוא מקבל תמונות, ו-Anthropic מספקת מחוון מאמץ מתכוונן כך שתוכל לסחור ביכולת תמורת עלות לכל קריאה בלי להחליף מודלים.

אם התעבורה שלך היא של מסמכים ארוכים, עתירת אחזור, או שאתה יכול לתזמן אותה, DeepSeek V4.1 Flash מנצח בחשבון: זול פי שלושה עד ארבעה לקריאה ארוכה, שיעור מטמון שהוא שישית משל Anthropic, תקרת תגובה של 384,000 טוקנים, ומשקלים פתוחים שתוכל להחזיק אם המודל לפי טוקן אי פעם יפסיק להתאים.

הדבר שההשוואה הזו בעצם מכריעה הוא צר יותר מהאמירה ש"Anthropic היא האפשרות הזולה כעת". היא מכריעה שמודל Anthropic קטן יכול לתמחר מתחת לתעריף של DeepSeek Flash במחיר הנקוב, ובכל זאת להגיע בחשבונית לטווח של 20% ממנו — ושהמרחק בין שתי העובדות האלה הוא הגדרת רמת הפירוט.

API אחד ליותר מ-200 מודלים, מפתח אחד, מעבר אוטומטי לגיבוי מאחורי הקלעים, כך ש־429 בחלון שיא או תקלה חלקית אצל ספק מעבירים את הקריאה במקום להכשיל אותה.