Vidu Q4 Preview vs Kling 3 : quatre variantes de Kling, une seule build Vidu et un écart de 124 points

Le classement image-vers-vidéo d'Artificial Analysis comporte quatre scores Kling 3 distincts et un Vidu Q4 Preview. Les quatre entrées Kling — Kling 3.0 1080p (Pro), Kling 3.0 720p (Standard), Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) et Kling 3.0 Omni 720p (Standard) — occupent 1 055, 1 051, 1 044 et 1 036, soit un écart de dix-neuf points. Vidu Q4 Preview est à 1 179. C'est un modèle unique avec un score unique, et il se situe 124 points au-dessus de la meilleure variante Kling 3 de ce classement, ce qui représente un écart plus large que toute la plage interne de Kling multipliée par six.

Ce cadrage mérite d'être énoncé d'emblée, car la plupart des pages « Vidu vs Kling » comparent un nom à un nom, et Kling 3 n'est pas un nom unique. Vidu Q4 Preview est sorti le 7 octobre 2026 comme le premier aperçu public de Shengshu Technology pour son fleuron de nouvelle génération, avant le modèle Q4 complet, avec deux modes : Image-to-Video et Reference-to-Video. Kling 3 est arrivé en février 2026, de Kuaishou, en tant que famille à plusieurs niveaux qui s'est depuis enrichie d'une branche Omni, d'une voie Turbo et d'une division Standard/Pro à deux résolutions. Comparer « Kling 3 » à quoi que ce soit implique de choisir de quel modèle vous parlez.

Le tableau, avec chaque variante de Kling nommée

Artificial Analysis, consulté le 8 octobre 2026, audio conservé, AA-Video-I2V v1.0 :

• Vidu Q4 Preview — 3e, 1 179 ±10, 5 543 échantillons, oct. 2026, 7,20 $/min

• Kling 3.0 1080p (Pro) — 20e, 1 055 ±6, 14 896 échantillons, févr. 2026, 20,16 $/min

• Kling 3.0 720p (Standard) — 21e, 1 051 ±6, 14 692 échantillons, févr. 2026, 15,60 $/min

• Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) — 22e, 1 044 ±7, 6 185 échantillons, févr. 2026, 16,80 $/min

• Kling 3.0 Omni 720p (Standard) — 24e, 1 036 ±7, 6 198 échantillons, févr. 2026, 13,44 $/min

Et pour le texte-vers-vidéo (AA-Video-T2V v2.0), un classement distinct avec sa propre échelle et son propre vivier de votes :

• Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) — 15e, 1 015 ±10, 3 778 échantillons, févr. 2026, 8,40 $/min

• Kling 3.0 1080p (Pro) — 16e, 1 000 (ancre), 5 677 échantillons, févr. 2026, 10,08 $/min

• Vidu Q4 Preview — non présent

La note d’ancrage est importante. Kling 3.0 1080p (Pro) constitue le point de référence de l’échelle Elo du classement text-to-video — le modèle par rapport auquel toutes les autres entrées sont calibrées, fixé à 1 000 par construction. C’est une décision de conception d’Artificial Analysis, et non un score que Kling a obtenu ; le citer comme « Kling a obtenu 1 000 » sans la précision d’ancrage serait erroné.

Lisez le bloc image-vers-vidéo en gardant les intervalles à l'esprit, et une conclusion s'impose : les quatre variantes de Kling sont statistiquement indiscernables les unes des autres, s'étendant sur dix-neuf points Elo dans une fourchette de prix de 6,72 $ par minute. Payer pour Pro plutôt que Standard, ou pour 1080p plutôt que 720p, vous fait gagner quatre à huit points Elo. Payer pour la branche Omni ne vous apporte rien du tout sur ce tableau — Omni 1080p Pro obtient onze points de moins que le simple 3.0 1080p Pro, bien à l'intérieur de l'intervalle combiné, à un tarif catalogue inférieur.

La comparaison qui résiste à l’examen

Vidu Q4 Preview contre Kling 3.0 1080p (Pro) est l'affrontement qui vaut la peine d'être testé, car il associe la variante la mieux notée de chaque famille sur le classement où les deux figurent.

• Elo — Vidu Q4 Preview 1 179 ±10 sur 5 543 votes contre Kling 3.0 1080p (Pro) 1 055 ±6 sur 14 896 votes, un écart de 124 points

• Tarif publié par minute — Vidu Q4 Preview 7,20 $ vs Kling 3.0 1080p (Pro) 20,16 $, tel qu'enregistré par Artificial Analysis

• Maturité du vote — le chiffre de Kling repose sur près de trois fois plus d’échantillons et est plus ancien de huit mois, ce qui joue dans les deux sens : mieux mesuré, et relatif à un environnement concurrentiel différent

• Résolution maximale — Vidu Q4 Preview jusqu’à 4K avec 2K et 4K en couleur 10 bits contre Kling 3.0 jusqu’à 4K natif sur la fiche du modèle OrcaRouter

• Durée du clip — Vidu Q4 Preview 3-16 s sur Image-to-Video, 1-16 s sur Reference-to-Video contre Kling 3.0 3-15 s, jusqu’à six plans en une seule génération sur la route Turbo

• Entrées de référence : Vidu Q4 Preview jusqu’à 15 références et jusqu’à 3 audios de référence, contre le contrôle du sujet et du mouvement de Kling 3.0 ; non publié sous forme de budget de référence numérique pour l’image vers vidéo

Un écart de 124 points représente environ huit fois la largeur des deux intervalles combinés. Ce n'est pas serré sur ce tableau, et cela ne le deviendrait pas si les échantillons étaient égalisés. Ce dont il s'agit, c'est une comparaison entre une famille à paliers de février 2026 et un aperçu d'octobre 2026 provenant d'un laboratoire plus petit — ce qui est la description honnête et aussi tout l'intérêt.

La comparaison de tarifs que vous ne pouvez pas réellement effectuer

C'est ici qu'une droite de taux serait trompeuse, il vaut donc mieux l'expliquer explicitement.

Les montants de 20,16 $ et 7,20 $ ci-dessus sont les tarifs API à la minute qu'Artificial Analysis enregistre pour chaque modèle. Ils sont utiles comme référence à périmètre comparable. Ils ne correspondent pas au prix que vous payez si vous appelez le modèle via un routeur, car les routeurs facturent la vidéo à l'appel ou à la seconde selon la route, et un prix par appel divisé par une durée de clip inconnue n'est pas un tarif à la minute.

Les routes Kling d’OrcaRouter illustrent le point. kling/kling-v3 est indiqué sur notre propre page de modèles à un tarif forfaitaire par appel de 0,084 $, avec la note de la page précisant que la tarification forfaitaire par appel est la façon dont les routes de génération d’images et de vidéo sont facturées. Divisez cela par un clip de cinq secondes et vous obtenez environ 1,01 $ par minute ; divisez-le par quinze et vous obtenez environ 0,34 $. Aucun des deux chiffres n’est le 20,16 $ du tableau Artificial Analysis, et aucun n’est faux — ils décrivent des choses différentes : un tarif catalogue que le fournisseur publie par opposition à ce qu’une route particulière facture pour une génération d’une longueur donnée. kling/kling-3-turbo et kling/kling-v2-6 ont également leurs propres tarifs par appel, à 0,112 $ et 0,042 $.

La conséquence pratique : si vous établissez un budget pour Kling 3, le nombre qui compte est la durée de votre clip multipliée par le tarif de la route que vous appelez réellement, et si vous établissez un budget pour Vidu Q4 Preview, le nombre qui compte est le même calcul appliqué à un prix de préversion que Shengshu qualifie explicitement de promotionnel. Comparez des listes à des listes et des factures à des factures, et ne mélangez pas les deux.

Là où Kling 3 est la seule réponse

Deux choses que Kling 3 fait, que Vidu Q4 Preview ne fait pas, et aucune des deux n'est mineure.

Génération multi-plans. La route Kling 3.0 Turbo sur OrcaRouter est documentée comme produisant jusqu’à six plans en une seule génération, ce qui en fait un type d’outil différent d’un modèle qui génère un seul clip continu. Le plafond de 16 secondes et le mode référence-vers-vidéo de Vidu Q4 Preview visent à préserver la cohérence d’une même scène ; la liste de plans de Kling vise à produire une séquence. Pour un travail storyboardé, ce n’est pas une différence marginale.

Texte vers vidéo. La page produit de Vidu Q4 Preview répertorie deux modes et son API documente deux endpoints — /ent/v2/img2video et /ent/v2/reference2video — sans aucun chemin texte vers vidéo nulle part. Kling 3.0 1080p (Pro) est le modèle d'ancrage du tableau texte vers vidéo. Si votre entrée est un prompt plutôt qu'une image, l'un de ces deux modèles vous est tout simplement indisponible, et aucune comparaison Elo n'y changera rien.

À ajouter de notre côté : nous routons Kling. kling/kling-v3, kling/kling-3-turbo et kling/kling-v2-6 sont disponibles en direct sur l’API publique de modèles et appelables sur le même point de terminaison compatible OpenAI que les modèles de texte, aux prix catalogue du fournisseur répercutés sans marge ajoutée, de sorte qu’un changement de tarif du fournisseur est appliqué le jour même plutôt qu’au renouvellement. Vidu Q4 Preview n’est pas une route OrcaRouter, et cette page ne doit pas être lue comme affirmant le contraire — les modèles vidéo que nous servons sont sur une seule clé et un seul point de terminaison aux côtés de tout le reste, et ajouter une version préliminaire lorsqu’elle passe en GA est une décision de routage plutôt qu’une reconstruction.

Quel Kling, et est-ce que ça vaut la peine de s’embêter ?

Si vous choisissez au sein de la famille Kling, le tableau dit ce que le marketing ne dit pas : les quatre variantes image-vers-vidéo sont un même score portant quatre étiquettes de prix. Kling 3.0 720p (Standard) à 1 051 se situe quatre points Elo en dessous de la 1080p (Pro) à 1 055 et coûte 4,56 $ de moins par minute au tarif enregistré. La branche Omni ne justifie pas du tout son supplément sur ce tableau.

Si vous hésitez entre familles : sur l’image-vers-vidéo, Vidu Q4 Preview se situe 124 Elo au-dessus de la meilleure variante de Kling 3, pour environ un tiers du tarif par minute enregistré, et c’est là le constat. Mais c’est une build preview face à une famille en production, sans voie texte-vers-vidéo, et son prix est promotionnel. Kling 3 répond à davantage de questions et obtient un score plus faible sur le seul classement où les deux peuvent être mesurés.

Ce qui changerait cela : la sortie complète de Vidu Q4, qui, de l'aveu même de Shengshu, est le moment où l'ensemble des fonctionnalités se stabilise — si elle ajoute le texte-vers-vidéo, le chevauchement cesse de tenir à un seul classement. Et AA-Video-I2V v2.0, annoncée avec une taxonomie révisée et du 1080p de bout en bout, qui remplacerait ces votes plutôt que de les retrier. Jusqu'à ce que l'une de ces sorties se concrétise, le nombre à retenir est 124, daté, avec le nom du classement à côté.