Solar Mini 4 vs Solar Pro 4 : la même fenêtre de contexte pour trois fois le prix

Les deux modèles Solar actuels d'Upstage partagent une fiche technique sur chaque critère qu'un acheteur vérifie normalement en premier. Solar Mini 4, lancé le 22 septembre 2026, et Solar Pro 4, lancé le 6 août 2026, acceptent tous deux 512 000 jetons de contexte, émettent tous deux jusqu'à 128 000 jetons de sortie, couvrent tous deux l'anglais, le coréen et le japonais, et ont tous deux une date limite de leurs données d'entraînement fixée à février 2026. La différence est que Solar Pro 4 est proposé à trois fois le prix de Solar Mini 4 — 0,30 $ par million de jetons d'entrée contre 0,10 $ — et que Solar Pro 4 a un score de benchmark indépendant publié, tandis que Solar Mini 4, âgé d'un jour, n'en a aucun. Ce qui signifie que la question à laquelle cette comparaison répond n'est pas « lequel est meilleur ». C'est de savoir si ce pour quoi vous payez trois fois le prix est ce qui manque à votre charge de travail.

Deux comptes à rebours de réduction simultanés

Avant l'argument de la capacité, l'argument du prix — car en ce moment, les deux modèles suivent des calendriers promotionnels différents et l'arithmétique est plus étrange que ne le suggèrent les prix catalogue.

Solar Mini 4 a été lancé le 22 septembre avec une réduction de 50 % jusqu’au 22 octobre 2026, ce qui porte ses tarifs actuels à 0,05 $ en entrée, 0,005 $ en entrée mise en cache et 0,20 $ en sortie par million de tokens. La page de tarification d’Upstage elle-même indique la fenêtre structurée comme allant du 22 septembre à 05:00 UTC au 23 octobre à 00:00 UTC.

La promotion de Solar Pro 4 a changé le 11 septembre, lorsque Upstage a réduit la remise de 90 % à 70 % — une augmentation de prix, en clair, bien que le modèle soit resté bien en dessous du tarif catalogue. Cette promotion court jusqu'au 9 octobre 2026, avec les tarifs standard à partir du 10 octobre. Pendant celle-ci, Solar Pro 4 est à 0,09 $ en entrée, 0,018 $ en cache et 0,36 $ en sortie.

Ainsi, pendant les deux semaines environ qui séparent aujourd'hui du 9 octobre, l'écart entre les deux modèles est de 1,8×, et non de 3× : 0,09 $ contre 0,05 $ en entrée, 0,36 $ contre 0,20 $ en sortie. Après le 9 octobre, Solar Pro 4 revient à 0,30 $ et 1,20 $, tandis que Solar Mini 4 reste remisé jusqu'au 22. Après le 22, les deux sont au tarif catalogue et l'écart est de 3×.

Trois conclusions en découlent. Si vous comparez les deux l’un à l’autre, faites-le avant le 9 octobre, date à laquelle l’avantage du modèle le moins cher est le plus faible et où vous mesurez la capacité plutôt que le prix. Si vous établissez le budget d’un déploiement en production qui commence en novembre, utilisez les prix catalogue, car aucune des deux promotions ne sera encore en cours. Et si vous prévoyez une migration entre les deux, sachez que le point de bascule est une date, pas une charge de travail.

Le seul endroit où les deux modèles sont véritablement éloignés

L'évaluation indépendante est le domaine où Solar Pro 4 justifie son rang, tandis que Solar Mini 4 ne peut pas encore répondre à la question.

Artificial Analysis a attribué à Solar Pro 4 un score de 42 sur son Intelligence Index, soit un bond de 27 points par rapport aux 14 de Solar Pro 3, et les gains étaient concentrés exactement là où un modèle phare devrait l'emporter. Terminal-Bench v2.1 est passé de 12 % à 57 %. AA-LCR, l'évaluation de raisonnement à long contexte, est passée de 31 % à 71 %. τ³-Banking est passé de 9 % à 23 %. Sur GDPval-AA v2, qui mesure des tâches agentiques du monde réel par rapport à une base de référence Elo humaine de 1000, Solar Pro 3 a obtenu 498 et Solar Pro 4 a obtenu 1277. Ce sont des chiffres de sources tierces, publiés par Artificial Analysis, et non des chiffres du fournisseur.

Le même compte rendu est honnête sur le coût de cette amélioration. Solar Pro 4 met 8,6 minutes pour accomplir une tâche moyenne de l'Intelligence Index, contre 6,0 pour Solar Pro 3, bien qu'il utilise environ 17 % de jetons de sortie en moins — 43 000 par tâche contre 52 000. Il est plus économe en jetons et plus lent en temps réel. Et son score AA-Omniscience est passé de −53 à −1, principalement en s'abstenant : il ne tente que 41 % des questions, contre 92 % pour Pro 3, et si son taux d'hallucination est tombé de 88 % à 24 %, sa précision n'a pratiquement pas bougé, passant d'environ 17 % à 19 %. Un modèle qui améliore son score d'honnêteté en refusant de répondre constitue une véritable amélioration pour le travail agentique — une réponse fausse et assurée coûte plus cher qu'un refus — mais ce n'est pas la même chose que d'en savoir plus.

Solar Mini 4 n'a pas d'équivalent. Pas d'Intelligence Index, pas de classement Agent Arena, pas d'évaluation agentique tierce, et pas de tableau de benchmarks d'Upstage non plus. Le seul chiffre qui circule est une exécution test400 auto-déclarée par un wrapper communautaire, jugée par un autre modèle, dans laquelle Solar Mini 4 a obtenu une précision de 98,4 % sur les champs avec un temps d'appel moyen de 1,21 seconde. C'est le banc d'essai d'un développeur contre sa propre implémentation, utile comme signal préliminaire et inutile comme donnée d'entrée pour un achat.

Ce que 3B de paramètres actifs apporte, et ce qu'il n'apporte pas

La divulgation des paramètres est la déclaration d'intention la plus claire de ce duo. Solar Mini 4 compte 35B de paramètres au total, avec 3B actifs par token. Le nombre de paramètres de Solar Pro 4 n'est pas divulgué.

Un ratio actif de 3B relève d’un choix d’économie de l’inférence, et non d’une affirmation de capacité. Cela signifie que le modèle stocke 35B de poids et effectue les calculs de 3B pour chaque token, c’est pourquoi Upstage peut proposer un modèle à contexte de 512K à 0,10 $ par million de tokens d’entrée. Solar Pro 4 à 0,30 $ vous indique qu’il effectue davantage de travail par token ; le fait qu’Upstage ne publie pas ce chiffre vous indique qu’elle ne veut pas que la comparaison soit faite arithmétiquement.

Ce qui les sépare réellement, d’après les preuves publiées, c’est la difficulté de la tâche que l’on demande au modèle d’accomplir, plutôt que la taille du document qui lui est fourni. Solar Mini 4 a été annoncé avec un contexte de 512K et une sortie pouvant atteindre 128K — les mêmes chiffres que le modèle phare —, de sorte que le cas des documents longs n’est pas là où se situe la frontière entre les niveaux. La frontière se trouve dans le travail agentique à plusieurs étapes : les chiffres de Terminal-Bench, de τ³-Banking et de GDPval sont ce que le prix de Solar Pro 4 achète, et ils mesurent des tâches qui exigent planification, appels d’outils et reprise après erreurs sur de nombreux tours.

Il y a une mise en garde qui mérite d’être mentionnée, car c’est le genre de détail qui vous rattrape en plein projet. L’historique des modèles d’Upstage répertorie Solar Pro 4 avec un contexte de 512K et une sortie maximale de 128K. L’article d’Artificial Analysis sur le même modèle indique une fenêtre de contexte de 384K et une sortie maximale de 256K — le même plafond et le même plancher, intervertis. Les deux sources sont fiables et pourtant elles ne concordent pas. Si vous dimensionnez un prompt près de la limite, vérifiez par rapport à la réponse de l’API plutôt que dans l’un ou l’autre document, car les deux chiffres publiés sont inconciliables.

Où chacun se situe dans un pipeline

La façon utile de considérer ces deux modèles est comme une paire de niveaux plutôt que comme des alternatives, ce qui correspond à peu près à la manière dont Upstage les a positionnés. Solar Mini 4 est le choix par défaut : extraction, classification, sortie structurée sur de longs documents, la boucle à gros volume où un million d’appels peu coûteux constitue la charge de travail. Solar Pro 4 est l’escalade : l’exécution d’agent qui doit planifier, utiliser des outils, récupérer après une étape échouée et malgré tout aller au bout.

L’économie de cette répartition est impitoyable en faveur du palier bon marché chaque fois que ce palier bon marché est le bon choix. Solar Mini 4, à 0,05 $ en entrée et 0,20 $ en sortie pendant sa promotion, est cinq à six fois moins cher que le tarif promotionnel de Solar Pro 4, et trois fois moins cher au tarif public. Si 90 % de votre volume est de l’extraction et 10 % du travail agentique, faire passer les 90 % à un palier inférieur permet d’économiser plus que ne le fera jamais n’importe quelle optimisation de prompt. Le mode de défaillance est le mauvais routage — envoyer du travail agentique au petit modèle et le payer deux fois : une fois dans l’appel gaspillé, une fois dans la nouvelle tentative sur le modèle coûteux.

Ce risque de mauvais routage est la raison pour laquelle il s'agit d'un problème de mesure avant d'être un problème de tarification, et c'est là qu'une couche de routage justifie sa place. Pour être clair sur la frontière du produit : OrcaRouter ne route aucun modèle Upstage, donc ni Solar Mini 4 ni Solar Pro 4 n'est disponible chez nous — les deux proviennent de l'API propre d'Upstage et de plusieurs plateformes tierces. Ce à quoi sert la plateforme, c'est le schéma que ce couplage crée : un palier bon marché et un palier coûteux, une règle déterminant où va chaque type de trafic, et un basculement automatique qui promeut un appel vers le modèle plus grand lorsque le plus petit renvoie une erreur ou retourne quelque chose que votre parseur rejette. Sur les quelque 190 modèles que nous routons, cette stratification se configure une fois plutôt que d'être câblée dans chaque appelant. Si vous exploitez les deux paliers Solar, la logique équivalente se trouve dans la propre console d'Upstage, et les éléments que vous voudriez lire attentivement sont ceux qui décident quand escalader.

Que faire avec eux

Si vous devez en choisir un aujourd'hui, ne choisissez Solar Pro 4 que si votre travail est agentique au sens précis que mesurent les benchmarks — multi-étapes, utilisant des outils, autocorrectif. C'est ce que le facteur 3× rémunère, et c'est le seul axe sur lequel les preuves publiées les séparent clairement. Pour tout le reste, Solar Mini 4 offre la même fenêtre de contexte, le même plafond de sortie, les mêmes trois langues et un prix inférieur, et l'objection honnête à son encontre n'est pas qu'il est faible, mais que personne en dehors d'Upstage ne l'a encore mesuré.

Ce dernier point constitue toute la décision, et il comporte une échéance. La promotion de Solar Mini 4 court jusqu’au 22 octobre et celle de Solar Pro 4 jusqu’au 9 octobre, donc la fenêtre à bas coût pour les comparer l’un à l’autre correspond aux deux prochaines semaines. Exécutez les deux sur votre propre trafic aux tarifs promotionnels, avec vos propres critères d’acceptation, avant que l’un ou l’autre des délais n’expire. Des benchmarks indépendants pour Solar Mini 4 finiront par arriver, et lorsqu’ils arriveront, ils vous indiqueront ses performances sur la tâche de quelqu’un d’autre, une réponse différente et moins utile que celle que vous pouvez acheter pour quelques dollars ce mois-ci.