Nex-N2.5 Pro contre MiniMax M3 : l'écart annoncé de 34 points et le modèle que vous pouvez réellement télécharger.

Le chiffre le plus frappant de cette confrontation est 56,4 contre 22,3 — et le moins vérifiable. Ce sont les scores OSWorld-2 que le Nex-N2.5 Pro de Nex-AGI et le MiniMax M3 affichent sur la propre fiche de référence du nouveau modèle : Pro à 56,4, M3 de MiniMax à 22,3, soit un écart de 34 points sur le benchmark d'utilisation d'ordinateur à long horizon auquel tout agent GUI sérieux est désormais mesuré. Nex-N2.5 Pro, présenté le 8 septembre 2026, est l'agent multimodal de 397B au total / ~17B actifs, dont les poids sont toujours « bientôt disponibles ». MiniMax M3, sorti le 1er juin 2026, est le vaisseau amiral multimodal open-weight de 428B au total / ~23B actifs, qui accepte également les entrées vidéo, offre un contexte de 1M sur MiniMax Sparse Attention, et est téléchargeable depuis début juin. L'un de ces deux modèles peut être récupéré depuis le hub et exécuté ce soir. L'autre est un aperçu hébergé avec une promesse. Et l'écart de 34 points qui rend cette confrontation digne d'intérêt est imprimé par le fournisseur du modèle que vous ne pouvez pas exécuter, à propos d'un benchmark où même le chiffre du modèle en place est déclaré par son fournisseur.

Cette page porte donc vraiment sur la façon dont on soupèse une avance spectaculaire mais invérifiable face à une avance modeste et partiellement vérifiable — et sur ce que l'existence du modèle bon marché fait au discours du modèle coûteux. MiniMax M3 est le contrepoids que tout spécialiste aux poids en attente doit réfuter : il fait déjà l'essentiel du travail, ne coûte presque rien, et ses fichiers sont sur votre disque. Pour que Nex-N2.5 Pro compte, l'affirmation des 34 points doit passer les trois vérifications qui suivent.

Première vérification : ces nombres mesurent-ils vraiment la même chose ?

OSWorld-2 est l’extension long-horizon et réaliste du benchmark OSWorld original — un agent opère sur de véritables logiciels de bureau à travers des tâches multi-étapes et est noté sur le travail concret qu’il accomplit, pas sur des clics corrects. Il est nettement plus difficile que son prédécesseur, et c’est le benchmark où Nex-AGI affirme que son niveau Pro se distingue du lot des modèles multimodaux. Mais regardez d’où viennent les deux lignes. Le 56,4 de Nex-N2.5 Pro est la mesure de Nex-AGI elle-même via son harnais interne NexCUA, que la fiche indique devoir être open-sourcé « bientôt ». Le 22,3 de MiniMax M3 est un chiffre que Nex-AGI a affiché pour un modèle concurrent — MiniMax n’a pas publié de résultat OSWorld-2 qui lui soit propre, et le chiffre public d’utilisation d’ordinateur de M3 est l’ancien OSWorld-Verified, plus facile, que la fiche de Nex liste aussi à 75,2 pour M3 contre 82,2 pour Pro. Les deux lignes de ce titre 56,4 contre 22,3 proviennent du même harnais, exécuté par le même vendeur, le même jour, sur un modèle qu’il possède et un modèle qu’il ne possède pas. Cela ne rend pas l’écart faux — les harnais existent précisément pour comparer des modèles dans des conditions identiques. Cela signifie que le chiffre est une comparaison contrôlée par un seul vendeur, pas un résultat confirmé par un laboratoire externe, et l’écart est exactement aussi fiable que le harnais qui l’a produit.

Deuxième vérification : que fournit le modèle que vous pouvez réellement exécuter ?

MiniMax M3 n'a pas besoin de sa ligne OSWorld-2 pour être utile, car son argumentation repose sur des éléments que vous pouvez vérifier en le téléchargeant. Il compte 428B de paramètres au total / ~23B actifs, s'appuie sur MiniMax Sparse Attention, avec un contexte de 1M de tokens et un budget de sortie de 512K ; il accepte en entrée du texte, des images et des vidéos et renvoie du texte ; ses poids sont sur Hugging Face depuis la première semaine de juin ; et son prix catalogue sur l'API MiniMax est de 0,30 $ par million de tokens en entrée et 1,20 $ par million en sortie, avec 0,06 $ pour l'entrée en cache — environ un cinquième du prix de sortie des modèles frontières fermés les moins chers, la vidéo étant facturée séparément. Sa position indépendante est réelle mais modeste : un score de 44 sur l'indice Artificial Analysis Intelligence la place en milieu de gamme parmi les modèles phares, en dessous de la fourchette de 56 à 61 qu'occupent les leaders fermés. Ses chiffres agentiques annoncés — 75,2 OSWorld-Verified tel que compilé sur la carte de Nex, ~70 selon les propres rapports de MiniMax, 83,5 BrowseComp — sont fournis par le vendeur et non reproduits, la même astérisque qui suit Nex. La différence, c'est que les affirmations de M3 pointent vers un modèle que vous pouvez exécuter et re-tester vous-même, ce qui explique pourquoi « fourni par le vendeur » pique moins lorsque les poids sont téléchargeables.

Troisième vérification : que feriez-vous en réalité avec chacun ?

• Acheter aujourd’hui — MiniMax M3 : des poids réels, une grille tarifaire, une API fonctionnelle. Nex-N2.5 Pro : un aperçu hébergé gratuit et une feuille de route.

• Utilisation de l'ordinateur — MiniMax M3 : un généraliste qui prend en charge les captures d'écran et les vidéos et obtient des scores GUI de milieu de classement. Nex-N2.5 Pro : un agent natif de la vision, conçu pour la boucle de rétroaction visuelle, qui revendique la première place du classement OSWorld-2.

• Prix — MiniMax M3 : 0,30 $ / 1,20 $, cache 0,06 $ — assez bon marché pour l’utiliser à tout va dans de longues boucles d’agents. Nex-N2.5 Pro : pas encore de prix publié ; l’argument d’efficacité (17B actifs sur un seul nœud 8×H100) est une projection, pas une facture.

• Contexte — MiniMax M3 : 1M de tokens, avec les requêtes supérieures à 512K facturées 2×. Nex-N2.5 Pro : configuration famille 262K.

• Entrées — MiniMax M3 : texte, image et vidéo, nativement. Nex-N2.5 Pro : image et texte, orienté vers la perception au niveau de l’écran.

• Vérifiabilité — MiniMax M3 : auto-hébergeable, donc toute affirmation est testable en interne. Nex-N2.5 Pro : pas de poids, donc toute affirmation repose sur la seule parole de Nex-AGI.

• Indice indépendant — MiniMax M3 : 44 (AA). Nex-N2.5 Pro : aucun pour l’instant.

Pourquoi l'acteur historique à bas prix est l'adversaire le plus coriace

Il y a une raison pour laquelle Nex-AGI a choisi d'afficher MiniMax M3 dans son tableau multimodal plutôt que de l'ignorer : M3 est l'ancre de prix qui rend difficile à justifier la prime d'un spécialiste de l'utilisation d'ordinateur. Si un généraliste qui coûte 0,30 $/1,20 $ et accepte la vidéo peut faire même 70 à 75 % de ce qu'un agent GUI dédié prétend faire, le spécialiste doit être nettement meilleur sur la tâche réelle pour mériter sa place — et la fiche de Nex-N2.5 Pro affirme qu'il l'est, sur OSWorld-2, par 34 points. Mais une avance de 34 points publiée par le challenger à propos de son modèle non commercialisé est une hypothèse, tandis que l'indice de 44 de M3, ses poids ouverts et son prix sont des faits sur lesquels on peut s'appuyer. La posture économiquement rationnelle n'est pas de rejeter l'hypothèse — c'est d'exiger qu'elle survive à une exécution indépendante avant de coûter de l'argent à qui que ce soit.

Exécuter la comparaison sur votre propre clé.

La couche de routage est l’endroit où une comparaison ancrée sur les prix comme celle-ci est testée sans s’engager d’un côté ni de l’autre. MiniMax M3 est sur OrcaRouter au prix catalogue de MiniMax — 0,30 $ / 1,20 $, transmis sans marge (0 %), si bien que le jour où MiniMax change un tarif, le changement est directement effectif sur la même clé que vous utilisez déjà pour le reste du catalogue. Nex-N2.5 Pro n’est pas proposé par nos soins ; vous y accédez donc via l’aperçu hébergé de Nex-AGI jusqu’à l’arrivée des poids promis. L’expérience qui répond réellement à cette confrontation : dirigez votre trafic d’agents à long contexte et à volume élevé vers MiniMax M3 via cet unique endpoint, exécutez une branche d’évaluation plus restreinte contre l’aperçu de Nex-N2.5 Pro, et comparez-les sur votre propre combinaison de tâches tandis qu’un basculement automatique préserve l’honnêteté des deux côtés — une allégation de 34 points d’un fournisseur vaut exactement ce que votre propre reproduction lui accorde, et M3 est assez peu coûteux pour que reproduire le test ne coûte presque rien. Quand les poids de Pro arriveront, la recette à huit H100 est le véritable livrable à vérifier : savoir si le spécialiste à 17B de paramètres actifs conserve son avance sur OSWorld-2 lorsque quelqu’un d’autre que Nex-AGI l’exécute.

Le verdict que les preuves soutiennent

Sur tout ce qui est actionnable à l’heure actuelle, MiniMax M3 remporte ce face-à-face par défaut : il est téléchargeable, il est proposé à un cinquième du prix de référence des modèles frontières, il gère la vidéo, il dispose d’un Index indépendant, et ses affirmations concernant l’utilisation d’ordinateur — bien que rapportées par le fournisseur — désignent un modèle que vous pouvez re-tester dans votre propre stack dès cette semaine. Nex-N2.5 Pro est le modèle le plus intéressant, mais le moins bon achat : un spécialiste de l’utilisation d’ordinateur, natif de la vision, dont la propre fiche technique revendique un score OSWorld-2 de tête de classe et dont les poids n’existent pas encore. Considérez l’écart de 56,4 à 22,3 comme la meilleure hypothèse disponible sur la direction que prend l’utilisation d’ordinateur, et non comme un résultat sur lequel vous pouvez agir — et considérez MiniMax M3 comme la raison pour laquelle le spécialiste, lorsqu’il sera enfin livré, devra prouver cet écart sur un banc d’essai tiers pour justifier un prix supérieur à 0,30 $/1,20 $.