Ideogram 4.5 vs Nano Banana 2 : tester l'affirmation faite par Ideogram dans sa propre vidéo de lancement

Ideogram 4.5 a été lancé le 30 septembre 2026 avec un argument marketing inhabituel : il nomme la concurrence. La page du modèle présente une comparaison côte à côte des mêmes modifications appliquées à Ideogram 4.5, GPT Image 2.5 Sunburst, Nano Banana Pro et Nano Banana 2, le dernier étant Nano Banana 2, le checkpoint Gem​in 3.1 Flash Image, en production depuis le 26 février 2026. Le verdict qu’Ideogram affiche sous la vidéo est sans détour — « les sorties de GPT Image et Nano Banana deviennent inutilisables en quelques modifications, alors qu’Ideogram 4.5 reste propre modification après modification. » Nommer un rival dans son propre support de lancement est un engagement. Cela signifie que l’affirmation est vérifiable, et que le modèle qui est vérifié est celui que les gens ont déjà intégré dans Gem​in, Search et Flow. Voilà à quoi ressemble cette affirmation face aux données publiques.

L’affirmation, et ce qui est proposé pour l’étayer

Retirez la vidéo et l'affirmation comporte deux parties, et celles-ci ont un statut probatoire très différent.

La partie mesurable, c'est la dérive. Selon la présentation d'Ideogram, chaque modification introduit « des décalages de pixels, des changements de couleur et des artefacts de texture », et la version 4.5 « réduit cette dérive, en préservant les détails au fil des modifications successives ». C'est une propriété qu'un benchmark pourrait noter — appliquer les six mêmes modifications à la suite, mesurer de combien les pixels s'éloignent de l'original à chaque tour — et personne ne le fait actuellement. Artificial Analysis note la qualité d'une modification unique dans son arène d'édition et la qualité d'une génération unique dans son arène texte-image. La dérive multi-tours ne constitue un axe sur aucun des deux tableaux, ce qui explique pourquoi « inutilisable après quelques modifications » ne peut être vérifié par personne en dehors des deux laboratoires aujourd'hui.

Ce qui est vérifiable, c’est que la comparaison d’Ideogram repose sur des prompts appariés et ne fait appel à aucun juge. Les mêmes retouches sont appliquées à quatre modèles, les sorties sont affichées, et le lecteur est invité à se prononcer. C’est un format de démonstration légitime, et c’est ainsi que la plupart des lancements de modèles d’image argumentent. Ce n’est pas une mesure, et l’interprétation honnête que l’on peut en faire est qu’Ideogram a montré que son modèle tient mieux que trois concurrents nommés sur un ensemble de prompts qu’il a choisi — ce qui vaut quelque chose, et n’est pas la même chose qu’un résultat de benchmark.

Ce qu'est réellement Nano Banana 2 maintenant

G​oogle's model is the incumbent in this matchup and it is worth stating precisely, because the Ideogram page compares against it while it has been in production for seven months.

Nano Banana 2 is the consumer name for Gemini 3.1 Flash Image. It shipped to the public on 26 February 2026 and reached general availability for developers with the model identifier gemini-3.1-flash-image; it is the default image generator across the G​emini app, G​oogle Search's Lens and AI Mode surfaces, Flow, and G​oogle Ads. That distribution is the part Ideogram's video does not engage with. Whatever the edit quality difference is, Nano Banana 2 is not a model you adopt — it is a model your users already have, and the question for a team is usually whether to pay for something better rather than whether to switch.

Its capability sheet is a generalist's: up to five consistent characters and fourteen objects in one prompt, 4K output with the extreme 1:4 and 1:8 ratio presets that banner formats need, in-image text translation into other languages with layout preserved, web-grounded generation, configurable thinking levels, SynthID watermarking and C2PA provenance metadata on every output. G​oogle prices it in output tokens, which resolves to roughly $0.067 per 1024×1024 image, about $0.101 at 2048×2048 and around $0.151 at 4K, with batch mode at approximately half and text input billed separately at $0.25 per million tokens.

Les deux modèles, ligne par ligne

• Publié — Ideogram 4.5 le 30 septembre 2026 ; Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) le 26 février 2026

• Prix par image — Ideogram 4.5 à partir de 0,008 $ en Très faible jusqu’à 0,22 $ en Élevé avec une image source, soit 0,03 $ Faible, 0,06 $ Moyen, 0,10 $ Élevé ; Nano Banana 2 environ 0,067 $ en 1024, 0,101 $ en 2048 et 0,151 $ en 4K

• Pricing basis — Ideogram charges per image by rendering speed and output size, with resolution from 1K to 2K changing nothing; G​oogle charges in output tokens, so cost scales with pixels delivered

• Classement indépendant en édition — Nano Banana 2 huitième à l'Elo 1 108 sur 15 644 échantillons ; Ideogram 4.5 (High) vingt-troisième à 1 064 sur 2 382 échantillons

• Classement indépendant de génération d'images à partir de texte — Nano Banana 2 sixième à l'Elo 1 125 sur 18 454 échantillons ; Ideogram 4.5 (High) trente-quatrième à l'Elo 2 sur 2 échantillons

• Demonstrated edit resolution — Ideogram shows a colourway edit inside a 4,016 × 6,016 pixel, 24.2-megapixel source with crop edges preserved for stitching back; G​oogle's ceiling is 4K output, which is a generation spec rather than an in-place edit claim

• Distribution — Nano Banana 2 is the default image engine of G​emini, G​oogle Search and Flow; Ideogram 4.5 is delivered through Ideogram's own app, its API endpoints and launch partners

• Images de référence — Nano Banana 2 jusqu’à cinq personnages cohérents et quatorze objets ; Ideogram 4.5 accepte les images sources sur tous les paliers, sans frais supplémentaires en dessous du palier High

La comparaison des prix, bien faite

Comparer naïvement ces deux grilles tarifaires avantage Ideogram 4.5, mais le faire correctement, non.

At the bottom of Ideogram's ladder a Very Low render costs $0.008 and a Low render $0.03 — both well under G​oogle's $0.067 at 1024. At the top, a High generation with a source image costs $0.22, or 3.3× G​oogle's 1024 price. So the answer to "which is cheaper" is entirely a function of which tier your pipeline can accept, and Ideogram's tiers are rendering speed, not capability levels. A team that can ship a Low render pays less than half of G​oogle's price for the same nominal 2K output. A team doing precision work on a real asset pays three times as much, and the resolution and drift claims are what they are buying with it.

The subtlety is what each vendor's price does as the image gets bigger. Ideogram charges the same $0.10 for High at 1K and at 2K, and the same $0.008 for Very Low at either size — output size is free within the tier. G​oogle charges in output tokens, so 4K costs roughly 2.25× the 1024 price. If your workload is large-format and you can live with a faster render, that inversion is where Ideogram 4.5's ladder earns its keep.

Les conseils d’administration, et le seul chiffre qui ne flatte personne

On Artificial Analysis's text-to-image leaderboard, where both models are measured on the same votes, Nano Banana 2 is sixth at 1,125 from 18,454 samples and Ideogram 4.5 (High) is thirty-fourth at 1,014 from 2,247. On the editing board the gap narrows: 1,108 against 1,064. G​oogle's error bars are tight and Ideogram's are not — 1,002 to 1,025 at the text-to-image end — which is what one day of voting looks like.

Deux choses méritent d’être dites franchement à ce sujet. Premièrement, l’ordre est réel : les intervalles ne se chevauchent sur aucun des deux classements. Deuxièmement, il est provisoire dans une direction qui compte, car l’Elo d’un modèle sur une entrée vieille d’un jour évolue généralement à mesure que les votes s’accumulent et que l’échantillon initial penche vers ceux qui étaient attentifs le jour du lancement. Ideogram 4.5 pourrait combler une partie de cet écart. Il ne va pas combler vingt-trois points d’Elo d’édition sur la base du type de comparaison que sa propre page effectue, mais le chiffre n’est pas fixé.

Le chiffre qui ne flatte personne, c’est le prix affiché sur le tableau lui-même. Artificial Analysis classe Ideogram 4.5 (High) à 220 $ pour mille images dans le classement d’édition — ce qui correspond exactement au propre niveau High-with-source d’Ideogram à 0,22 $ — et Nano Banana 2 à 67 $. Le classement indépendant est donc d’accord avec les deux grilles tarifaires et place malgré tout le modèle le moins cher plus haut sur l’axe de l’édition. C’est là le nœud de cette confrontation : à ce jour, l’éditeur mesuré est le modèle économique, et le modèle qui revendique la couronne de l’édition facture trois fois plus cher pour être mesuré vingt-trois points en dessous.

Appeler l'un ou l'autre d'entre eux

This is the rare case in this series where one of the two models is routable, and it is the one the subject model is measured against. G​oogle's image model is on OrcaRouter as google/gemini-3.1-flash-image-preview at $0.151 a call, provider list price passed through at 0% markup, so a G​oogle price change is live on our side the same day it happens. The routed identifier is G​oogle's preview snapshot; G​oogle's GA id for the same model is gemini-3.1-flash-image, and the rest of the G​emini image line is here too — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, which is Nano Banana Pro — alongside the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, all behind one OpenAI-compatible endpoint.

Ideogram 4.5 n'est pas au catalogue. Il est disponible via l'application et l'API propres d'Ideogram — les points de terminaison sont /v2/image/generate/ideogram-4-5 et /v2/image/precise-edit/ideogram-4-5 — ainsi que via les partenaires de lancement, et nous préférons le dire plutôt que de laisser entendre une voie qui n'existe pas.

La raison pour laquelle cet arrangement est utile plutôt qu’incommode, c’est que cette confrontation est un test que vous devriez exécuter vous-même, et son volet le moins coûteux est déjà sur une seule touche. Le basculement automatique signifie qu’un banc de comparaison pointé vers Nano Banana 2 ne s’effondre pas lorsqu’un seul fournisseur vacille en cours d’exécution, et le DSL de routage épingle le modèle par requête, de sorte qu’un comparatif entre un modèle que vous pouvez appeler aujourd’hui et un autre pour lequel vous devez vous inscrire séparément peut au moins maintenir sa référence constante. Une mise en garde à garder en tête pour ce test : le tableau d’édition note les modifications uniques, donc une confrontation directe qui mesure ce qu’Ideogram revendique réellement — à savoir si l’image survit à six modifications d’affilée — est un banc d’essai que vous écrivez, pas un que vous pouvez emprunter.

Lequel a sa place dans votre pipeline ?

For most teams the answer is Nano Banana 2, and not because it is better at editing — because it is already everywhere. It is the default engine of the G​emini app and G​oogle Search, it takes five characters and fourteen objects in one prompt, it grounds on the web, it stamps SynthID and C2PA on output, and it is measured ahead of Ideogram 4.5 on both independent boards at three times less per image at the top of Ideogram's ladder. If your requirement is "generate this well, at volume, with provenance," the seven-month-old incumbent is the boring correct answer.

Ideogram 4.5 earns its place on one specific job: editing a real, large, existing asset in place. A 24-megapixel source edited at the crop boundary and stitched back without downsampling is not something Nano Banana 2 claims to do, and it is the operation Ideogram's $0.22 tier exists to price. If that is your workload, the premium is a real product decision rather than a markup. If it is not, you are paying three times G​oogle's price for a model currently measured lower.

Ce qui changerait ce verdict, c’est un benchmark de dérive multi-tours. Ideogram a cité Nano Banana 2 dans sa propre vidéo de lancement et a affirmé que ses sorties se dégradent après quelques modifications ; cette affirmation constitue toute la base du supplément de prix, elle est testable, et aucun comité indépendant ne la teste. Tant qu’aucun ne le fait, la position honnête est que cette affirmation est plausible, non prouvée, et qu’elle pointe vers exactement le modèle que vous pouvez déjà appeler depuis notre catalogue aujourd’hui.

The rest of the G​emini image line is here too, behind one OpenAI-compatible endpoint — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, on the same key.