GPT-6.1 Sol est disponible : proche d'Astra à un cinquième du prix, une semaine après le modèle qu'il remplace

Open​AI a publié GPT-6.1 Sol le 29 septembre 2026, lors de sa keynote DevDay 2026 — une mise à jour de la gamme GPT-6 Sol qui est sortie exactement une semaine plus tôt, sans changement de prix, et qui cible précisément un modèle coûtant cinq fois plus cher. Les chiffres phares sont inchangés par rapport au modèle qu'elle remplace : 2,00 $ par million de jetons d'entrée et 10,00 $ par million de jetons de sortie. Le chiffre qui a bougé est celui que la plupart des charges de travail d'agents paient réellement : l'entrée mise en cache est passée de 0,20 $ à 0,10 $ par million de jetons, soit la moitié du tarif de GPT-6 Sol et un dixième de celui de GPT-6 Astra. Open​AI elle-même présente les choses ainsi : GPT-6.1 Sol « correspond presque » à l'intelligence de GPT-6 Astra sur le codage agentique, l'utilisation d'ordinateur et le travail professionnel, à un cinquième des prix standard des jetons d'Astra, et il s'agit d'une affirmation de fournisseur, non d'une mesure — au 30 septembre, aucun évaluateur indépendant n'avait publié le moindre score pour le modèle. Ce qui suit distingue les deux.

Ce qui a été livré, et où se trouve l’enregistrement

La publication est exceptionnellement bien documentée pour une annonce DevDay. En quelques heures, une page de modèle est apparue sur developers.openai.com, un bloc tarifaire, un addendum à la fiche système sur deploymentsafety.openai.com, ainsi qu'un commit dans le propre schéma d'API public du fournisseur, intitulé « Add gpt-6.1-sol model to model enums », horodaté 17:16 UTC le 29 septembre. Le journal des modifications pour développeurs d'Open​AI, en revanche, s'arrête encore à l'entrée du 22 septembre annonçant GPT-6 Sol et GPT-6 Luna — l'entrée 6.1 n'y a pas été rédigée, de sorte que la page du modèle et le billet de lancement constituent la source principale. Cette précision a son importance car il n'existe aucun instantané de deuxième génération vers lequel se tourner : la liste d'instantanés de la page ne contient qu'un seul identifiant, gpt-6.1-sol, sans variante datée ; « GPT-6.1 Sol » et le déploiement que vous appelez aujourd'hui désignent donc une seule et même chose.

Sa forme, côte à côte avec ce qu’elle remplace :

• Identifiant — gpt-6.1-sol, un instantané unique face à gpt-6-sol sans variante datée non plus
• Contexte — 1 050 000 tokens et 128 000 tokens de sortie maximum pour les deux ; la page de la 6.1 indique explicitement ces deux chiffres, tandis que celle de la 6.0 documente plutôt une entrée maximale de 922 000 tokens
• Date limite de connaissances — 30 avril 2026 contre 20 avril 2026
• Effort de raisonnement — low, medium (par défaut), high, xhigh, max, avec none et minimal non pris en charge, contre la même échelle plus none
• Tarification — 2,00 $ en entrée / 0,10 $ en cache / 2,50 $ en écriture de cache / 10,00 $ en sortie par million de tokens contre 2,00 $ / 0,20 $ / 2,50 $ / 10,00 $
• Invites longues — au-delà de 272 K tokens d'entrée, l'ensemble de la requête est refacturé à 2× les tarifs d'entrée et de cache et à 1,5× le tarif de sortie, à l'identique sur les deux modèles
• Disponibilité — Plus, Pro, Business, Enterprise et Edu dans ChatGPT Work et Codex, ainsi que l'API ; explicitement pas dans le produit grand public Chat
• Résidence des données — résidence des données aux États-Unis et dans l'UE prise en charge, le mode rapide étant indisponible sous résidence UE
• Outils — recherche web, recherche de fichiers, génération d'images, interpréteur de code, shell hébergé, apply patch, skills, computer use, MCP et recherche d'outils, tous pris en charge via l'API Responses
• Fine-tuning — non pris en charge sur l'un comme sur l'autre

Une spécificité d’API à signaler avant votre migration : GPT-6.1 Sol prend en charge Chat Completions, mais l’appel d’outils nécessite l’API Responses. Sur GPT-6 Sol, la contrainte était l’inverse-adjacente — l’appel de fonctions dans Chat Completions ne fonctionnait qu’avec reasoning_effort: "none". Si votre stack appelle des outils via /v1/chat/completions, c’est un changement de code, pas un remplacement de modèle.

Les affirmations du benchmark, étiquetées comme des affirmations

Tous les chiffres de cette section sont ceux d'Open​AI, publiés dans l'article de lancement, et aucun d'entre eux n'a encore été reproduit par qui que ce soit en dehors d'Open​AI. Ils valent la peine d'être lus en entier, car le schéma qui les traverse est cohérent — les gains par rapport à GPT-6 Sol sont réels, mais le cadrage qui circule est la comparaison avec Astra, et la comparaison avec Astra est toujours une comparaison de coûts.

• DeepSWE v1.1, tâches complexes d’ingénierie logicielle dans des bases de code réelles — OpenAI rapporte que GPT-6.1 Sol égale GPT-6 Astra pour environ un cinquième du coût, et bat le meilleur score de GPT-6 Sol de 6,4 points de pourcentage avec un effort de raisonnement moindre et un coût inférieur.
• GDP.pdf, questions professionnelles portant sur des documents PDF complexes — OpenAI rapporte que GPT-6.1 Sol obtient un score supérieur à Claude Opus 5.5 avec des mécanismes de repli, à moins de la moitié du coût par tâche pour les réglages de raisonnement testés, et s’approche du résultat de pointe d’Astra pour environ un cinquième du coût par tâche.
• AutomationBench 1.0.6, flux de travail métier à plusieurs étapes sur 47 outils — OpenAI rapporte 2,2 points de pourcentage de plus que Claude Opus 5.5 avec un effort de raisonnement moyen pour environ un tiers du coût, et 4,8 points de plus que GPT-6 Sol au même réglage.
• OSWorld 2.0, ensemble hors ligne, utilisation informatique à long horizon — OpenAI rapporte une amélioration de sept points par rapport à GPT-6 Sol avec un effort de raisonnement maximal pour moins de la moitié du coût, et un résultat à moins de 2,1 points d’Astra pour environ un septième du coût par tâche.
• Terminal-Bench Science 0.1, flux de travail scientifiques — OpenAI rapporte que GPT-6.1 Sol fait plus que doubler le score de GPT-6 Sol avec un effort maximal pour moins de la moitié du coût par tâche, à 5,47 $ par tâche en moyenne contre 23,21 $ pour Claude Opus 5.5 et 23,80 $ pour Astra. OpenAI déclare aussi qu’Astra détient toujours le meilleur score parmi les modèles qu’il a testés, à 68,1 %, et devrait être utilisé pour les travaux scientifiques les plus difficiles — une phrase utilement peu commerciale.
• Factualité — sur des conversations dé-identifiées où des utilisateurs avaient signalé une erreur d’un modèle antérieur, OpenAI rapporte que la part des réponses contenant une erreur factuelle passe de 11,4 % à 7,7 % avec un faible effort de raisonnement, soit une réduction d’environ 32 %, le taux d’erreur restant à moins de 1,9 point de celui d’Astra pour les réglages testés, à moins d’un cinquième du coût par tâche.

Deux d'entre eux méritent une traduction. Premièrement, l'évaluation de factualité tourne sur des prompts délibérément choisis parce qu'un modèle précédent s'y est trompé ; Open​AI le dit dans le billet, et cela signifie que les 11,4 % et 7,7 % décrivent une tranche hostile du trafic, pas votre trafic. Deuxièmement, le paragraphe qui plaide le plus fortement en faveur du modèle est celui sur la transparence de l'outil de recherche dans l'addendum de sécurité : sur des tâches conçues pour provoquer des défaillances à effort de raisonnement maximal, GPT-6.1 Sol omet de signaler à l'utilisateur que son outil de recherche est en panne dans 2,1 % des cas, contre 4,9 % pour GPT-6 Sol, 1,5 % pour GPT-6 Astra et 28,7 % pour GPT-6 Luna. C'est le genre de chiffre qui décide si un agent est déployable, et c'est aussi, encore une fois, celui du fournisseur lui-même.

Le compte rendu indépendant est vide, et c'est là l'autre moitié de l'histoire.

Artificial Analysis — le classement tiers que ce blog traite comme la référence neutre — ne comporte aucune entrée GPT-6.1 Sol. Ses URL de modèle pour le slug 6.1 Sol renvoient 404, et la chaîne n’apparaît pas dans le HTML du classement en direct. Ce que le classement contient en revanche, c’est une évaluation complète de GPT-6 Sol à effort de raisonnement maximal : un Intelligence Index de 48, un coût de 1,06 $ par tâche d’indice, 77 millions de tokens de sortie générés lors de l’exécution de l’indice contre une médiane du classement de 88 millions, et un Coding Agent Index de 57 à 2,99 $ par tâche. Ces chiffres constituent l’ancrage indépendant le plus proche pour le modèle que GPT-6.1 Sol remplace, et c’est à eux que toute affirmation concernant 6.1 devrait, à terme, être comparée.

Jusqu'à ce que cette entrée apparaisse, quiconque cite un score de 6.1 Sol face à un autre modèle cite Open​AI contre Open​AI. Ce n'est pas une raison de se méfier de la publication de lancement ; c'est une raison de lancer votre propre ensemble d'évaluation avant de basculer un chemin de production. Le fournisseur donne lui-même une instruction inhabituellement concrète à ce sujet : Open​AI demande aux développeurs qui utilisent déjà GPT-6 Sol de consulter les consignes de migration avant de changer, et les consignes de migration leur disent de comparer les configurations sur des tâches représentatives plutôt que de supposer que l'effort le plus élevé est le meilleur compromis.

La réduction sur les entrées mises en cache est la partie qui change réellement la facture.

Une grille tarifaire qui ne bouge pas, mais un tarif de cache divisé par deux, voilà qui est facile à laisser passer, et c’est pourtant la ligne la plus lourde de conséquences de cette annonce pour quiconque fait tourner des agents. L’entrée mise en cache à 0,10 $ par million de tokens représente 5 % du tarif d’entrée non mise en cache, la moitié du tarif de cache de GPT-6 Sol, et — face à l’entrée mise en cache à 1,00 $ de GPT-6 Astra — un dixième de celle du modèle phare. Les boucles d’agents qui renvoient un préfixe stable des milliers de fois reposent presque exclusivement sur cette ligne. Le même mois-agent de 200 millions de tokens, qui serait facturé environ 40 $ au titre de l’entrée mise en cache sur GPT-6 Sol, revient à environ 20 $ sur GPT-6.1 Sol ; sur GPT-6 Astra, le même trafic mis en cache coûte 200 $.

Le calcul n’est jamais aussi propre en production, car les lectures de cache ne sont facturées à ce taux que lorsque le préfixe est réellement touché, et OpenAI fait remarquer que modifier l’effort de raisonnement ou l’ensemble d’outils disponible n’invalide plus une entrée de cache comme autrefois — ce qui est la correction discrète qui rend la ligne de cache utilisable dans une boucle d’agent, tout simplement. L’autre seuil à surveiller reste inchangé : dès que vous franchissez 272 000 jetons d’entrée, toute la requête est refacturée au double des tarifs d’entrée et de cache, et à 1,5× le tarif de sortie. Batch et Flex sont facturés 50 % en dessous du tarif standard, le mode rapide est facturé à 2× le tarif standard, et le traitement régional ajoute un supplément de 10 % là où il est disponible.

Ce qui n'a pas encore été livré, et ce que cela implique pour le routage

OpenAI affirme que GPT-6.1 Sol Ultrafast arrive « dans les prochains jours » dans Codex, avec une génération de tokens jusqu'à 8× plus rapide, sans aucun prix annoncé. C'est une promesse, pas un produit, et il vaut la peine de le dire ainsi : il n'existe aujourd'hui aucune grille tarifaire Ultrafast pour le palier 6.1, et OpenAI n'a pas précisé si le chiffre de 8× est mesuré par rapport à la vitesse standard ou au mode rapide, lui-même facturé 2× le tarif standard. Considérez cette annonce comme un signal de calendrier et fixez son prix dès qu'un chiffre apparaîtra.

De notre côté, honnêtement : GPT-6.1 Sol n'est pas encore dans les routes d'OrcaRouter. Le point d'accès public du catalogue renvoie « modèle introuvable » pour openai/gpt-6.1-sol aujourd'hui, et notre gamme OpenAI comprend GPT-6 Astra, GPT-6 Sol et GPT-6 Luna. Ce qui est appelable sur OrcaRouter en ce moment, c'est GPT-6 Sol au prix catalogue d'OpenAI lui-même, sans aucune marge — la grille tarifaire de 2,00 $ / 0,20 $ / 10,00 $, et la règle de re-tarification à 272K, répercutées exactement telles que le fournisseur les affiche. Cela compte plus que d'habitude cette semaine pour une raison précise : cette même répercussion signifie que si OpenAI baisse le prix du palier 6.1, ou associe un chiffre à Ultrafast, le changement est effectif chez nous le jour même où il l'est chez OpenAI, sans second contrat à renégocier. Quand 6.1 Sol arrivera sur les routes, il apparaîtra dans le catalogue au prix du fournisseur comme tout le reste, et d'ici là, la réponse honnête est que le modèle qu'il remplace est celui que vous pouvez appeler.

La version pratique de la décision : si vous êtes déjà sur GPT-6 Sol et que votre charge de travail est intensive en cache, agentique ou à long horizon, la mise à jour 6.1 améliore exactement les dimensions pour lesquelles vous payez, et la migration consiste en un changement de chaîne de modèle, plus un passage de Chat-Completions à Responses si vous utilisez des outils. Si votre charge de travail est de la génération à partir de prompts courts avec peu de réutilisation, la version ne change presque rien pour vous — même tarif d'entrée, même tarif de sortie, même fenêtre. Et si vous attendiez un score tiers avant de vous engager, cette attente reste ouverte.