Krea 3 vs MAI Image 2.6 Preview: 16.400 votos frente a una fecha límite

Krea 3 publica una lista de precios completa y no puede decirte si el modelo es bueno o no. MAI Image 2.6 Preview, el modelo de imagen de Microsoft AI, tiene 16.400 comparaciones humanas a ciegas detrás de su puntuación de edición y no puede decirte cuánto cuesta una edición. Ese es el intercambio en el centro de este enfrentamiento, y no se resuelve en un ganador — se resuelve en qué tipo de incógnita puedes absorber. Krea lanzó Krea 3 el 15 de octubre de 2026; Microsoft puso MAI-Image-2.6 en vista previa pública el 10 de agosto de 2026 y actualizó ese aviso el 4 de septiembre. Uno tiene un día de antigüedad y un precio al céntimo. El otro tiene dos meses, está clasificado en una tabla independiente y solo se vende a través de Microsoft Foundry.

Lo que cada parte puede demostrar realmente

Empieza por la evidencia, porque en este par está enormemente desequilibrado y el desequilibrio va en sentido opuesto al de los precios.

• MAI Image 2.6 Preview, medido. En la tabla de clasificación de edición de imágenes de Artificial Analysis, consultada el 16 de octubre de 2026, MAI-Image-2.6 se sitúa en 1.151 Elo de 16.400 muestras —cuarto en la tabla, con un intervalo del 95 % de 1.139 a 1.163. En la tabla de texto a imagen, el mismo modelo es sexto con 1.165 Elo de 7.993 votos. Su hermano más económico, MAI-Image-2.6-Flash, es quinto en edición con 1.144 de 10.505 muestras. Esos son votos ciegos de preferencia humana por pares, recopilados por un tercero que Microsoft no controla.

• Krea 3, sin medición. Ninguna entrada en el panel de edición, ninguna entrada en el panel de texto a imagen, ninguna prueba de latencia de terceros. Lo que existe es la propia afirmación de Krea —menos de 8 segundos de principio a fin a 2K nativos— medida sobre el propio tráfico de edición de Krea entre el 24 de septiembre y el 1 de octubre de 2026, con los tiempos de los competidores de esa misma tabla recopilados de la misma manera.

• La columna de precios, donde las dos tablas son más benévolas con el modelo de Microsoft de lo que lo es Microsoft mismo. Artificial Analysis sitúa MAI-Image-2.6 en 38,90 $ por cada 1.000 imágenes y MAI-Image-2.6-Flash en 19,50 $. Krea pone Krea 3 a 0,06 $ por una edición en 2K antes de las referencias, y las referencias se facturan por separado: +0,02 $ cada una en 1K, +0,07 $ cada una en 2K, más 0,02 $ por el modo high/pensamiento.

Uno de estos modelos ha recibido 16.400 votos de personas que no podían ver la etiqueta. Al otro lo ha cronometrado su propio creador. Si tu pregunta es «¿es bueno?», solo uno de ellos tiene una respuesta hoy, y no es el nuevo.

El 1.336 que cita Microsoft no es el número que muestra la placa.

El anuncio de lanzamiento de Microsoft empieza por el segundo puesto. Es lo que debería hacer, y no es toda la historia.

El propio gráfico de Microsoft sitúa MAI-Image-2.6 en 1.336, en el puesto n.º 2 por detrás del 1.381 de GPT Image 2 Medium y por delante del 1.316 de Grok Imagine Image 2.0, con fuente de Microsoft a arena.ai, medido en texto a imagen. • El ranking de texto a imagen de Artificial Analysis que consultamos el 16 de octubre de 2026 sitúa MAI-Image-2.6 en 1.165 — sexto, por detrás de GPT Image 2.5 Sunburst con 1.218, GPT Image 2.5 Flare con 1.208, GPT Image 2 (high) con 1.186, Nano Banana 2.1 con 1.172 y Grok Imagine Image 2.0 con 1.167.

Esas son dos tablas diferentes con escalas Elo diferentes, así que 1.336 y 1.165 no están en conflicto y ninguno de los dos es erróneo — pero respaldan afirmaciones distintas. «Segundo» pertenece a la tabla Arena que cita Microsoft. «Sexto de la categoría superior con un intervalo del 95 % de 1.153 a 1.177» pertenece a la tabla que permite consultar los votos. En la tabla de edición, que es la tabla que importa para un modelo que usarías para modificar una imagen existente, MAI-Image-2.6 ocupa el cuarto puesto con 1.151, mientras que Nano Banana 2.1 ocupa el tercero con 1.152 — una diferencia de un punto entre el tercero y el cuarto, cómodamente dentro de los márgenes de ambos modelos.

Léalo como lo que es: el modelo de Microsoft está genuinamente entre los mejores modelos de edición en la tabla independiente, y genuinamente no es el segundo mejor modelo del mundo. Ambas afirmaciones provienen de datos públicos.

La asimetría de precios, analizada en ambas direcciones

Haz el cálculo con el medidor de Krea y los dos productos dejan de estar en rangos de precio distintos.

• Una sola edición 2K, una referencia: $0.13.

• Cuatro referencias 2K — la cantidad que los propios documentos de Krea llaman el techo de detalle completo — $0.34 por edición, o $34,000 por cada 100,000 ediciones.

• Seis referencias 2K, la cifra que anuncia la publicación de lanzamiento: $0.48 por edición, $48,000 por cada 100,000. El propio gráfico de Krea cifra 100,000 ediciones de Krea 3 a 2K en $6,000 al mes, explícitamente "sin referencias de imagen".

• MAI-Image-2.6 Preview a la tarifa indicada por el panel independiente: $38.90 por 1,000 imágenes, o $3,890 por 100,000 — y esa comparación es injusta con Microsoft en un sentido y con Krea en el otro, porque la cifra de Microsoft no tiene una nota que la acompañe sobre lotes, referencias o reintentos, y no hay forma de verificarla contra una lista de tarifas del proveedor, porque no existe una lista de tarifas del proveedor.

Lo único que se puede afirmar sin reservas: Krea 3 es barato por imagen y caro por composición, y la composición con múltiples referencias es la razón para usarlo. El precio destacado del modelo y su caso de uso característico apuntan en direcciones opuestas, y solo uno de ellos aparece en el gráfico de costes de la publicación de lanzamiento.

Límites de referencia: un número frente a tres

Microsoft publica una respuesta. Krea publica tres, y la diferencia entre ellas es la diferencia entre un plan y una sorpresa.

• MAI-Image-2.6 Previewacepta texto más hasta cinco imágenes para flujos de trabajo de edición de imágenes, según la ficha del modelo de Foundry de Microsoft, que además establece la restricción de salida: un mínimo de 768 × 768 píxeles y un máximo de 2.359.296 píxeles en total, equivalente a 1536 × 1536. Un número, una página, sin asterisco.

• Krea 3 admite hasta 6 referencias según la publicación de lanzamiento y sus preguntas frecuentes, hasta 8 según la página del producto, y hasta 8 en la propia image_urls de la API / fila de parámetro — con la regla adicional de que a partir de cinco referencias en adelante, cada una se redimensiona a un máximo de 1536 px en su lado más largo, y el propio consejo de la documentación de "enviar cuatro o menos" cuando los detalles finos importan. Activa Zero Data Retention y el límite baja a 4 referencias, porque entonces cada referencia debe viajar como un URI de datos base64.

Para cualquiera cuyo caso de uso sea el de múltiples referencias —un personaje, una prenda y una ubicación en un solo cuadro—, el número efectivo de Krea 3 es cuatro, y la edición de cuatro referencias cuesta $0.34, no $0.06. Ese es un precio razonable. No es el precio de lanzamiento.

Dónde encaja cada uno de estos en un pipeline de producción

La propuesta de Krea 3 es el rendimiento: renderizar solo la región que cambia, encadenar ediciones sin acumular artefactos y procesar un catálogo completo en el tiempo que un competidor dedica a una sola foto principal. Su regional_edit/ flag es el mecanismo — la documentación de Krea advierte de que las ediciones de imagen completa se degradan cuando sigues editando la propia salida del modelo, lo que supone el argumento práctico a favor de un modelo que solo regenera lo que se ha movido. Si tu carga de trabajo es "cambiar el fondo de 4.000 fotos de producto", esa arquitectura es lo esencial, y la puntuación independiente a la que renuncias es una puntuación sobre otra cosa.

La propuesta de MAI-Image-2.6 Preview es una calidad medida respaldada por un contrato con Microsoft. Es el modelo al que recurrir cuando una persona juzga el resultado —imágenes de campaña, trabajos de marca— y cuando el comprador ya tiene Foundry en su stack. Lo que no es: algo planificable a gran volumen. Al no haber una tarifa publicada, su costo por imagen es un número sacado de la tabla de otro, y el techo de resolución de 2.359.296 píxeles totales queda por debajo de la salida 2K nativa de Krea en toda relación de aspecto que no sea casi cuadrada.

Construir sobre cualquiera de los dos sin apostar el trimestre en ello

Ninguno de estos modelos está hoy en el catálogo de OrcaRouter, y no vamos a insinuar lo contrario: OrcaRouter no enruta ni Krea 3 ni MAI-Image-2.6 Preview. Se accede a Krea 3 a través de la propia API de acceso anticipado de Krea, que requiere un espacio de trabajo en la beta; al modelo de Microsoft solo se puede acceder mediante Foundry y MAI Playground.

Esa es exactamente la situación para la que está hecho un router, aunque no en el sentido en que suele plantearlo una publicación de lanzamiento. Cuando uno de dos modelos candidatos no tiene precio publicado y el otro tiene tres límites de referencia publicados, lo sensato es construir el pipeline de modo que cambiar el modelo sea un cambio de configuración. Un único endpoint compatible con OpenAI para más de 200 modelos — con los precios de lista de los proveedores traspasados directamente y sin ningún margen añadido, de manera que un cambio de precio de un proveedor esté activo el mismo día en lugar de en la siguiente renovación de contrato — abarata el cambio. Una conmutación automática por error que redirige una llamada fallida a un respaldo en lugar de a tu cola hace que la beta sea sobrevivible. Lo que no hace es que ninguno de estos dos modelos de imagen sea invocable hoy, y las piezas que sí enrutamos, incluidas las familias de imágenes GPT Image y Gemini, son las que conviene mantener bajo las cargas de trabajo que tienen que salir adelante mientras esos dos modelos se terminan de aclarar.

Si necesitas un modelo esta semana y no puedes conseguir una invitación, la decisión la toman por ti. Si puedes conseguir ambos, la disyuntiva es clara: Krea 3 te da velocidad, 2K nativo y un medidor que puedes pronosticar, y te pide que confíes en una afirmación de consistencia que nadie ha auditado. MAI Image 2.6 Preview te da 16,400 comparaciones humanas y un límite de resolución estricto, y te pide que planifiques un presupuesto en torno a un número que vive en la tabla de clasificación de alguien más. Elige la incógnita a la que puedas ponerle precio.

Nada de esto es una razón para evitar el modelo, solo una razón para conocer el historial: los incidentes de IA documentados y los fallos de agentes que hay detrás de los modelos de esta clase se recopilan en el Archivo de Incidentes de IA de OrcaRouter, donde cada entrada incluye sus propias fuentes, su gravedad, su grado de confianza y su marca de disputa.