Ideogram 4.5 vs. HY Image 3.5: Nueve veces el precio, dos puestos por detrás

En la clasificación de edición de imágenes de Artificial Analysis, HY Image 3.5 se sitúa en 1.087 Elo y 24,00 $ por cada mil imágenes. Ideogram 4.5 se sitúa en 1.064 Elo y 220,00 $ por cada mil. La versión preliminar de Tencent aventaja por veintitrés puntos con una muestra más del doble de grande, a un noveno del precio. Esa es toda la comparación, y todo lo demás en este artículo es una nota al pie de ella — porque es en la nota al pie donde reside en realidad la decisión. Estos dos modelos se construyeron para trabajos distintos, se vendieron a compradores distintos y se les puso precio con teorías totalmente diferentes sobre cuánto cuesta una imagen.

Dos avances, con cinco semanas de diferencia

HY Image 3.5 se lanzó el 22 de septiembre de 2026 como una versión preliminar servida a través de T​encent Cloud bajo el identificador hy-image-v3.5-preview, accesible mediante la interfaz API de TokenHub de la empresa. Realiza conversión de texto a imagen y de imagen a imagen, admite edición multiturno y entrada con múltiples referencias, y la propia publicación de T​encent lo limita a 2K.

Ideogram 4.5 se lanzó ocho días después, el 30 de septiembre de 2026, en la app de Ideogram, su propia API, su integración con MCP y su colección de apps, además de plataformas asociadas. Mientras que T​encent apuesta por el precio, Ideogram apuesta por una promesa de fidelidad: que las ediciones localizadas repetidas dejan de degradarse, que se conservan los bordes de un recorte editado y que todo funciona con una fuente de 4.016 × 6.016 sin reducir la escala.

Ambos son, en sentido estricto, vistas previas o casi vistas previas.

Ambos también son exigibles y ya tienen precio hoy, lo que es más de lo que se puede decir de la mayoría de lo que compitió con ellos este otoño.

La hoja de especificaciones, lado a lado

• Precio — $0,024 por imagen en el endpoint internacional (¥0,15 por imagen 2K en Tencent Cloud) frente a $0,03 en Bajo, $0,06 en Medio y $0,22 en Alto.

• Disparador de facturación — HY Image 3.5 solo cobra por las imágenes entregadas; Ideogram cobra por generación y por edición, según el nivel que hayas seleccionado.

Salida — hasta 2K según la propia denominación de Tencent frente a 2K nativo con ediciones demostradas a 24,2 megapíxeles.

• Operaciones — texto a imagen, imagen a imagen y edición multiturno en ambos; entrada con múltiples referencias de hasta cinco imágenes en HY Image 3.5, que es la cifra atribuible a la documentación del proveedor.

• Puntuación de edición — 1.087 Elo de 5.598 muestras, puesto 15, a $24,00 por 1000 imágenes frente a 1.064 Elo de 2.459 muestras, puesto 23, a $220,00 por 1000.

• Puntuación de texto a imagen — 1.013 Elo de 2.278 muestras, en el puesto 34 del ranking para Ideogram 4.5; no apareció ninguna fila de texto a imagen para HY Image 3.5 en la vista del ranking consultada para este artículo, por lo que la fila de edición anterior es la única lectura independiente disponible al respecto.

La pregunta de las nueve veces

La columna de precios merece un examen más detenido, porque es el único lugar donde los dos proveedores coinciden con una fuente independiente. La tarifa internacional publicada de Tencent es de $0,024 por imagen. Multiplícala por mil y obtienes $24,00, que es exactamente lo que la propia columna de precios del panel de edición informa para HunyuanImage 3.5 (Preview). Que una conversión independiente y una tarjeta de tarifas del proveedor lleguen al mismo número es una buena señal de que ambos se están leyendo correctamente.

Los $220.00 por cada mil de Ideogram son la conversión del nivel High del tablero: $0.22 por imagen. La diferencia es de $196 por cada mil imágenes — un factor de 9.2.

A escala, eso deja de ser una diferencia de redondeo. Una actualización de catálogo de 5.000 imágenes de producto cuesta $120 con HY Image 3.5 y $1.100 con Ideogram 4.5 en High. Una operación de contenido mensual que genera 20.000 activos cuesta $480 frente a $4.400.

El modelo más barato no es barato porque sea peor en aquello que mide el consejo —es, marginalmente, mejor en eso. Es más barato porque Tencent está fijando precios para la distribución por volumen en un mercado donde Ideogram está fijando precios para un flujo de trabajo especializado.

Que es la respuesta real al titular. Si tu carga de trabajo es la producción de imágenes en gran volumen, donde «suficientemente bueno, revisado por una persona» es el estándar, la diferencia de nueve veces no es un factor a considerar: es la decisión. Estás comprando rendimiento, y el modelo de rendimiento gana.

Adónde se supone que va el dinero extra

El argumento de Ideogram se basa en una propiedad que ninguno de los dos rankings mide. Las arenas de edición muestran a un votante una imagen de origen y dos resultados de una sola instrucción. No muestran a un votante la décima edición de una secuencia frente a la primera, que es el modo de fallo que Ideogram creó la 4.5 para corregir: rostros que se desplazan unos milímetros entre pasadas, grano e iluminación que cambian, tipografía que es nítida en la primera pasada y difusa en la cuarta.

Si tu trabajo son diez pequeñas ediciones en un solo archivo grande —combinaciones de colores, cambios de rotulación, restaurar una fotografía sin repintar lo que sobrevivió—, esa fidelidad vale un múltiplo. La demo de 24,2 megapíxeles es la evidencia del proveedor de que el límite de edición se mantiene a resolución de impresión, y es una demostración, no una medición.

La propia evidencia de calidad de T​encent es más débil a primera vista. La empresa afirma que una evaluación humana ciega interna situó a HY Image 3.5 un treinta por ciento por delante de Hy Image3.0. Esa afirmación es reportada por el proveedor, se llevó a cabo dentro de la empresa y no se ha reproducido en ningún ámbito público, pero al menos su tendencia queda corroborada por el panel externo, donde HunyuanImage 3.5 (Preview) con 1.087 se sitúa claramente por encima de HunyuanImage 3.0 (T​encent Cloud) con 1.029 en la misma captura. El número del proveedor no está reproducido; el del panel, sí.

Elegir entre ellos

Elige HY Image 3.5 si produces imágenes en volumen, si tus revisores son humanos y tu estándar es «sácalo ya», o si estás desarrollando para un mercado donde T​encent Cloud es el anfitrión natural y ¥0.15 por imagen 2K es la tarifa que tu equipo de finanzas ya espera.

Elige Ideogram 4.5 si la parte cara de tu flujo de trabajo no es generar imágenes, sino reparar las ya aprobadas, y si un borde perdido o un rostro desviado cuesta más de veintidós centavos. Esa es una categoría real de trabajo, y ningún otro modelo en ninguna de las dos tablas está haciendo actualmente esa afirmación con una demostración adjunta de 24 megapíxeles.

No elijas a ninguno basándote en una cifra de la semana de lanzamiento. La fila de HY Image 3.5 tiene 5,598 votos y la de Ideogram, 2,459, en una tabla donde los líderes tienen entre doce y dieciocho mil; ambas lecturas son provisionales y ambas cambiarán.

Ejecutar la prueba con una sola tecla

Ninguno de estos modelos está en el catálogo de OrcaRouter: HY Image 3.5 se sirve a través de la nube propia de Tencent, Ideogram 4.5 a través de la API propia del proveedor y varias plataformas de terceros, y nosotros no enrutamos ninguno de los dos. Lo que sí servimos desde este rincón del mercado es la línea de imágenes de Google, que incluye los identificadores de Gemini 3.1 Flash Image y la familia Imagen 4, además de los modelos GPT-Image de OpenAI.

Lo que importa aquí por una razón concreta: una diferencia de precio de nueve veces es exactamente el tipo de afirmación que no deberías tomar de un artículo, incluido este. La prueba consiste en veinte imágenes tuyas, las mismas instrucciones en ambos modelos y un revisor que no sepa qué resultado provino de cuál. Una capa de enrutamiento es lo que hace que esa prueba sea barata de ejecutar: una sola clave, precio por llamada al precio de lista del proveedor sin ningún recargo, y conmutación automática por fallo para que un endpoint lento no detenga la ejecución. Si el modelo barato resiste con tus imágenes, acabas de reducir tu factura de imágenes en un 89 por ciento, y lo descubriste en una tarde en lugar de un trimestre.