Gemini Nano Banana 2.1 ya está disponible: a mitad de precio y con una ventana de migración de 23 días

El número más trascendental en el lanzamiento del 6 de octubre no es un benchmark. Es una fecha: 29 de octubre de 2026. Es entonces cuando gemini-3.1-flash-image — el modelo que todos llaman Nano Banana 2, y oficialmente Gem​ini 3.1 Flash Image — deja de prestarse servicio. El reemplazo, Gem​ini Nano Banana 2.1, pasó a estar disponible de forma general el mismo día en que apareció el aviso de cierre, lo que deja 23 días para cambiar una cadena de modelo en producción. Los precios también cambiaron, y lo hicieron en la dirección que les importa a los desarrolladores: Nano Banana 2.1 se factura a la mitad de la tarifa de salida de Nano Banana 2 en cada resolución, y su nivel más barato es más barato que el nivel más barato de Nano Banana 2, aunque 2.1 comienza una resolución más arriba.

Esta es una versión GA con una fecha límite de migración real, no una actualización puntual que puedas programar con tranquilidad. Todo lo que sigue es lo que dicen la documentación y el registro de cambios del propio Google, separado de lo que solo Google afirma.

Lo que realmente se lanzó, en las propias palabras de Google

La entrada del registro de cambios de la API de Gemini del 6 de octubre de 2026 dice: «Gemini Nano Banana 2.1 disponible de forma general (GA): Se lanzó Gemini Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1), el modelo más reciente de generación de imágenes y edición conversacional de alta eficiencia.» El mismo registro de cambios, más abajo ese mismo día, contiene la segunda parte de la historia: «El modelo gemini-3.1-flash-image está obsoleto y se desactivará el 29 de octubre de 2026. Migre a gemini-nano-banana-2.1.»

La página de documentación para la generación de imágenes lo presenta sin rodeos: «Una actualización de Nano Banana 2, que sirve como el principal caballo de batalla de alta eficiencia para la generación de imágenes y la edición conversacional». La propia fila de Nano Banana 2 ahora dice «El caballo de batalla de alta eficiencia de la generación anterior», con la nota de que los nuevos proyectos deberían usar 2.1. El directorio de modelos de Google etiqueta 2.1 como «Nuevo estable» en lugar de «vista previa».

• Identificador de API — gemini-nano-banana-2.1, estable; el saliente era gemini-3.1-flash-image.

• Resoluciones de salida — 1K, 2K y 4K. El nivel de 512 px que ofrecía Nano Banana 2 no es compatible explícitamente con 2.1.

• Entradas — texto, imagen, video o cualquier combinación; el audio no es una entrada.

• Imágenes de referencia — hasta 14, especificadas como hasta 10 imágenes de objetos de alta fidelidad y hasta 4 imágenes reservadas para la coherencia de personajes.

• Modo de pensamiento — activado por defecto y no se puede desactivar, con niveles mínimo, medio y alto; medio es el predeterminado.

• Grounding: el grounding de Búsqueda de Google plus, nuevo en esta generación, el grounding de Búsqueda de Imágenes de Google junto con la búsqueda web.

• Marca de agua — cada imagen generada lleva una marca de agua SynthID.

• Batch — disponible a través de la API de Batch con un tiempo de respuesta de hasta 24 horas, a la mitad de la tarifa interactiva.

En esa misma página de documentación aparece la lista de limitaciones que Google reconoce: la fundamentación de búsqueda no usará imágenes del mundo real de personas que se encuentren en la web, el parecido de personajes se limita a cuatro y las salidas de imágenes a diez por flujo de trabajo, y el modelo «no siempre dará la cantidad exacta de imágenes de salida que el usuario solicita explícitamente». Vale la pena leer esas advertencias antes de poner 2.1 detrás de una canalización automatizada que dependa de una cantidad fija de imágenes devueltas.

El precio es el verdadero titular

Ambos modelos se facturan por tokens con una cifra por imagen que Google calcula para ti. La salida de Nano Banana 2.1 es de $30 por millón de tokens de imagen, lo que la página de precios de Google traduce en $0.0336 por imagen de 1K, $0.0504 por imagen de 2K y $0.0756 por imagen de 4K a tarifas estándar. La salida por lotes es de $15 por millón de tokens: $0.0168, $0.0252 y $0.0378 respectivamente. La entrada es de $1.50 por millón de tokens, ya sea que llegue como texto, imagen o video, y la salida de texto es de $7.50 por millón de tokens.

Nano Banana 2, en cambio, factura las imágenes a $60 por millón de tokens: $0.045 a 512px, $0.067 a 1K, $0.101 a 2K y $0.151 a 4K, con lote a $0.022/$0.034/$0.050/$0.076. Si se ponen los dos uno al lado del otro, la forma del lanzamiento se vuelve obvia.

• Imagen 1K — Nano Banana 2.1 $0.0336; Nano Banana 2 $0.067. La mitad del precio, la misma resolución nominal.

• Imagen 2K — Nano Banana 2.1 $0.0504; Nano Banana 2 $0.101. Sigue siendo la mitad.

• Imagen 4K — Nano Banana 2.1 $0.0756; Nano Banana 2 $0.151. Sigue siendo la mitad, y ahora un render en 4K cuesta menos de lo que costaba un render en 2K hace una generación.

• El render más barato posible — el precio mínimo de Nano Banana 2.1 es de $0.0336 a 1K, por debajo del precio mínimo de $0.045 de Nano Banana 2 a 512px, aunque 2.1 no tiene ningún nivel de 512px en absoluto.

• Lote — $0,0168 por cada 1.000 imágenes en la 2.1, aproximadamente un tercio de los $0,045 estándar de Nano Banana 2 en su tamaño más pequeño.

• La salida de texto y de razonamiento — 2.1 $7.50 por millón de tokens frente a los $3.00 de Nano Banana 2, que es la única línea en la que el nuevo modelo es el más caro; solo importa si extraes descripciones de texto extensas en lugar de imágenes.

La única regresión real de capacidad es el nivel de 512px eliminado. Si un flujo de trabajo cambió deliberadamente resolución por el mínimo de $0.045, aquí no hay un nivel más barato que sea directamente sustituible: el mínimo de 2.1 es 1K. En la práctica, eso es un recorte de precio más una mejora de resolución por el mismo dinero o menos, pero es un cambio en la forma de la oferta, no solo en la cifra.

La fecha límite para la que nadie tiene tiempo

Una fecha de cierre anunciada el mismo día que el reemplazo es la parte de este lanzamiento que realmente romperá cosas. Veintitrés días alcanzan para cambiar un identificador y volver a ejecutar una evaluación; no alcanzan para reajustar prompts, volver a capturar una biblioteca de referencias ni para descubrir que tu sistema de consistencia dependía de un comportamiento que la 2.1 hace de forma distinta. La migración en sí es realmente pequeña —la forma de la petición, el límite de 14 referencias, las resoluciones y la marca de agua son todos continuos respecto a Nano Banana 2—, pero la cadena del endpoint no lo es, y un endpoint obsoleto no sigue respondiendo con amabilidad después de la fecha.

Dos notas prácticas. Primero, la deprecación se aplica al modelo de API. Todo lo que hayas creado directamente contra gemini-3.1-flash-image sigue funcionando hasta la fecha límite y luego se detiene; el sucesor es un identificador diferente, no un alias. Segundo, una ventana de 23 días es exactamente el caso para no tener una única cadena de modelo codificada de forma fija en la ruta crítica. Si tu generación de imágenes pasa por una capa de enrutamiento en lugar de un SDK del proveedor, el identificador es configuración, y el modo de fallo de una migración omitida es un cambio de configuración en lugar de un despliegue.

Ese es el argumento a favor de una pasarela por sus propios méritos, independientemente del precio. OrcaRouter pone más de 200 modelos al frente tras un único endpoint compatible con OpenAI, traslada el precio de lista del proveedor sin ningún margen de beneficio, y cambia una solicitud a otro proveedor automáticamente cuando uno empieza a fallar. Los modelos de imagen de ese catálogo incluyen google/gemini-3.1-flash-image-preview y openai/gpt-image-2, así que la comparación sensata mientras evalúas la 2.1 es una en vivo y no sobre el papel. No enrutamos gemini-nano-banana-2.1, y no vamos a afirmar lo contrario: el modelo está disponible en la propia API del proveedor y en varias plataformas de terceros.

¿Qué es lo reportado por el proveedor y qué nadie ha medido todavía?

El registro de cambios de Google afirma que hay "mejoras significativas" en calidad visual, adherencia al prompt, consistencia de personajes en múltiples turnos y renderizado de texto, además de generación con relaciones de aspecto anchas y panorámicas. Cada una de esas es una afirmación de un proveedor sobre su propio modelo, sin que el registro público muestre que se haya reproducido. La página de documentación añade que Gemini Nano Banana 2.1 y Gemini 3.1 Flash Image incorporan la fundamentación de Google Image Search junto con la búsqueda web, lo que es una declaración sobre una función, no sobre la calidad, y cualquiera con una clave de API puede comprobarla directamente.

Lo que no encontramos es más interesante que lo que sí encontramos. No hay una posición independiente en la arena para Gemini Nano Banana 2.1 —ni Elo, ni recuento de votos, ni comparación de renderizado de terceros— en los días posteriores al lanzamiento. Para un modelo de una familia que ha sido evaluada exhaustivamente con benchmarks, y en la que las variantes hermanas tienen miles de votos humanos que las respaldan, la ausencia es el estado honesto de la evidencia el 7 de octubre. Las afirmaciones de mejora son de Google; el precio y la fecha de deprecación son hechos que puedes verificar en el registro de cambios.

Quién debería moverse ahora

Si ya estás llamando a gemini-3.1-flash-image en producción, no hay decisión que tomar: migra este mes, antes de que el plazo tome la decisión por ti. El cambio es un identificador de modelo, el precio se reduce aproximadamente a la mitad, y la única regresión —sin nivel de 512px— solo afecta a flujos de trabajo que deliberadamente enviaban imágenes por debajo de 1K.

Si estás eligiendo un modelo de imagen desde cero, la pregunta interesante ya no es "¿es 2.1 mejor que 2?". Es si un renderizado 1K a $0.0336 hace que Nano Banana 2.1 sea competitivo frente a la mitad más barata del mercado en lugar de la mitad premium en la que solía situarse. Esa es una comparación con Qwen Image 3.0 y el nivel de pesos abiertos, no con Nano Banana Pro, y vale la pena probarla con tus propios prompts en lugar de con las diapositivas de cualquiera de los dos proveedores.

Si usas Nano Banana 2 Lite, nada de esto te obliga a decidirte; Lite sigue siendo el nivel más barato y rápido, y 2.1 tiene un precio y un posicionamiento muy por encima de él.

Qué ver a continuación

Dos cosas cambiarían este panorama. La primera es una inclusión independiente: en el momento en que una tabla de clasificación con votos humanos incluya a Gemini Nano Banana 2.1, la afirmación de mejora del proveedor sobrevive al contacto o no. La segunda es si se retrasa el cierre del 29 de octubre —Google ya ha movido esas fechas antes, y un retraso te diría cuánto del ecosistema migró realmente en tres semanas.

Hasta que llegue uno de esos, trata esto como lo que es: una generación a mitad de precio con una fecha límite estricta, una afirmación de calidad real pero no medida, y una migración lo bastante pequeña como para que no haya ninguna buena razón para seguir ejecutando gemini-3.1-flash-image el 30 de octubre.