Krea 3 vs. MAI Image 2.6 Preview: 16.400 Stimmen gegen eine Deadline

Krea 3 veröffentlicht eine vollständige Preisliste und kann Ihnen nicht sagen, ob das Modell etwas taugt. MAI Image 2.6 Preview, das Bildmodell von Microsoft AI, hat 16.400 blinde menschliche Vergleiche hinter seiner Bearbeitungsbewertung und kann Ihnen nicht sagen, was eine Bearbeitung kostet. Das ist der Tausch im Zentrum dieses Duells, und er führt nicht zu einem Sieger – er führt zu der Frage, welche Art von Unbekanntem Sie verkraften können. Krea veröffentlichte Krea 3 am 15. Oktober 2026; Microsoft stellte MAI-Image-2.6 am 10. August 2026 in die öffentliche Vorschau und aktualisierte diesen Hinweis am 4. September. Das eine ist einen Tag alt und auf den Cent genau bepreist. Das andere ist zwei Monate alt, auf einem unabhängigen Board eingestuft und nur über Microsoft Foundry erhältlich.

Was jede Seite tatsächlich beweisen kann

Beginnen wir mit den Belegen, denn bei diesem Paar ist es extrem unausgewogen, und die Unausgewogenheit verläuft genau entgegengesetzt zur Preisgestaltung.

• MAI Image 2.6 Preview, gemessen. Auf der Bildbearbeitungs-Rangliste von Artificial Analysis, abgelesen am 16. Oktober 2026, liegt MAI-Image-2.6 bei 1.151 Elo aus 16.400 Stichproben – auf Platz vier der Rangliste, mit einem 95%-Intervall von 1.139 bis 1.163. Auf der Text-zu-Bild-Rangliste liegt dasselbe Modell auf Platz sechs mit 1.165 Elo aus 7.993 Stimmen. Sein günstigeres Schwestermodell MAI-Image-2.6-Flash liegt bei der Bearbeitung auf Platz fünf mit 1.144 aus 10.505 Stichproben. Dabei handelt es sich um blinde paarweise menschliche Präferenzstimmen, die von einem Dritten erhoben wurden, den Microsoft nicht kontrolliert.

• Krea 3, nicht gemessen. Kein Eintrag im Editing-Board, kein Eintrag im Text-zu-Bild-Board, kein Latenztest von Drittanbietern. Was existiert, ist Kreas eigene Angabe — unter 8 Sekunden Ende-zu-Ende bei nativem 2K — gemessen am eigenen Edit-Traffic von Krea zwischen dem 24. September und dem 1. Oktober 2026, wobei die Wettbewerbszeiten in derselben Tabelle auf dieselbe Weise erhoben wurden.

• Die Preisspalte – hier sind die beiden Ranglisten gegenüber dem Microsoft-Modell großzügiger als Microsoft selbst. Artificial Analysis führt MAI-Image-2.6 mit 38,90 $ pro 1.000 Bilder und MAI-Image-2.6-Flash mit 19,50 $ auf. Krea berechnet für Krea 3 0,06 $ für eine 2K-Bearbeitung ohne Referenzen, und Referenzen werden separat abgerechnet: +0,02 $ pro Stück bei 1K, +0,07 $ pro Stück bei 2K, plus 0,02 $ für den hoch/Thinking-Modus.

Eines dieser Modelle wurde 16.400 Mal von Menschen bewertet, die das Label nicht sehen konnten. Bei dem anderen hat sein eigener Hersteller die Zeit gestoppt. Wenn Ihre Frage „Ist es gut?“ lautet, dann gibt es heute nur für eines von beiden eine Antwort, und dieses ist nicht das neue.

Die 1.336, die Microsoft nennt, ist nicht die Zahl, die das Board anzeigt

Microsofts Launch-Post führt mit dem zweiten Platz. Das sollte er auch, und es ist nicht das ganze Bild.

• Microsofts eigene Grafik führt MAI-Image-2.6 mit 1.336 auf, Platz 2 hinter GPT Image 2 Medium mit 1.381 und vor Grok Imagine Image 2.0 mit 1.316, von Microsoft mit Quellenangabe arena.ai, gemessen bei Text-zu-Bild. • Die Text-zu-Bild-Rangliste von Artificial Analysis, die wir am 16. Oktober 2026 eingesehen haben, führt MAI-Image-2.6 mit 1.165 — auf Platz sechs, hinter GPT Image 2.5 Sunburst mit 1.218, GPT Image 2.5 Flare mit 1.208, GPT Image 2 (high) mit 1.186, Nano Banana 2.1 mit 1.172 und Grok Imagine Image 2.0 mit 1.167.

Das sind zwei verschiedene Ranglisten mit unterschiedlichen Elo-Skalen, also stehen 1.336 und 1.165 nicht im Widerspruch, und keine von beiden ist falsch – aber sie stützen unterschiedliche Aussagen. „Zweiter“ gehört zur Arena-Rangliste, die Microsoft zitiert. „Sechster der Spitzengruppe mit einem 95%-Intervall von 1.153 bis 1.177“ gehört zur Rangliste, die einen Blick auf die Stimmen ermöglicht. Auf der Bearbeitungs-Rangliste, also der Rangliste, die für ein Modell ausschlaggebend ist, das man verwenden würde, um ein bestehendes Bild zu ändern, liegt MAI-Image-2.6 mit 1.151 auf Platz vier, während Nano Banana 2.1 mit 1.152 auf Platz drei liegt – eine Lücke von einem Punkt zwischen dem dritten und vierten Platz, die bequem innerhalb der Margen beider Modelle liegt.

Lies das als das, was es ist: Das Microsoft-Modell gehört wirklich zu den besten Bearbeitungsmodellen auf dem unabhängigen Board, und es ist wirklich nicht das zweitbeste Modell der Welt. Beide Aussagen stammen aus öffentlichen Daten.

Die Preisasymmetrie, in beide Richtungen durchgearbeitet

Rechnet man bei Krea die Rechnung nach, sitzen die beiden Produkte plötzlich nicht mehr in verschiedenen Preisklassen.

• Eine einzelne 2K-Bearbeitung, eine Referenz: $0.13.

• Vier 2K-Referenzen – die Anzahl, die Kreas eigene Dokumentation als Obergrenze für volle Detailtreue bezeichnet – 0,34 $ pro Bearbeitung oder 34.000 $ pro 100.000 Bearbeitungen.

• Sechs 2K-Referenzen, die Anzahl, mit der der Launch-Post wirbt: 0,48 $ pro Bearbeitung, 48.000 $ pro 100.000. Kreas eigene Tabelle gibt 100.000 Krea-3-Bearbeitungen in 2K mit 6.000 $ pro Monat an, ausdrücklich „ohne Bildreferenzen“.

• MAI-Image-2.6 Preview zum vom unabhängigen Gremium aufgeführten Satz: 38,90 $ pro 1.000 Bilder oder 3.890 $ pro 100.000 – und dieser Vergleich ist in die eine Richtung unfair gegenüber Microsoft und in die andere gegenüber Krea, weil die Microsoft-Zahl keine begleitende Anmerkung zu Batches, Referenzen oder Wiederholungsversuchen enthält und es keine Möglichkeit gibt, sie anhand einer Anbieter-Preisliste zu überprüfen, weil es keine Anbieter-Preisliste gibt.

Das eine, was man ohne Einschränkung sagen kann: Krea 3 ist günstig pro Bild und teuer pro Komposition, und die Multi-Referenz-Komposition ist der Grund, es zu nutzen. Der beworbene Preis des Modells und sein charakteristischer Anwendungsfall ziehen in entgegengesetzte Richtungen, und nur einer von ihnen taucht im Kostendiagramm des Launch-Beitrags auf.

Referenzgrenzen: eine Zahl versus drei

Microsoft veröffentlicht eine Antwort. Krea veröffentlicht drei, und der Unterschied zwischen ihnen ist der Unterschied zwischen einem Plan und einer Überraschung.

• MAI-Image-2.6 Preview akzeptiert Text plus bis zu fünf Bilder für Bildbearbeitungs-Workflows, laut der Modellkarte von Microsoft Foundry, die außerdem die Ausgabebeschränkung festlegt: mindestens 768 × 768 Pixel und eine maximale Gesamtpixelzahl von 2.359.296, entsprechend 1536 × 1536. Eine Zahl, eine Seite, kein Sternchen.

• Krea 3 akzeptiert bis zu 6 Referenzen laut Launch-Post und zugehöriger FAQ, bis zu 8 laut Produktseite und bis zu 8 in der API-eigenen image_urls/-Parameterzeile — mit der zusätzlichen Regel, dass ab fünf Referenzen jede einzelne auf höchstens 1536 px auf ihrer längsten Seite skaliert wird, und der eigene Hinweis der Dokumentation, „vier oder weniger zu senden“, wenn es auf feine Details ankommt. Aktivieren Sie Zero Data Retention, und das Limit sinkt auf 4 Referenzen, da dann jede Referenz als Base64-Daten-URI übertragen werden muss.

Für alle, deren Anwendungsfall der Multi-Referenz-Fall ist – eine Figur, ein Kleidungsstück und ein Ort in einem einzigen Frame –, liegt die effektive Krea-3-Zahl bei vier, und die Bearbeitung mit vier Referenzen kostet 0,34 $, nicht 0,06 $. Das ist ein angemessener Preis. Es ist nicht der Einführungspreis.

Wohin jeder dieser Punkte in einer Produktionspipeline gehört

Das Versprechen von Krea 3 ist Durchsatz: nur den Bereich rendern, der sich ändert, Bearbeitungen verketten, ohne Artefakte anzusammeln, und einen ganzen Katalog in der Zeit durchziehen, die ein Wettbewerber für einen Hero-Shot braucht. Sein regional_edit/ Flag ist der Mechanismus — Kreas Dokumentation warnt, dass Bearbeitungen des gesamten Bildes schlechter werden, wenn man immer wieder die eigene Ausgabe des Modells bearbeitet, was das praktische Argument für ein Modell ist, das nur das neu generiert, was sich verändert hat. Wenn Ihre Arbeitslast darin besteht, „den Hintergrund bei 4.000 Produktfotos zu ändern“, dann ist genau diese Architektur der Punkt, und die unabhängige Bewertung, auf die Sie verzichten, ist eine Bewertung über etwas anderes.

Das Versprechen von MAI-Image-2.6 Preview ist abgewogene Qualität hinter einem Microsoft-Vertrag. Es ist das Modell, zu dem man greift, wenn das Ergebnis von einem Menschen beurteilt wird – Kampagnenbilder, Markenarbeit – und wenn der Käufer Foundry bereits im Stack hat. Was es nicht ist: bei Volumen planbar. Ohne veröffentlichte Preisliste sind seine Kosten pro Bild eine Zahl aus der Tabelle von jemand anderem, und die Auflösungsobergrenze von insgesamt 2.359.296 Pixeln liegt unter Kreas nativer 2K-Ausgabe – in jedem Seitenverhältnis, das nicht nahezu quadratisch ist.

Auf einem von beiden aufbauen, ohne den Quarter darauf zu verwetten

Keines dieser Modelle steht heute im Katalog von OrcaRouter, und wir werden nichts anderes suggerieren: OrcaRouter routet weder Krea 3 noch MAI-Image-2.6 Preview. Krea 3 ist über Kreas eigene Early-Access-API erreichbar, für die ein Workspace in der Beta erforderlich ist; das Microsoft-Modell ist nur über Foundry und MAI Playground erreichbar.

Genau für diese Situation ist ein Router gebaut, allerdings nicht in der Art, wie ein Launch-Post sie üblicherweise darstellt. Wenn eines von zwei Kandidatenmodellen keinen veröffentlichten Preis hat und das andere drei veröffentlichte Referenzgrenzen, dann ist der vernünftige Schritt, die Pipeline so zu bauen, dass ein Modellwechsel eine Konfigurationsänderung ist. Ein einziger OpenAI-kompatibler Endpunkt über 200-plus Modelle hinweg — bei dem die Listenpreise der Anbieter direkt durchgereicht werden und kein Aufschlag oben draufkommt, sodass eine Preisänderung eines Anbieters noch am selben Tag live ist und nicht erst bei der nächsten Vertragsverlängerung — macht den Wechsel günstig. Automatisches Failover, das einen fehlgeschlagenen Aufruf auf ein Fallback umleitet statt in deine Warteschlange, macht die Beta überlebensfähig. Was es jedoch nicht bewirkt, ist, dass eines dieser beiden Bildmodelle heute aufrufbar wäre, und die Teile, die wir tatsächlich routen, einschließlich der GPT Image- und Gemini-Bildfamilien, sind genau diejenigen, die man unter den Workloads halten sollte, die ausgeliefert werden müssen, während sich die beiden oben genannten Modelle klären.

Wenn du diese Woche ein Modell brauchst und keine Einladung bekommst, wird die Entscheidung für dich getroffen. Wenn du beide bekommen kannst, ist die Abwägung nachvollziehbar: Krea 3 gibt dir Geschwindigkeit, native 2K und einen Messwert, den du vorhersagen kannst, und verlangt, dass du einer Konsistenzbehauptung vertraust, die niemand überprüft hat. MAI Image 2.6 Preview gibt dir 16.400 menschliche Vergleiche und eine harte Auflösungsobergrenze und verlangt, dass du ein Budget um eine Zahl herum planst, die auf dem Leaderboard von jemand anderem steht. Wähle das Unbekannte, das du bepreisen kannst.

Nichts davon ist ein Grund, das Modell zu meiden, sondern nur ein Grund, die Geschichte zu kennen: Die dokumentierten KI-Vorfälle und Agentenfehler hinter Modellen dieser Klasse sind gesammelt in dem OrcaRouter AI Incident Archive, wobei jeder Eintrag seine eigenen Quellen, seinen Schweregrad, seinen Konfidenzgrad und seine Kennzeichnung als umstritten enthält.