Krea 3 vs. Grok Imagine Image 2.0: Ein Modell hat einen Elo, das andere hat eine Stoppuhr.

There is a head-to-head table you can build for K​rea 3 and Grok Imagine Image 2.0, and then there is the one that actually exists. Grok Imagine Image 2.0 has been measured: x​AI's editor, released 7 August 2026, sits at 1,110 Elo on the Artificial Analysis image-editing leaderboard — thirteenth of the ranked models, on 7,792 blind comparisons, at a listed $60 per 1,000 images. K​rea 3, released 15 October 2026, has been measured by nobody. It arrives with a vendor stopwatch — under 8 seconds per edit at native 2K for $0.06 — and no third-party number of any kind. So this is less a contest between two editors than a choice between two kinds of evidence.

Beide Hälften dieses Gegensatzes sind wahr, und keine hebt die andere auf. Ein Elo-Wert sagt dir, was eine Menge bevorzugt, wenn sie das Label nicht sehen kann; er kann dir nicht sagen, ob dein Logo die Bearbeitung überlebt hat. Eine Latenzangabe sagt dir, was die eigene Infrastruktur des Anbieters bei den eigenen Prompts des Anbieters geleistet hat; sie kann dir nicht sagen, ob das Modell etwas taugt. Sie zusammen zu lesen ist die einzige ehrliche Art zu wählen, und genau das tut der Rest dieses Textes.

Was jedes Einzelne ist, in den eigenen Worten des Anbieters

Grok Imagine Image 2.0 is positioned by x​AI as an editing environment rather than a one-shot generator, and its feature list reads like one: Magic Wand for region-level edits, segmentation for precise region selection, background removal, multi-image input, a Smart Resize that recomposes one image into nine aspect ratios by inventing new frame content rather than cropping, and templates for product photography, headshots, e-commerce listings, game assets and marketing posters. It is the default Quality Mode on grok.com/imagine and on mobile. The API additionally exposes aspect ratio — including 21:9 and 5:2, both new with 2.0 — resolution, and a low/medium/auto quality parameter.

K​rea 3 ist enger und seltsamer. Es ist ein Editor ohne angehängte Generator-Story: auf Regionen beschränkte Änderungen in einer gezeichneten Box, Charakterkonsistenz über eine Sequenz hinweg, bis zu sechs Referenzen auf dem Launch-Post und acht auf der Produktseite, natives 2K und ein Voice-Note-Workflow in der App, bei dem man eine Anweisung einspricht und die Bearbeitung zurückbekommt. Während G​rok benannte Tools und Presets für Branchen ausliefert, liefert K​rea einen einzigen Mechanismus – die Region finden, nur diese rendern – und ein Geschwindigkeitsversprechen.

• Released — K​rea 3: 15 October 2026. Grok Imagine Image 2.0: 7 August 2026.

• Independent editing rank — K​rea 3: unranked, no entry. Grok Imagine Image 2.0: #13 at 1,110 Elo on 7,792 samples, per Artificial Analysis.

• Price — K​rea 3: $0.06 per image at 2K, $0.03 at 1K, flat. Grok Imagine Image 2.0: from $0.04 per image, billed at the quality tier actually served; the board's representative figure is $60 per 1,000.

• Speed — K​rea 3: under 8 seconds end to end at 2K, vendor-stated. Grok Imagine Image 2.0: no figure from x​AI and no independent measurement; the only seconds-per-edit number we can find for it is K​rea's own, at 19 seconds, which is a competitor's measurement on a competitor's traffic.

• Resize and reformat — K​rea 3: not a documented workflow; edits are region-scoped. Grok Imagine Image 2.0: Smart Resize across nine aspect ratios, recomposing rather than cropping.

• Multi-image input — K​rea 3: 6 or 8 depending which K​rea page you read. Grok Imagine Image 2.0: five source images per edit, per current documentation, up from the three the API capped at launch.

• Gewichte — weder noch. Auf keiner der beiden Seiten offene Gewichte; beide sind gehostete Modelle.

Eine Reihe von dreizehn lesen

Die Versuchung bei einem Elo-Wert besteht darin, die Zahl als Urteil zu betrachten. Nützlicher ist sie als eine Karte dessen, wo die Meinungsverschiedenheiten liegen.

On the Artificial Analysis image-editing board, Grok Imagine Image 2.0 sits at 1,110 Elo across 7,792 blind comparisons, listed at $60 per 1,000 images. For scale, the top of that same board is O​penAI's GPT Image 2.5 Sunburst at 1,198 on a stated interval of 1,187 to 1,209, its Flare sibling at 1,177, and a tie for third between Nano Banana 2.1 and M​icrosoft's MAI-Image-2.6 at 1,148. Those gaps are wide relative to the intervals — Sunburst to G​rok is 88 Elo — but they say nothing at all about latency, and G​rok's entry carries less than half of Sunburst's sample count.

Zwei Vorbehalte, die man im Hinterkopf behalten sollte. Das Board führt Groks Ersteller als SpaceXAI auf, ein Formalitätsdetail, das man kennen sollte, bevor man nach der Zeile sucht und sie nicht findet. Und der Rang ist auf eine Weise board-spezifisch, die hier von Bedeutung ist: Dasselbe Modell belegt auf dem Text-zu-Bild-Board mit 1.166 Elo den fünften Platz und beim Editing mit 1.110 den dreizehnten. Wenn Sie einen Editor kaufen, ist die Editing-Zeile die, die Sie kaufen, und sie ist die niedrigere der beiden.

Die schärfere Version davon stammt aus der Stufe, die sie ersetzt. Der ältere grok-imagine-image-quality-Slug steht auf dem Editing-Board noch mit 1.091 auf Platz 19, also liegt die neue Stufe beim Editing um rund neunzehn Elo vor der alten, für einen Aufpreis von 0,01 $ pro Bild. Bei Text-zu-Bild war derselbe Generationsschritt deutlich mehr als hundert wert. x​AI lieferte einen viel besseren Generator und einen etwas besseren Editor, und nur eine dieser Verbesserungen hätte zu einem Launch-Post geführt.

Und Groks unabhängiger Ruf ist bisher auf eine ganz bestimmte Weise uneinheitlich: In einem Vergleich mit sechs Prompts und einem einzigen Seed gegen gpt-image-2, den wir zuvor behandelt haben, lag xAIs Modell klar vorn bei Fotorealismus und Identitätstreue – korrekte Porträtanatomie, Porendetail auf Hautebene, natürliche Glanzlichter in den Augen – und verlor bei produktionskritischem Verhalten: Es gab traditionelle chinesische Schriftzeichen aus, als in einer Filmposter-Überschrift vereinfachte verlangt waren, und lieferte ein fotorealistisches Bild mit nur einem leichten malerischen Überzug, als eine Wasserfarben-Stilmischung gewünscht war. Das ist ein kleiner Test, keine Beweislage, und das haben wir damals auch gesagt. Doch das Versagen, das er aufdeckte – die Einhaltung mehrsprachiger Textvorgaben – ist von der Art, die eine Lokalisierungs-Pipeline zu Fall bringt, und kein Elo-Durchschnitt wird es jemals ans Licht bringen.

K​rea 3 hat in keiner Richtung einen entsprechenden Eintrag. Es ist vier Tage alt, hat keinen Board-Eintrag, und das einzige Drittanbieter-Signal, das damit verbunden ist, ist eine Kundenstimme: Pixelcuts Mitgründer und CEO, von K​rea zitiert, der sagt, sein Team habe frühe Checkpoints vor zahlenden Nutzern laufen lassen und die Beleuchtung bei Produktaufnahmen sei das Highlight gewesen. Nützlich, für uns nicht überprüfbar und hier als Partneraussage gekennzeichnet.

Die Funktionslücke, die wichtiger ist als die Preislücke

Auf dem Papier liegen die Preise dicht beieinander: sechs Cent gegen ein „ab 0,04 $“, das mit der tatsächlich bedienten Qualitätsstufe steigt. Der Unterschied sind nicht die Cent. Es ist die Frage, was jedes Modell bereit ist, mit deinem Frame zu tun.

Grok Imagine Image 2.0 will reformat. Smart Resize invents new content to turn one image into nine aspect ratios rather than cropping, which is exactly what an ad team needs when the same hero has to run at 1:1, 9:16 and 2:1. It will also composite up to five sources into one edit. K​rea 3 will not do either, as documented — its pitch is the opposite discipline. Draw a box, describe the change, and everything outside the box stays where it was, with precision defined as the share of pixels outside the edit area left unchanged, compared at quarter resolution after alignment.

Those are complementary, not competing, and the cost of choosing wrongly is asymmetric. A marketing team that buys K​rea 3 for a reformatting workflow gets a model that is excellent at a job it was not asked to do. A catalogue team that buys Grok Imagine Image 2.0 for label-accurate product edits gets a very capable editor with no published containment metric — and possible multilingual text risk on top, per that one test.

Kosten auf Katalogebene, mit beiden Vorbehalten versehen

Für K​rea 3 ist die Rechnung trivial, und das Risiko besteht darin, dass sie die einzige verfügbare Rechnung ist. 100.000 Bearbeitungen zu 0,06 $ ergeben 6.000 $, und K​reas eigene FAQ besagt, dass der Einführungspreis der Listenpreis ist, keine Subvention, und dass K​rea erwartet, dass der Preis eher fällt als steigt. Das ist eine Anbieteraussage über die Zukunft, also ist ein darauf aufgebautes Budget eine Wette.

For Grok Imagine Image 2.0 the shape is different, and there is a deadline hiding in it. The model bills from $0.04 per image at the quality tier actually served, and the default when you omit the parameter is auto — which currently serves low for generation and medium for editing, so the same request can bill differently depending on which path the service picks. Pinning the tier makes the bill predictable. Meanwhile the older grok-imagine-image-quality slug, at $0.05 per image, retires on 2 November 2026 after a 60-day notice; from that date it keeps resolving but requests are served by Grok Imagine Image 2.0 at low quality. Teams that change nothing see a price drop and a silent change in output quality, which is the worst of both — unless you read the model field in your responses. That retirement schedule is x​AI's own documentation, not something anyone has independently verified.

Wo beide sitzen und wie man sie hält

Keines der beiden Modelle ist eines, das Sie diesen Monat direkt in eine kundenorientierte Pipeline einbinden sollten. Das eine hat einen Leaderboard-Rang, einen zurückgezogenen Slug darunter und einen dokumentierten Fehler bei mehrsprachigem Text; das andere hat einen Preis, eine Stoppuhr und keinerlei externe Belege irgendeiner Art. Das vernünftige Vorgehen ist bei beiden ein Testbetrieb hinter einem Fallback.

That is the specific thing routing buys you here, and it is worth being precise about what we do and do not cover. OrcaRouter provides one OpenAI-compatible endpoint across a few hundred models with provider list prices passed through at no markup — a vendor price cut reaches your bill the same day — plus failover that sends a provider error or rate limit to a fallback rather than into your batch. On availability: our catalogue carries x​AI's grok-imagine-image line and its model page is live, but the newest Grok Imagine Image 2.0 tier is a separate entry, so check the current model list rather than assuming the 2.0 quality mode is routable today. K​rea 3 is not routed by us at all. What the endpoint does cover is the rest of the comparison set — GPT Image 2 and the image models you would benchmark either of these against — so the test you should be running is one configuration, not three integrations.

Wie man entscheidet, wenn die Beweislage einseitig ist

Wenn Sie heute einen Editor mit einer öffentlichen, von der Crowd gemessenen Qualitätsposition benötigen, dann ist das Grok Imagine Image 2.0, und Sie sollten mit dem Wissen hineingehen, dass es auf Platz elf und nicht auf Platz eins rangiert, dass seine Abrechnung sich mit der Qualitätsstufe ändert, es sei denn, Sie pinnen sie fest, und dass seine Migration auf Slug-Ebene ein Datum trägt. Lesen Sie das Modellfeld in Ihren Antworten und migrieren Sie den auslaufenden Qualitäts-Slug vor dem 2. November 2026.

Wenn Sie Pauschalpreise, begrenzte Bearbeitungen und die kürzeste Wall-Clock-Zeit brauchen, die jemand in dieser Kategorie je veröffentlicht hat, dann ist das K​rea 3 – in dem Wissen, dass Sie die erste Person sind, die es testet, dass seine Referenzanzahl auf zwei Arten dokumentiert ist und dass seine Kennung in K​reas eigenen Plan-Tabellen als K​rea 3 Beta erscheint.

Der ausschlaggebende Punkt ist nicht das Modell. Es ist die Frage, welchen der beiden Fehlermodi du dir leisten kannst: eine Bearbeitung, die vierzig Sekunden dauert und dich bei der Lokalisierung überrascht, oder eine Bearbeitung, die in acht Sekunden zurückkommt und noch nie von jemandem außer ihrem Ersteller beurteilt wurde. Schick vierzig deiner eigenen Bilder durch beide und lass die Antwort deine sein, nicht die eines der beiden Anbieter.

Für ein Modell, dessen Fehlermodi noch nicht dokumentiert sind, ist das nützliche Gegenstück die Aufzeichnung dessen, was andernorts bereits schiefgegangen ist: Die dokumentierten KI-Vorfälle und Agentenfehler rund um Modelle dieser Klasse sind im OrcaRouter AI Incident Archive, wobei jeder Eintrag eigene Quellen, Schweregrad, Konfidenzstufe und Kennzeichnung als umstritten führt.