Hy Image3.5 vs. Qwen Image 3.0: Der Preisunterschied beträgt drei Fen

Stellt man Tencent Hunyuan Hy Image3.5 preview neben Qwen Image 3.0 auf einer chinesischen Cloud-Preisliste, liegt der Unterschied bei 0,15 ¥ gegenüber 0,18 ¥ pro 2K-Bild. Drei Fen. Etwa vier Zehntel eines US-Cents. Beide Modelle wurden 2026 im Abstand von höchstens sieben Wochen zueinander entweder als Preview vorgestellt oder eingeführt, beide sind Generatoren der 2K-Klasse mit Multi-Turn-Editing und Referenzbild-Konditionierung, und beide stammen aus chinesischen Labors, die aggressiv bepreisen und ihre eigenen Benchmark-Tabellen veröffentlichen. Wenn zwei Produkte dasselbe kosten und dieselben Behauptungen aufstellen, hört die Preisspalte auf, ein Entscheidungswerkzeug zu sein, und das Einzige, was dann noch zählt, ist, welches von beiden irgendjemand tatsächlich gemessen hat.

Qwen Image 3.0 wurde am 5. August 2026 auf Alibabas Qwen-KI-Plattform eingeführt, mit einer Standard- und einer Pro-Stufe sowie gleichzeitig verfügbaren APIs, und ging über Qwen Cloud ins Ausland. Die Vorschau von Hy Image3.5 ging am 22. September 2026 live. Zusammen decken sie fast das gesamte untere Marktsegment ab, und keines von beiden wurde von jemandem außerhalb der beiden Unternehmen direkt dem anderen gegenübergestellt.

Die Tarifkarten, Zeile für Zeile

Hy Image3.5 ist Tencent Hunyans natives multimodales Bildmodell und wird als hy-image-v3.5-preview angeboten. Text-zu-Bild und Bild-zu-Bild in einem Modell, Multi-Turn-Bearbeitung, die frühere Runden als Kontext mitführt, bis zu fünf Referenzbilder pro Anfrage, gängige Seitenverhältnisse, Ausgabe bis maximal 2K. Tencent Cloud nennt 0,15 ¥ pro 2K-Bild im Inland, Tencent Cloud International nennt 0,024 $ pro Bild. Abgerechnet werden nur tatsächlich gelieferte Ausgabebilder; verworfene und fehlgeschlagene Generierungen kosten nichts. Der Preview-Zugang umfasst Yuanbao, ima, Miora, WorkRally, OnSolo und WorkBuddy sowie Tencent Cloud TokenHub, MPS und VOD, mit einer kostenlosen Testphase bei Miora, WorkRally und OnSolo vom 22. September bis 7. Oktober.

Qwen Image 3.0 ist in zwei Stufen erhältlich. Standard kostet RMB 0,18 pro Bild, sowohl bei 1K als auch bei 2K, wobei die Bildeingabe RMB 0,02 und die Bearbeitungseingabe RMB 0,02 pro Bild kostet. Pro kostet RMB 0,25 bei 1K und RMB 0,50 bei 2K. Auf QwenCloud international kostet die Standard-Stufe $0,003 für die Eingabe und $0,03 für die Ausgabe pro Bild. Auf Alibaba Cloud Model Studio in USD lauten die Zahlen: $0,00275 pro 1K-Eingabe, $0,03438 pro 1K-Generierung, $0,068761 pro 2K-Generierung, $0,04 pro 1K-Ausgabe und $0,075 pro 2K-Ausgabe. Die Durchsatzlimits sind veröffentlicht: 10 gleichzeitige Anfragen, eine asynchrone Warteschlange mit 200 Anfragen und 20 Anfragen pro Minute. Alibaba meldete das Modell zum Start als Nummer eins in China auf der Text-zu-Bild-Bestenliste von Arena.ai.

• Preis pro 2K-Bild, Inland — Hy Image3.5 ¥0,15; Qwen Image 3.0 Standard ¥0,18

• Preis pro 2K-Bild, Pro-Tarif — Hy Image3.5 hat keine Tarifstaffelung; Qwen Image 3.0 Pro kostet ¥0,50 bei 2K

• Abrechnungsgrundlage — Hy Image3.5 berechnet nur gelieferte Ausgabebilder; Qwen Image 3.0 berechnet zusätzlich Bildeingabe und Bearbeitungseingabe

• Referenzbilder — Hy Image3.5 bis zu fünf pro Anfrage; Qwen Image 3.0 konditioniert auf Bildeingabe zu RMB 0,02 pro Bild

• Multi-Turn-Editing – beide unterstützen es, und Qwen berechnet die Eingabe für das Editing separat

• Unabhängige Platzierung — Qwen-Image-3.0 mit Elo 1.077 auf Platz 16 und Qwen-Image-3.0-Pro mit 1.088 auf Platz 14 im Text-to-Image-Board von Artificial Analysis, basierend auf 5.816 bzw. 6.077 Stichproben; Hy Image3.5 hat keinen öffentlichen Arena-Eintrag

• Rate-Limits — Qwen Image 3.0 gibt 10 gleichzeitige Anfragen, 200 in der Warteschlange und 20 RPM an; Tencent hat für die Vorschau keine Durchsatzlimits veröffentlicht.

Was drei Fen pro Bild in großen Mengen wert ist

Führen Sie die Rechnung ehrlich durch, denn es ist der einzige Punkt, an dem die Preisgestaltung des einen oder anderen Anbieters überhaupt zum Argument wird. Bei zehntausend 2K-Bildern pro Monat kostet Hy Image3.5 etwa ¥1.500 und Qwen Image 3.0 Standard etwa ¥1.800 – ein Unterschied von ¥300 oder rund vierzig US-Dollar. Bei hunderttausend Bildern pro Monat sind es ¥15.000 gegenüber ¥18.000, und die Lücke von ¥3.000 ist real, aber sie ist nicht die Art von Zahl, die über eine Architektur entscheidet.

Die Zahl, die tatsächlich über eine Architektur entscheidet, ist, was mit den Versuchen passiert, die Sie verwerfen. Hy Image3.5 stellt sie nicht in Rechnung. Qwen Image 3.0 berechnet Bildeingabe und Bearbeitungseingabe getrennt von der Generierung, sodass ein Workflow, der ein Referenzbild für einen zweiten Durchlauf und dann einen dritten erneut einspeist, bei jedem Schritt zahlt, unabhängig davon, ob die Ausgabe brauchbar ist. Wenn Ihre Pipeline pro akzeptiertem Bild dreimal iteriert, gehen die effektiven Kosten pro ausgeliefertem Bild schnell auseinander – und zwar zu Tencent Gunsten, auf eine Weise, die die plakative Gegenüberstellung von ¥0,15 zu ¥0,18 völlig verdeckt. Das ist der eigentliche Unterschied zwischen diesen beiden Preisplänen, und es ist ein Unterschied im Abrechnungsmodell, kein Preisunterschied.

Wo die Beweise sind und wo nicht

Artificial Analysis hat beide Stufen von Qwen Image 3.0 gemessen. Das Standardmodell steht bei Elo 1.077, auf Platz sechzehn der Text-zu-Bild-Rangliste, aus 5.816 im Juli 2026 gesammelten Stichproben bei abgeleiteten 30 US-Dollar pro tausend Bilder. Die Pro-Stufe steht bei 1.088, auf Platz vierzehn, aus 6.077 Stichproben bei 40 US-Dollar pro tausend. In der Bearbeitungs-Rangliste dreht sich die Reihenfolge um, und beide fallen ab: Pro bei 1.076 und Platz sechzehn, Standard bei 1.048 und Platz einundzwanzig. Das sind bescheidene, gut belegte Ergebnisse – Mittelfeld, nicht Spitzenklasse, und Qwens eigene Behauptung eines ersten Platzes in China auf einer anderen Bestenliste bezieht sich auf eine andere Rangliste mit einer anderen Grundgesamtheit.

Hy Image3.5 hat kein Äquivalent. Die von Tencent veröffentlichten Belege sind ein blinder GSB-Präferenztest, der mit Hunderten professioneller Designer:innen im Unternehmen durchgeführt wurde und ungefähr eine Verbesserung von 30 % gegenüber Hy Image3.0, Gleichstand mit Seedream 5.0 Pro sowie einen leichten Vorsprung gegenüber Nano-Banana Pro und Qwen-Image-3.0 Pro meldet. Vom Anbieter durchgeführt und besetzt, das Prompt-Set unveröffentlicht, von niemandem reproduziert. Es lohnt sich außerdem, genau zu lesen: Die Behauptung ist ein leichter Vorsprung gegenüber Qwen-Image-3.0 Pro, das Artificial Analysis bei 1.088 einordnet – und es gibt keinerlei Behauptung gegenüber dem Modell, mit dem dieser Artikel es beim Preis vergleicht, der Standard-Stufe.

Zwei Modelle, die wir nicht anbieten, und ein Endpoint, der trotzdem zählt

Keines der beiden ist auf OrcaRouter verfügbar. Wir hosten kein Tencent-Bildmodell – der einzige Tencent-Eintrag im Katalog ist die rein textbasierte Hy3-Reihe –, daher meint Hy Image3.5 Tencents eigene Cloud und mehrere Drittplattformen; wir hosten ebenso wenig ein Alibaba-Bildmodell, daher meint Qwen Image 3.0 Alibabas eigene Plattform und mehrere Drittplattformen. Das klar und deutlich zu sagen, ist nützlicher als eine Modellseite, die es im Unklaren lässt, und es ist der Grund, warum dieser Vergleich anhand von Preislisten und veröffentlichten Evaluationen erfolgen muss statt anhand einer Routing-Tabelle.

Die Modelle, die wir anbieten, decken dieselbe Aufgabe aus der anderen Richtung ab: openai/gpt-image-2, google/gemini-3.1-flash-image-preview, die Imagen-4-Familie und grok/grok-imagine-image, alle hinter einem einzigen OpenAI-kompatiblen Endpunkt zum Listenpreis des Anbieters mit 0 % Aufschlag, sodass eine Preissenkung eines Anbieters bei uns noch am selben Tag live ist. Modell-Fusion und die Routing-DSL ermöglichen es, pro Anfrage ein bestimmtes Modell festzulegen, statt ein SDK pro Anbieter zu pflegen, und automatisches Failover verhindert, dass aus einer beeinträchtigten Route ein Ausfall wird. Wenn Sie ein Bildmodell für 0,15 ¥ gegen ein Bildmodell für 0,18 ¥ abwägen, ist das Nützliche, was ein Aggregator bietet, nicht der Zugang zu einem der beiden – sondern eine stabile, bepreiste Vergleichsbasis, an der Sie beide messen können.

Wie nennt man es?

Wenn Sie veröffentlichte Durchsatzlimits, einen Pro-Tarif mit mehr Spielraum, eine internationale API mit einem dokumentierten Preis pro Bild und mindestens ein unabhängiges Leaderboard benötigen, das das Modell mit sechstausend Stimmen im Rücken im Mittelfeld platziert, ist Qwen Image 3.0 die sicherere Wahl – und das ist angesichts der Belege alles andere als knapp. Sie zahlen für die Eingabe-Tokens, die Sie senden, und Sie zahlen erneut, wenn Sie bearbeiten.

Wenn Ihr Workload iteriert – generieren, ansehen, zurückspeisen, erneut generieren –, ist das Abrechnungsmodell von Hy Image3.5 bei fast genau demselben Listenpreis die bessere Wahl, und fünf Referenzbilder pro Anfrage in 2K für 0,024 $ ohne Berechnung für verworfene Versuche sind ein wirklich starkes Angebot. Was Sie im Gegenzug akzeptieren, ist, dass jede damit verbundene Leistungszahl von Tencent stammt, dass das Modell überhaupt keine unabhängige Platzierung hat und dass der einzige Vergleich, den Tencent anstellt, gegen die Pro-Stufe des Modells gerichtet ist, gegen das Sie preislich antreten, nicht gegen die Standard-Stufe. Lassen Sie Ihre eigenen Prompts während des kostenlosen Testzeitraums, der am 7. Oktober endet, durch beide laufen, und lassen Sie Ihre Akzeptanzrate entscheiden.

OrcaRouter stellt 200+ Modelle hinter einem einzigen OpenAI-kompatiblen Endpoint zum Listenpreis des Anbieters mit 0 % Aufschlag bereit, sodass eine Preisänderung eines Anbieters noch am selben Tag live ist.