GPT-6.1 Sol vs. Fugu Max: Derselbe Eingabepreis und ein Modell, das im üblichen Sinne nicht existiert

Sakana AIs Fugu Max und OpenAIs GPT-6.1 Sol verlangen beide 2,00 $ pro Million Eingabe-Tokens. Hier beginnt und endet die Ähnlichkeit der Preislisten — Fugu Max kostet 6,00 $ pro Million Ausgabe-Tokens gegenüber 10,00 $ bei GPT-6.1 Sol, und Fugu Max ist bei der Ausgabe 40 Prozent günstiger, veröffentlicht aber keinen Benchmark-Wert, den ein Dritter reproduziert hat. Der Grund, warum diese beiden Tatsachen in denselben Satz gehören, ist, dass Fugu Max, veröffentlicht am 11.09.2026, kein Modell in dem Sinne ist, in dem GPT-6.1 Sol eines ist. Es ist ein Orchestrator: ein einziger Endpunkt, der ein Modell aus einem Pool auswählt, es aufruft und die Antwort zurückgibt. Den Tokenpreis davon mit dem Tokenpreis eines einzelnen Checkpoints zu vergleichen, heißt, zwei verschiedene Dinge zu vergleichen, die zufällig in derselben Einheit angegeben werden.

Das Folgende stammt aus Sakanas eigenem Launch-Material für Fugu Max und aus Open​AIs Modelldokumentation für GPT-6.1 Sol. Wo eine Zahl vom Anbieter selbst stammt und niemand außerhalb sie reproduziert hat, sagt der Satz, der sie enthält, dies. Wo es überhaupt keine Zahl gibt, wird auch das gesagt.

Eine Architektur, kein Checkpoint

Sakanas eigene Formulierung ist ungewöhnlich genug, um sie eher zu zitieren als zu paraphrasieren: Fugu Max ist eine Architektur, kein einzelnes Modell. Das System hält einen Pool von Modellen vor, leitet eine eingehende Anfrage an das weiter, was es für die günstigste geeignete Option hält, und gibt eine einzige Antwort zurück. Es gibt keinen Fugu Max Checkpoint zum Herunterladen, keine feste Parameteranzahl und keine Möglichkeit, von außen zu wissen, welches Modell eine bestimmte Anfrage beantwortet hat — Sakana veröffentlicht keinen Routing-Trace.

Dieses Design hat eine Eigenschaft, die es wert ist, vor allem anderen in diesem Vergleich benannt zu werden: Die Leistungsfähigkeit des Endpunkts ist nicht festgelegt. Sie ändert sich, wenn sich der Pool ändert, wenn sich die Richtlinie des Routers ändert und wenn die darunterliegenden Modelle aktualisiert oder zurückgezogen werden. Ein Benchmark-Ergebnis für einen Checkpoint beschreibt diesen Checkpoint. Ein Benchmark-Ergebnis für einen Router beschreibt den Router so, wie er an dem Tag konfiguriert war, an dem er gemessen wurde, was eine engere Aussage ist.

GPT-6.1 Sol ist umgekehrt aufgebaut. Es ist eine einzelne Snapshot-Kennung, gpt-6.1-sol, ohne datierte Variante, mit einem Kontextfenster von 1.050.000 Token, einer maximalen Ausgabe von 128.000 Token, Text-, Datei- und Bildeingabe sowie fünf Stufen für den Reasoning-Aufwand, wobei medium die Standardeinstellung ist. Was man am Montag misst, bekommt man am Freitag.

Die beiden Tarifkarten, Seite an Seite, mit den Zeilen, die sich unterscheiden:

• Eingabe — 2,00 $ pro Million für beide. Identisch.

• Ausgabe — 6,00 $ für Fugu Max gegenüber 10,00 $ für GPT-6.1 Sol. Fugu Max ist 40 Prozent günstiger.

• Zwischengespeicherte Eingabe — Sakanas Launch-Seite nennt keinen Preis für zwischengespeicherte Eingaben für Fugu Max; eine Zahl von 0,25 $ kursiert, steht aber nicht auf der Seite, die wir gelesen haben, daher betrachten wir sie nicht als bestätigt. Der Preis von GPT-6.1 Sol beträgt 0,10 $ pro Million, halb so viel wie die 0,20 $, die GPT-6 Sol verlangte.

• Neupreisgestaltung für lange Prompts — GPT-6.1 Sol berechnet die gesamte Anfrage ab 272.000 Prompt-Tokens neu mit $4,00/$15,00. Fugu Max veröffentlicht überhaupt keine Längenstaffel.

• Die nächsthöhere Stufe — Sakana verkauft außerdem Fugu Ultra v2 für 5,00 $/30,00 $ mit 0,50 $ für zwischengespeicherte Eingabe, für Aufrufer, die möchten, dass der Router mehr pro Aufruf ausgibt.

Die Behauptung, die ihre eigene Arithmetik nicht übersteht

Sakanas zentrale Behauptung zu Fugu Max ist, dass es Claude Sonnet 5, GPT-5.6 Terra und Kimi K3 um 40 bis 60 Prozent unterbietet. Geprüft anhand der Listenpreise dieser drei, geht die Rechnung auf – das ist in Ordnung.

Die zweite Behauptung ist die, die man sorgfältig lesen sollte. Sakana beschreibt Fugu Max als „in Schlagdistanz zu Elite-Modellen bei zwei- bis sechsmal niedrigeren Kosten“. Bei den herangezogenen Listenpreisen liegt der reine Abstand zwischen Fugu Max und den drei Modellen, die genannt werden, zwischen dem 1,7- und dem 2,5-Fachen, nicht zwischen dem Zwei- und dem Sechsfachen. Eine so breite Spanne – genannt zusammen mit einer Reihe von Modellen, die nur den unteren Rand davon abdeckt – ist eher eine Marketing-Spanne als eine gemessene. Das mag durchaus für einen anderen Vergleich zutreffen, den Sakana im Sinn hat; für den Vergleich im selben Satz trifft es nicht zu.

Es ist nicht der Fall, dass Sakana sein Reasoning verborgen hat. Es hat zehn Streudiagramme im Launch-Material veröffentlicht. Das Transparenzproblem ist ein anderes: Ihnen sind keine veröffentlichten Benchmark-Ergebnisse beigefügt, sodass eine Leserin oder ein Leser die Position keines Punktes überprüfen kann.

Sechs Gewinne und eine Zahl, die Sie überprüfen können

Sakanas Launch-Seite hebt sechs Benchmarks hervor. Fünf davon werden als Siege präsentiert, ohne veröffentlichte Zahlen. Der sechste, SWEFish, ist Sakanas eigener Benchmark – das Unternehmen hat die Aufgabe definiert, und das Unternehmen berichtet das Ergebnis. Ein hausinterner Benchmark ist nicht wertlos; er ist eine legitime Möglichkeit, ein Richtungssignal zu veröffentlichen. Er ist nur kein unabhängiger Beleg, und er ist die einzige Zahl in der Sammlung, die überhaupt zitiert werden kann.

Dagegen ist die unabhängige Bilanz von GPT-6.1 Sol dünn, aber echt. Artificial Analysis bewertet es mit 51,8 im Intelligence Index — Rang 10 von 147 Modellen, 93,2. Perzentil — mit 52,9 % bei Humanity's Last Exam, 83 % bei Long-Context Recall, 54,2 % bei SciCode und 56,06 % bei Terminal-Bench 4.0. Alle fünf sind Messungen von Drittanbietern an einem Modell, dessen Gewichte sich nie ändern.

Eine neuere Entwicklung ist erwähnenswert, weil sie der erste unabhängige Score für das Modell ist und nach der früheren Berichterstattung in diesem Blog liegt: Als GPT-6.1 Sol startete, hatte kein unabhängiger Evaluator etwas veröffentlicht. Artificial Analysis hat seitdem das oben stehende Set veröffentlicht. Die Richtung ist unspektakulär — das Modell landet dort, wo Open​AI es positioniert hat, im mittleren Frontier-Bereich, statt oberhalb seines eigenen Flaggschiffs —, aber es ist jetzt gemessen statt bloß behauptet, und das ist etwas anderes als Fugu Max' heutige Position.

Was im Token-Preis eines Orchestrators nicht enthalten ist

Das ist der Teil des Vergleichs, den eine Preistabelle nicht ausdrücken kann, und es ist der Grund, warum ein um 40 Prozent günstigeres Ausgabe-Token nicht automatisch einen um 40 Prozent günstigeren Auftrag bedeutet.

Ein Router, der pro Anfrage entscheidet, wird manchmal eine falsche Entscheidung treffen, und das übliche Mittel gegen eine falsche Entscheidung ist ein erneuter Versuch oder eine Eskalation. Beides kostet Tokens. Ein einzelner Checkpoint, der in einem Durchgang antwortet, wird einmal abgerechnet. Sakana veröffentlicht weder die Anzahl der zugrunde liegenden Aufrufe pro beantworteter Anfrage noch den Anteil der Anfragen, die eskalieren, noch den Token-Overhead der Routing-Entscheidung selbst — daher sind bei jeder Workload, bei der der Router von Fugu Max zuerst ein schwächeres Modell auswählt und dann zu stärkeren aufsteigt, die effektiven Kosten pro abgeschlossener Aufgabe nicht $2.00/$6.00 mal die Tokens, die Sie sehen. Sie betragen $2.00/$6.00 mal Tokens, die Sie nicht sehen.

Dasselbe gilt für die Qualität, und zwar in der Richtung, die mehr zählt. Die Fehler von GPT-6.1 Sol sind die Fehler eines bekannten Modells bei Ihren Prompts, reproduzierbar und im Voraus messbar. Die Fehler von Fugu Max sind teilweise die Fehler seines Routers, und der Router ist eine Komponente, die Sie nicht inspizieren, versionieren oder pinnen können. Für eine Workload, bei der eine falsche Antwort mehr kostet als die Token zu ihrer Erzeugung – was auf die meiste professionelle Arbeit zutrifft –, ist das ein reales Risiko, kein theoretisches.

Die Kehrseite davon ist ebenfalls erwähnenswert. Wenn Sakanas Router gut ist, kauft er Fähigkeiten ein, die andernfalls zum Listenpreis bei einem Frontier-Modell kosten würden, und zahlt dafür einen Mischpreis. Das ist ein wirklich nützliches Produkt. Das Problem ist, dass „wenn der Router gut ist“ die gesamte Behauptung darstellt und es keine veröffentlichte Evaluierung des Routers gibt, an der man sie prüfen könnte. Ein Pool, der NVIDIA Nemotron enthält – eine Partnerschaft, die Sakana im August 2026 angekündigt hat –, während der Rest des Pools unbenannt bleibt und es keine Nachverfolgung pro Aufruf gibt, ist ein System, dessen Qualität man nur herausfinden kann, indem man den eigenen Datenverkehr durch es laufen lässt.

Wo GPT-6.1 Sol wirklich exponiert ist

Zwei Reihen, und keine davon spricht für GPT-6.1 Sol.

Das erste ist der Preis am oberen Ende des Ausgabebereichs. 10,00 $ pro Million Ausgabe ist der Sonnet-Tier-Preis, den Open​AI gewählt hat, und er ist nicht günstig. Bei einer Workload, die lange Antworten erzeugt – Langtext-Erstellung, Codegenerierung in großem Umfang, Dokumentensynthese –, sind die 6,00 $ pro Million, die Fugu Max berechnet, 4,00 $ pro Million, die Sie bewusst ausgeben. Bei einer Milliarde Ausgabe-Tokens pro Quartal sind das 4.000 $, und das ist ein echter Kostenposten.

Der zweite ist der Schritt für lange Prompts. Oberhalb von 272.000 Tokens wird die gesamte GPT-6.1-Sol-Anfrage auf 4,00 $/15,00 $ neu bepreist, was beim Input das Doppelte und beim Output 50 Prozent bedeutet. Fugu Max veröffentlicht keine entsprechende Tarifstufe, daher ist bei einem wirklich langen Prompt die Fugu-Max-Preisliste die einfachere — mit dem ständigen Vorbehalt, dass „keine veröffentlichte Tarifstufe“ und „keine Tarifstufe“ nicht dieselbe Aussage sind.

Es gibt einen dritten Aspekt, der weder Preis noch Leistung ist: Verfügbarkeit. Fugu Max wurde Berichten zufolge in der EU und im EWR als nicht verfügbar gemeldet, bis die DSGVO-Arbeiten abgeschlossen sind, wodurch es als Option für einen europäischen Einsatz ausscheidet, unabhängig davon, wie es abschneidet. GPT-6.1 Sol bietet Datenresidenz in den USA und der EU, mit dem Vorbehalt, dass der Fast-Modus von OpenAI unter EU-Datenresidenz nicht verfügbar ist – eine enge, aber reale Einschränkung und eine Erinnerung daran, dass die Verfügbarkeitsgeschichte beider Modelle nicht mit einer einzigen Zeile erzählt ist.

Den einen rufen, den anderen steuern

GPT-6.1 Sol ist auf OrcaRouter als openai/gpt-6.1-sol, zum Listenpreis von Open​AI mit 0 % Aufschlag — 2,00 $ und 10,00 $ pro Million, gecachter Input zu 0,10 $, und die Stufe oberhalb von 272K wird genau so angewendet, wie Open​AI sie festlegt. Weil die Routing-Ebene den Anbieterpreis durchreicht, statt ihn aufzuschlagen, ist eine Änderung der Open​AI-Tarife hier am selben Tag live, an dem sie in Kraft tritt, und nicht erst im nächsten Abrechnungszyklus. Darunter liegt automatisches Failover, was der günstige Weg ist, um herauszufinden, wie sich ein Input-Preis von 2,00 $ auf den eigenen Traffic auswirkt, ohne dass es zum einzigen Weg wird.

Fugu Max ist nicht auf OrcaRouter verfügbar, und wir hosten es nicht. Es ist über Sakanas eigene API erreichbar, und die Aktualisierung einer bestehenden Fugu-Integration auf Fugu Max ist laut Sakana selbst eine Parameteränderung in einer einzigen Zeile. Wenn Sie bereits Fugu-Kunde sind, sind die Kosten für einen Test nahezu null, was es für dieses Publikum zum naheliegenden ersten Schritt macht.

Die Entscheidung, die diese Paarung verdient: Fugu Max ist einen Pilotversuch wert und noch nicht wert, eine Produktionsverpflichtung einzugehen, weil die einzigen Leistungsnachweise dafür vom Anbieter stammen und der eigene Benchmark des Anbieters eines von sechs Highlights ist. GPT-6.1 Sol ist die sicherere Standardwahl, weil seine unabhängigen Bewertungen vorliegen, seine Fehler einem einzigen Modell zuzuordnen sind und seine Obergrenze eine veröffentlichte Zahl statt eines Pools ist. Für ein System, dessen Verhalten man vorhersagen kann, $4.00 mehr pro Million Ausgabe-Tokens zu zahlen, ist nicht offensichtlich das schlechtere Geschäft – und wenn Sakana einen Routing-Trace und eine Bewertung durch Dritte veröffentlicht, sollte dieses Urteil sofort überprüft werden.