Qwen4-Max Preview مقابل Claude Opus 5.5: نموذج الأربعة عشر يومًا مقابل النموذج الذي لا يزال بإمكانك استدعاؤه في ديسمبر

أعلنت Alibaba عن فتح Qwen4-Max Preview في الساعة 10:00 من يوم 11 نوفمبر 2026، وقالت في صفحة التوثيق نفسها متى يُغلق: الساعة 24:00 من يوم 25 نوفمبر، بتوقيت UTC+8. أربعة عشر يومًا. وأصدرت Anthropic نموذج Claude Opus 5.5 في 22 سبتمبر 2026 بسعر 4.00 دولارات لكل مليون رمز إدخال و20.00 دولارًا لكل مليون رمز إخراج، مع التزام بإيقاف الخدمة ليس قبل 22 سبتمبر 2027. هاتان الجملتان تحسمان بالفعل معظم هذه المقارنة، لأن أحد هذين النموذجين تجربة تستمر أسبوعين، والآخر بند في الميزانية يمكنك إدراجه في ميزانية العام المقبل.

ما لا تحسمه التواريخ هو ما إذا كانت التجربة تستحق أن تُجرى. لا يوجد اختبار مرجعي لـ Qwen4-Max Preview — لا جدول من المورّد، ولا تشغيل مستقل، ولا حتى نتيجة منشورة واحدة — لذا فإن أي صفحة تصنّفه مقابل Claude Opus 5.5 من حيث الجودة إنما تخمّن. هذه الصفحة لا تفعل ذلك. إنها تقارن الأمور الأربعة التي يمكنك التحقق منها فعليًا قبل الجمعة: ما يقبله كل نموذج كمدخلات، ومقدار المخرجات التي يمكن أن يتضمنها رد واحد، وتكلفة المهمة، والمدة التي يُسمح لك فيها بمواصلة استخدامه.

ما هو كل واحد منها، بالصيغة التي يمكنك الاتصال بها اليوم

تستخدم Alibaba كتابة اسم المنتج Qwen4-Max-Preview في إعلانها، وسلسلة API ‏qwen4-max-preview في وثائقها؛ ثمة أيضًا اسم مستعار هو qwen4.0-max-preview، وتشير Alibaba إلى أن كليهما يعمل، لكن الفوترة تُعرض بصيغة 4.0. لا يؤدي أيٌّ من الاسمين إلى بطاقة نموذج عامة، أو عدد معلمات، أو ترخيص، لأنه لا يوجد ما يمكن تنزيله.

Claude Opus 5.5 هو الشيء من النوع المضاد تمامًا: نقطة وصول موثَّقة ومسعَّرة ومتعددة المنصات، كل حدٍّ من حدودها مذكور في صفحة يمكنك الاستشهاد بها. ضع الاثنين جنبًا إلى جنب، فلن يكون التباين في الحقيقة حول القدرة على الإطلاق.

• نافذة السياق — Qwen4-Max Preview ‏1,000,000 توكن مقابل Claude Opus 5.5 ‏1,000,000 توكن. تعادل حقيقي، وهو البُعد الوحيد الذي لا تحتاج فيه النسخة التجريبية إلى أي تحفّظ.

• {{1}}الحد الأقصى للإخراج لكل استجابة{{/1}} — 393,216 رمزًا للمعاينة، وهو رقم تذكر Alibaba أنه مشترك بين التفكير والإجابة النهائية، مقابل 128,000 رمزًا لـ Claude Opus 5.5، أو 300,000 على Batches API مع ترويسة بيتا.

• المُدخلات — نص وصور وفيديو مقابل نص وصور. هذا هو المحور الوحيد الذي يعجز فيه أحد الطرازين عجزًا تامًا عن أداء المهمة التي يؤدّيها الآخر.

• السعر لكل مليون رمز — غير منشور؛ يُحتسب بـ«أرصدة خطة الرموز» (Token Plan Credits) مقابل اشتراك، مقابل 4.00 دولارات للإدخال و20.00 دولارًا للإخراج، مع قراءات الذاكرة المؤقتة بـ0.20 دولار وكتابات الذاكرة المؤقتة لمدة 5 دقائق بـ5.00 دولارات.

• الافتراضي للتفكير — تفعيل reasoning_effort، مع ضبطه افتراضيًا على xhigh، وإتاحة low وmedium، مقابل التفكير التكيفي المفعّل دائمًا، مع ضبط الجهد افتراضيًا على medium على مقياس من low إلى max. تشير الإعدادات الافتراضية في اتجاهين متعاكسين، وهو أمر أهم مما يبدو.

• معيار منشور — لا شيء مقابل Artificial Analysis Intelligence Index 59، محتلًا المرتبة الخامسة من بين 74 نموذجًا وفق ذلك المقياس.

• كيف تصل إليه — عبر اشتراك Token Plan فقط، على عنوان URL الأساسي في سنغافورة token-plan.ap-southeast-1.maas.aliyuncs.com، إلى جانب تطبيق Qwen وQwen Chat وAgent Mode وQoder وQwenWork وQwenStudio مقابل Claude API وAmazon Bedrock وGoogle Cloud وMicrosoft Foundry وClaude Platform على AWS.

• نافذة التوفر — من 11 إلى 25 نوفمبر 2026 مقابل الحالة النشطة، مع ألا يكون التقاعد قبل 22 سبتمبر 2027.

إن عدم التماثل في تلك القائمة له نتيجة عملية يسهل التغاضي عنها. فلـ Qwen4-Max Preview بابان — باب منتج لا يتطلب مفتاحًا، وباب API يحتاج إلى اشتراك Token Plan وعنوان URL أساسي لا تملكه بالفعل — بينما يمكن الوصول إلى Claude Opus 5.5 من أي عميل على شكل OpenAI تملكه بالفعل. إذا كان تقييمك هو «هل يفهم هذا النموذج قاعدة شيفرتي؟»، فباب الدردشة كافٍ. أما إذا كان «هل يصمد هذا عند الاحتكاك بخط أنابيبِي؟»، فأنت تجهّز عقدًا ثانيًا لنموذج ينتهي خلال أسبوعين.

سقف الإخراج البالغ 393K هو حيث تُخفي الوثائق فخًا

393,216 هو الرقم الذي يبدأ به كل ملخص لهذا الإطلاق، وهو ميزة حقيقية: فهو يزيد قليلاً عن ثلاثة أضعاف سقف 128,000 رمز لدى Claude Opus 5.5. إعادة كتابة المستودعات بالكامل، وتركيب النصوص الطويلة، وتوليد تطبيق صغير كامل في استجابة واحدة — صُمّمت المعاينة لمخرجات لا تتسع لها ميزانية الاستجابة لدى معظم النماذج.

لكن اقرأ الحاشية. تقول A​libaba إن الرموز البالغة 393,216 تُقتسم بين التفكير والجواب النهائي، ثم تضيف جملة ستُفسد عمليات النقل: بدءًا من هذا النموذج، فإن max_tokens في O​penAI Chat Completions مكافئ لـ max_completion_tokens، وكلاهما يحدّان من الإنفاق المشترك للتفكير والجواب. احتفظ كل نموذج Q​wen أقدم بالسلوك الأقدم، حيث كان الحدّ يُطبَّق على الجواب. لذا فإن طلبًا مأخوذًا من qwen3.8-max مع max_tokens: 8192 يحصل الآن على 8,192 رمزًا من التفكير وما يتبقى — والذي، عند مستوى الجهد الافتراضي xhigh على مُدخل صعب، قد يكون لا شيء. نمط الفشل هو جواب مقطوع، وليس خطأً يمكن التقاطه.

الإنصاف يقتضي تصحيحًا واحدًا للطريقة التي يُبلَّغ بها عن هذا عادةً. إن max_tokens لدى Anthropic يحدّ أيضًا من التفكير والنص معًا ضمن استجابة واحدة، لذا فالميزانية المشتركة ليست من ابتكار Qwen وليست سببًا لتفضيل مورّد على آخر. ما يختلف هو حجم الميزانية، وحقيقة أن Qwen غيّرت معنى معامل كان مستخدموها قد تعلّموه بالفعل. هذه تكلفة انتقال، وهي تقع عليك، لا على المورّد.

الفخ الثاني هو الجهد الافتراضي. يستدل Qwen4-Max Preview بمستوى xhigh ما لم يُوجَّه بخلاف ذلك؛ بينما يستدل Claude Opus 5.5 بمستوى medium. ونداءان غير مُهيَّأين، عند مقارنتهما جنبًا إلى جنب، لا يقيسان القدر نفسه من العمل — وفي النسخة التجريبية، يلتهم الافتراضي الأعمق حصة أكبر من ميزانية الاستجابة قبل أن توجد أول كلمة من الإجابة.

إدخال الفيديو هو الفجوة الوحيدة التي لا يوجد لها حل بديل.

يقبل Claude Opus 5.5 النصوص والصور. ويقبل Qwen4-Max Preview النصوص والصور والفيديو، وتذكر Alibaba حالات الاستخدام مباشرةً: تحليل لقطات الشاشة، وفهم المستندات، وتحليل الفيديو.

إذا كان خط الأنابيب لديك يأخذ بالفعل عينات من الإطارات ويرسلها كصور، فلا شيء يتغير — يستطيع كلا النموذجين قراءة الإطارات، وينحصر الفرق في حساب الرموز. وإذا كان خط الأنابيب لديك يريد تسليم ملف والسؤال عما حدث فيه، فإن واحدًا فقط من هذين النموذجين يستطيع قبول السؤال. الاستدلال الزمني على مقطع مُقدَّم ليس شيئًا يمكنك تقريبه بوصف المقطع في نص؛ يمكنك إعادة بناء تقريب، وستنفق أسبوعًا من وقت باحث في اكتشاف مقدار الإجابة الذي كان كامنًا في الحركة.

تلك هي أنظف قاعدة قرار في هذه المقارنة، وهي لا تتطلب أي معيار قياس. الفريق الذي يتضمن مسار إدخاله الفيديو لديه مرشح واحد اليوم. أما الفريق الذي لا يتضمنه فليس لديه سبب لقبول انتهاء صلاحية مدتها أربعة عشر يومًا كجزء من الاتفاق.

الأرقام المستقلة، والرقم الذي لا يتعلق بهذا النموذج.

لا تملك Artificial Analysis صفحةً لـ Qwen4-Max Preview. وحتى 11 نوفمبر، لا توجد سرعة مقيسة ولا تكلفة لكل مهمة ولا درجة مؤشر ولا عدد مزوّدين له — فالنسخة التجريبية جديدة جدًا، وبعد أربعة عشر يومًا قد لا تحصل على إدخال على الإطلاق. لذلك فإن الطريقة الصادقة الوحيدة لوضعهما على مخطط واحد هي استخدام أحدث طراز رائد من Qwen تم قياسه، وهو Qwen3.8-Max، والقول بصراحة إنه بديل تقريبي.

• مؤشر الذكاء — Claude Opus 5.5: 59، بالمرتبة الخامسة من أصل 74، مقابل Qwen3.8-Max: 34، أي دون وسيط 40 لفئة سعره. وفقًا لـ Artificial Analysis.

• سرعة الإخراج — 115 رمزًا في الثانية مقابل 53. وفقًا لـ Artificial Analysis، نفس أداة الاختبار.

• الوقت حتى أول رمز إجابة — 353.75 ثانية مقابل 122.57 ثانية. Opus 5.5 هو النموذج الأبطأ بدءًا والأسرع إنهاءً.

• الوقت لكل مهمة — 25.0 دقيقة مقابل 54.1 دقيقة، مقارنةً بوسيط قدره 12.6.

• التكلفة لكل مهمة — 10.04 دولار مقابل 10.02 دولار. اقرأ ذلك مرتين؛ فهو الرقم الأكثر إثارة للاهتمام في هذه الصفحة، والقسم التالي يدور حول السبب.

• الإسهاب — 218 مليون رمز إخراج على المؤشر مقابل 150 مليون، في مقابل وسيط قدره 72.8 مليون.

ثمة قياس واحد يضع نسخة Qwen 4 في مواجهة مباشرة مع Claude Opus 5.5، وهو يستحق التعامل معه بعناية لا كعنوان رئيسي. يتضمن GameFeel Benchmark — وهو تقييم إبداعي وتطوير ألعاب يقيّم البناء وإصلاح الأخطاء وإحساس اللعب والأفكار والمرئيات والصوت — صفًا لـ Qwen-4-Flash-Early بمتوسط 49.9 مقابل Claude Opus 5.5 عند جهد XHigh بمتوسط 47.2. يجب توضيح أربعة أمور بشأن ذلك قبل أن يقتبسه أحد. فهو نسخة من فئة Flash، وليست Max. وتصنيف -Early هو تخمين مؤلف الاختبار للفئة غير الصادرة التي تنتمي إليها نقطة نهاية غير موسومة، وليس تأكيدًا من Alibaba. ولم تُحتسب تكلفة الصفين بالطريقة نفسها، لذا فإن رقمي $0.40 و$2.60 لكل مهمة ليسا قابلين للمقارنة المباشرة. كما يخفي المتوسط التوزيع: يفوز Opus في إصلاح الأخطاء بنتيجة 65 مقابل 63، وفي التقييم العكسي بنتيجة 21.67 مقابل 19.95، بينما تفوز نسخة Qwen في الأفكار بنتيجة 54 مقابل 41، والمرئيات 65 مقابل 63، والصوت 30 مقابل 25، وإحساس اللعب 52 مقابل 50. إصلاح الأخطاء والتقييم العكسي هما المهمتان الفرعيتان الأقرب إلى عمل الإنتاج؛ أما الأفكار والصوت فهما الأبعد عن ذلك.

يُظهر الاختبار نفسه أيضًا ما الذي يفعله مستوى الجهد بـ Opus 5.5: عند Medium يسجل 42.3 مقابل 0.88 دولار للمهمة، في حين يسجل 47.2 مقابل 2.60 دولار عند XHigh. ما يقرب من ثلاثة أضعاف الإنفاق مقابل خمس نقاط. إذا كنت تشغّل Opus بأقصى مستوى جهد افتراضيًا، فهذا هو السطر الذي ينبغي أن تنظر إليه.

ما تكلّفه المهمة عندما يتعذّر عليك تسعير أحد الطرفين

ابدأ بالنصف الذي تتوفر له بطاقة أسعار. المهمة التي ترسل 200,000 رمز إدخال وتعيد 20,000 رمز إخراج تكلّف 0.80 دولار للإدخال و0.40 دولار للإخراج على Claude Opus 5.5 — أي 1.20 دولار. أعد استخدام ذلك الإدخال من ذاكرة التخزين المؤقت، وينخفض جانب الإدخال إلى 0.04 دولار، ما يجعل المهمة نفسها تكلّف 0.44 دولار. نفّذها على دفعات، وستنخفض التكلفة الكلية إلى النصف مرة أخرى. هذه عمليات حسابية، وليست تقديرات، ويمكنك إدراجها في توقّع.

الآن النصف الآخر. لا تنشر Alibaba أي سعر لـ credits-per-token خاص بـ Qwen4-Max Preview. إن Token Plan Personal Edition هو اشتراك في Credits — وتتراوح الباقات الشخصية الأربع من Alibaba من 6 دولارات شهريًا مقابل 20,000 Credits إلى 43 دولارًا مقابل 200,000 — ويقول المورّد إن المعدل الذي تستهلك به المكالمة Credits يُحدَّد ديناميكيًا حسب نوع النموذج واستخدام الرموز ووضع التفكير واستدعاءات الأدوات. المكان الوحيد لرصد المعدل الحقيقي هو تفاصيل الاستخدام في لوحة التحكم بعد أن تكون قد استهلكت بعضًا منها. أثناء المعاينة توجد خصومات ترويجية، مما يجعل المعدل المرصود دليلًا ضعيفًا على المعدل بعد المعاينة.

إذن، مقارنة الأسعار ليست "أيّهما أرخص". بل هي "أحد هذين له سعر وحدة، والآخر له اشتراك لا يمكنك بعد تحويله إلى سعر وحدة". والأرقام أعلاه تشير إلى أن بطاقة الأسعار أقل أهمية مما تبدو: يُسعّر Qwen3.8-Max عند 2.00 دولار و6.00 دولارات لكل مليون رمز — ثلث سعر الإدخال لدى Opus 5.5 وأقل من ثلث سعر الإخراج — ومع ذلك يبلغ 10.02 دولار لكل مهمة في Intelligence Index مقابل 10.04 دولارات لـ Opus. يولّد النموذج الرخيص رموزًا أكثر بكثير لكل مهمة إلى حد أن بطاقة الأسعار تُلغى تقريبًا بالكامل. لا يشتري لك سعر القائمة الأرخص فاتورة أرخص إلا إذا كان النموذج موجزًا أيضًا، وفي كل قياس متاح، ليست هذه العائلة كذلك.

تشغيلهما جنبًا إلى جنب دون التظاهر بأنه عقد واحد

Claude Opus 5.5 متاح في كتالوجنا باسم anthropic/claude-opus-5.5، بالسعرين المعلنين من Anthropic البالغين 4.00 دولارات و20.00 دولارًا لكل مليون رمز، مع هامش ربح 0%، لذا فهو مفتاح واحد وفاتورة واحدة إلى جانب أكثر من 200 نموذج آخر، مع سلسلة احتياطية ولغة توجيه DSL متاحتين إذا أردت إرسال النصف الأسهل من عبء العمل إلى مكان أرخص من Opus دون تغيير شفرتك.

Qwen4-Max Preview ليس في كتالوجنا، ويجدر بنا أن نكون صريحين بشأن ما يعنيه ذلك: نحن لا نوفّره، ولا يمكنك إدراجه في سلسلة تجاوز الفشل هنا. الوصول إليه يتطلب مفتاح API من Token Plan، وعنوان URL الأساسي في سنغافورة، وعقدًا ثانيًا — وهو بالضبط نوع الأشياء التي نادرًا ما يبرّر نموذج عمره أسبوعان بناءها. إذا أردت تقييمه، فشغّله في مقارنة تجريبية دون اتصال باستخدام مفتاحك الخاص مقابل مطالبات تعرف إجاباتها مسبقًا، وأبقِ بيئة الإنتاج موجّهة نحو شيء سيظل يستجيب للطلبات في 26 نوفمبر.

ما الذي تفيد فيه المعاينةهو السؤال الذي تفرضه. أسبوعان مدة كافية لمعرفة ما إذا كان الإدخال الأصلي للفيديو وميزانية استجابة تبلغ 393K يغيّران ما يمكن لمنتجك فعله — وقصيرة بما يكفي كي لا ينتهي بك الأمر إلى الاعتماد على الإجابة عن غير قصد.

من يجب أن يفعل ماذا هذا الأسبوع

إذا كان لديك فيديو في مسار الإدخال ولا يوجد اعتماد إنتاجي على النتيجة، فافتح Qwen4-Max Preview عبر Qwen Chat اليوم، واقضِ فترة بعد الظهر في المقاطع التي تهتم بها فعلًا، وتعامل مع كل ما تتعلمه باعتباره بحثًا لا تصميمًا معماريًا. اضبط reasoning_effort على medium في التمريرة الأولى كي لا تُستهلك ميزانية الإجابة قبل أن تبدأ الإجابة، واضبط max_tokens عاليًا بما يكفي ليتسع كل من التفكير والمخرجات.

إذا كنت تُطلق أي شيء يجب أن يعمل في ديسمبر، فإن Claude Opus 5.5 هو الوحيد من بين الاثنين الذي له سعر يمكنك التنبؤ به، ومعيار أداء يمكنك الاستشهاد به أمام العميل، وتاريخ سيظل متاحًا فيه. عيوبه موثّقة لا غامضة — فهو بطيء في أول رمز، ومطوّل، ومكلف لكل مهمة عند الجهد العالي — وكلها قابلة للضبط عبر معامل الجهد.

وإذا أردت الاثنين معًا، بهذا الترتيب، فإن التسلسل هو المغزى: أثبت القدرة عبر البوابة المجانية، وابنِ على النموذج الذي لديه قائمة أسعار، ثم عُد إلى السؤال في ديسمبر عندما يصل خليفة الإصدار التجريبي مصحوبًا، كما يُفترض، بسعر ومعيار أداء.