Muse Code: من يصنعه، وكم تبلغ تكلفته، وما الإصدار الحالي

Muse Code هو وكيل البرمجة من Meta للطرفية وCI، المصمم لعائلة نماذج Muse Spark، والنسختان المهمتان لأي شخص يصل إلى هنا هما Muse Spark 1.3 — الجيل الحالي، بتاريخ 2 سبتمبر 2026 — وMuse Spark 1.2، وهي النسخة التي لا تزال واجهة سطر الأوامر (CLI) تختارها ما لم تخبرها بخلاف ذلك. يُثبَّت Muse Code كـ muse، وهو ثنائي أصلي، ويعمل تفاعليًا أو دون واجهة، ويُباع بثلاث طرق: ثلاث خطط شهرية بسعر 5.00 دولارات و15.00 دولارًا و50.00 دولارًا، وفوترة الرموز حسب الاستخدام على Meta Model API بسعر 1.25 دولار لكل مليون رمز إدخال و4.25 دولارًا لكل مليون رمز إخراج على فئة Standard. وبالرجوع جيلًا واحدًا مرة أخرى، Muse Spark 1.1، لا يزال يُقدَّم على الفئة نفسها وبالأسعار نفسها.

اقرأ هذا كصفحة مرجعية، لا كخبر. Muse Code بحد ذاته ليس شيئًا جديدًا يستحق التقرير: أطلقته Meta بنسخة تجريبية في 5 أغسطس 2026 وأخرجته من النسخة التجريبية في 31 أغسطس 2026، وتستخدم هذه الصفحة هذين التاريخين لوضع النموذج في إطاره الزمني بدلًا من الإعلان عنه. المسوّغ وراء الصفحة هو طلب بحث قائم قِسْناه مباشرةً في 28 سبتمبر 2026، حيث حقق الاستعلام المجرّد "muse code" 4,547 ظهورًا خلال آخر 28 يومًا مع صفر نقرات، وحققت الصيغة التجارية للنية نفسها — "muse code free"، "muse code plan"، "muse code plans"، "muse code free tier"، "muse code 1.3" — 124 ظهورًا إضافيًا، أيضًا مع صفر نقرات. يطرح القرّاء أربعة أسئلة محددة. تجيب هذه الصفحة عنها بالترتيب، استنادًا إلى توثيق Meta نفسه، وتقول بوضوح عندما يأتي رقم من Meta بدلًا من مُقيّم مستقل.

إذا كان ما تحتاجه فعلاً هو مراجعة لسلوك الوكيل، أو مقارنة مباشرة مع أداة برمجة أخرى، فهذه ليست تلك الصفحة. فتلك الأمور موجودة بالفعل على هذه المدونة، والروابط التي تستحق وقتك في الختام.

ما هو Muse Code، ومن يصنعه

تعريف المورّد جملة واحدة: "Muse Code هو وكيل البرمجة من Meta للطرفية والتكامل المستمر (CI)، مبنيّ من أجل Muse Spark." إنه ليس مكتبة، ولا واجهة محادثة، ولا نموذجًا — بل هو إطار تشغيل. تشغّله داخل دليل مشروع؛ فيخطّط ويحرّر الملفات وينفّذ الأوامر لإنجاز مهمة، مع الموافقات وصندوق رملي (sandbox) لنظام التشغيل مفعّل منذ أول تشغيل.

تطرح Meta كلاً من Muse Code وMeta Model API كمسارين إلى النموذج الأساسي نفسه: استدعِ الـAPI مباشرةً عندما تبني وكيلك أو تطبيقك الخاص، وشغّل Muse Code عندما تريد وكيل برمجة جاهزًا في سطر الأوامر أو داخل خط أنابيب. يهم هذا التمييز في التسعير، لأن الاشتراك يشتري الهيكل التشغيلي، بينما يُحاسَب مفتاح الـAPI بشكل منفصل لكل توكن.

التثبيت يتم عبر مثبّت من سطر واحد، ولا يتفق سطحا المورّد تمامًا على السلسلة النصية:

• macOS وLinux — curl -fsSL https://dev.meta.ai/install.sh | sh في صفحة التوثيق، والأمر نفسه المنتهي بـ| bash في صفحة التسويق وفي كلٍّ من منشورَي المدوّنة البحثيين

• ويندوز — irm https://dev.meta.ai/install.ps1 | iex، منشور على صفحة الوثائق فقط

• التحقق — muse --version، ثم muse في مجلد مشروع لبدء جلسة تفاعلية

• التشغيل الأول — يُطلب منك الوثوق بمساحة العمل (وهي ما يحمّل مهاراتها وقواعدها وخطافاتها) والمصادقة إما عبر تسجيل الدخول في المتصفح أو باستخدام مفتاح API؛ في CI تقوم بتعيين META_API_KEY بدلاً من ذلك

• واجهتان — muse لواجهة المستخدم الطرفية التفاعلية، muse exec "<prompt>" لتشغيل واحد غير تفاعلي حتى الاكتمال

• شغّله من برنامجك الخاص — muse serve يشغّل بروتوكول جلسة مُدار بالإصدارات، muse schema يطبع مخطط JSON الخاص به، وnpm install @muse-code/sdk يثبّت غلاف TypeScript

تلك النقطة الأخيرة هي الجزء الذي تفوته معظم الملخصات. إن Muse Code ليس مجرد CLI: فبروتوكول الجلسات واجهة موثّقة ومُدارة الإصدارات، ويُظهر سجل التغييرات أنه يجري توسيعه عمدًا — يمكن إعادة تسمية الجلسات عبر البروتوكول، ويمكن للعملاء قراءة ملخص فروقات مُهيكل لكل تعديل، ويمكن لبرنامج مُشغِّل تعيين إعداد افتراضي لجهد الاستدلال على مستوى الجلسة.

كم تبلغ تكلفة Muse Code، وإجابة صريحة عن سؤال المستوى المجاني

لا توجد فئة مجانية. يجدر قول ذلك بصراحة لأنها الاستفسار التجاري الأكثر طرحًا في بيانات الطلب، والجواب لا لبس فيه: فصفحة منتج Muse Code، وصفحة الاشتراكات، وسجل التغييرات، لا تحتوي مجتمعةً على أي خطة مجانية، ولا فترة تجريبية، ولا تخصيص رصيد مجاني، ولا وصول مجاني خاضع لتحديد المعدل.

تنبيه واحد بخصوص هذا التحقق: وثائق تسعير Meta تستخدم بالفعل عبارة "platform free-tier credits" مرة واحدة — في ملاحظة Muse Voice Transcribe، التي تقول إن النسخ الصوتي الذي لا يحتفظ بالبيانات مسعّر بالتساوي مع الفئة Standard، وإن ائتمانات الطبقة المجانية على المنصة تنطبق. Muse Voice Transcribe منتج منفصل على Meta Model API وله فوترة خاصة به حسب الساعة؛ وتلك الجملة لا تقول شيئًا عن Muse Code. إذا وجدت ذلك السطر مقتبسًا كدليل على وجود طبقة مجانية في Muse Code، فهو يُقرأ خارج سياقه.

ما تنشره Meta هو ثلاثة مستويات اشتراك، تُفوتر جميعها شهريًا، بالإضافة إلى فوترة الرموز حسب الاستخدام لأي شيء يتجاوز حصة المطالبات في الخطة:

• الاستخدام اليومي — 5.00 دولارات/شهريًا؛ الوصول إلى أحدث نماذج Muse؛ 10–50 موجّهًا كل 5 ساعات، بما في ذلك رفع الصور ومقاطع الفيديو؛ الوضع الصوتي؛ بحث الويب

• High Usage — 15.00 دولارًا شهريًا؛ كل ما في خطة Everyday؛ استخدام أكثر بمقدار 5× من Everyday؛ المزيد من المطالبات؛ المزيد من المدخلات متعددة الوسائط

• Power Usage — $50.00/شهريًا؛ كل ما في خطة High Usage؛ 20× حصة الاستخدام في Everyday؛ مطالبات موسّعة؛ وصول مبكر إلى الميزات الجديدة؛ حدود رفع ملفات أعلى

• معدلات الرموز القياسية — 1.25 دولار لكل مليون رمز إدخال، و4.25 دولار لكل مليون رمز إخراج، و0.15 دولار لكل مليون رمز إدخال مخزّن مؤقتًا، بالقياس إلى muse-spark-1.3، وmuse-spark-1.2 وmuse-spark-1.1 على حد سواء

• أسعار رموز المساهمين — $0.10 / $0.20 / $0.002 لكل مليون من المدخلات والمخرجات والمدخلات المخزنة مؤقتًا، لـ muse-spark-1.3-contributor و muse-spark-1.3-contributor

يختلف مستويا Standard وContributor في جانب جوهري واحد فقط، وتوضّح Meta ذلك في كلٍّ من صفحة النماذج وبطاقة الأسعار: في Standard، لا تُستخدم مطالباتك وإكمالاتك لتدريب نماذج Meta؛ أما في Contributor، فتُستخدم. وتُسمّي صفحة المنتج صفوف Contributor «تُستخدم لتحسين منتجاتنا»، وصفوف Standard «لا تُستخدم لتحسين منتجاتنا». ويعدّ Contributor أرخص بنحو اثنتي عشرة مرة في الإدخال وحوالي إحدى وعشرين مرة في الإخراج، وهي فجوة كبيرة بما يكفي لجعل القرار قراراً يتعلق بحوكمة البيانات قبل أن يكون قراراً يتعلق بالميزانية.

هناك ثلاثة تفاصيل تسعير يسهل إغفالها، وكلها تستحق المعرفة قبل تحديد حجم عبء العمل:

• لا توجد علاوة على السياق الطويل — توضح بطاقة أسعار ميتا هذا صراحةً: فأنت تدفع السعر نفسه سواء كانت نافذة السياق فارغة في معظمها أو شبه ممتلئة، وهو أمر غير معتاد ويغيّر جوهريًا اقتصاديات تشغيل الوكلاء لفترات طويلة

• يُحاسَب الاستناد إلى البحث على الويب بشكل منفصل — 2.50 دولار لكل 1,000 استعلام بحث، إضافةً إلى تكلفة رموز الطلب، وينطبق ذلك على النماذج النصية مثل Muse Spark

• حدود المعدل لكل فريق، وليس لكل مفتاح — 3,000 طلب و4,000,000 رمز في الدقيقة على Standard، و100 طلب و3,000,000 رمز في الدقيقة على Contributor؛ استخدام عدة مفاتيح داخل فريق واحد لا يضاعف الحصة

آليات الاشتراك موثّقة على صفحة اشتراكات Meta وهي متعارف عليها: الترقية تُحسب بالتناسب وتسري فورًا، أما التخفيض فيسري في دورة الفوترة التالية، ويلزم للإلغاء 24 ساعة على الأقل قبل تاريخ الفوترة، ولا توجد مبالغ مستردة للاشتراك الملغى إلا حيث يقتضي القانون ذلك. تغطي الاشتراكات بيانات اعتماد Muse Code CLI تحديدًا؛ وتُفوتر مفاتيح API الإضافية وفقًا للدفع حسب الاستخدام.

أي إصدار هو الحالي: 1.2.1، وMuse Spark 1.3، والافتراضي الذي ليس أيًا منهما؟

هذا هو السؤال الذي تعبر عنه بيانات الطلب بأعلى صوت — فاستعلام "muse code 1.3" موجود على الإطلاق — وهو مربك حقًا، لأن "الإصدار" يمكن أن يعني ثلاثة أشياء مختلفة، وMuse Code تنشر الثلاثة جميعًا.

• إصدار CLI — 1.2.1 هو الإصدار الحالي. يُدرج سجل التغييرات الخاص بـ Meta إصداراته على النحو التالي: 1.2.1، و1.1.1، و0.2.1، و0.1.0، والأخير منها مُوسوم بأنه "إصدار الإطلاق"

• جيل النموذج — Muse Spark 1.3، الذي أُعلن عنه في 2 سبتمبر 2026 ووُصِف على صفحة نماذج Meta بأنه «الإصدار الأحدث … موصى به للعمل الجديد»

• النموذج الافتراضي لواجهة سطر الأوامر (CLI) — muse-spark-1.2، وهو مذكور في قسم التشغيل الأول في الوثائق ومرة أخرى ضمن اختيار النموذج في صفحة الإعدادات

لذا فإن تثبيتًا جديدًا لـ Muse Code 1.2.1 سيشغّل Muse Spark 1.2 ما لم تمرّر --model muse-spark-1.3 أو تبدّل في منتصف الجلسة باستخدام /models. تستخدم صفحات البداية السريعة الخاصة بـ Meta muse-spark-1.3 في كل مثال من أمثلة API، ما يجعل هذا الانقسام أسهل في سوء الفهم مما ينبغي: فأمثلة API والإعداد الافتراضي لواجهة سطر الأوامر لا يشيران إلى النموذج نفسه اليوم.

يصف سجل تغييرات 1.2.1 ما تغيّر في أداة التقييم بدلًا من النموذج، والعناصر الرئيسية هي:

• إدخال صوتي مُفعّل افتراضيًا على macOS، ومرتبط بـ Option+V ويُدار عبر /voice

• أمر /rewind الذي يعيد المحادثة إلى إدخال سابق، ويتشارك أداة الاختيار المستخدمة عند الضغط مرتين على Esc

• [صورة #N] تسميات على الصور الملصقة والمُسقَطة حتى يمكن سؤال النموذج عن صورة محددة بالرقم، مع بقاء التسميات ومسارات المصدر عبر الاستئناف والإرجاع والتفرعات

• مهارة مضمّنة migrate تستورد ملاحظات الذاكرة وتعريفات خوادم MCP من Claude Code أو Codex إلى Muse Code

• /mcpللحصول على جرد مباشر لخوادم MCP المتصلة وأدواتها

• تفتح الجلسات الجديدة في ملف تعريف الأذونات "المراجعة التلقائية"، الذي يمنح نفس الوصول الذي يمنحه "اسألني" ولكن يوجّه طلبات الموافقة المؤهلة إلى مراجع تلقائي، مع الرجوع إلى سؤالك عندما يكون المراجع غير متاح

• إصلاحات أمنية، ثلاثة منها سلوكية لا شكلية: الأوامر التي تُشغَّل عبر أدوات تغليف مثل env و setsid تُراجَع الآن بوصفها الأمر الذي تشغله أدوات التغليف فعليًا؛ ويُطبَّق تغيير وضع الأذونات في منتصف الجلسة على الأدوات قيد التشغيل بالفعل عند إجرائها التالي؛ كما يتصرّف ملف تعريف الأذونات غير المقيّد الآن تمامًا مثل --yolo

على صعيد النموذج، يوضّح إعلان الثاني من سبتمبر صراحةً أن Muse Spark 1.3 دُرِّب عبر مجموعة متنوعة من أُطر الاختبار، وأن ما كانت Meta تروّج له هو فئة الاستدلال — «Muse Spark 1.3 مع أقصى استدلال متاح الآن على Muse Code وMeta Model API» — لا النموذج الأساسي وحده. ويضيف منشور إطلاق Muse Spark 1.2 بتاريخ 5 أغسطس النصف الآخر من القصة: فقد دُرِّب Muse Spark 1.2 بالاشتراك مع Muse Code نفسه، باستخدام مسارات أُطر اختبار مُنتقاة بأخذ العينات بالرفض، إضافة إلى العمل على وصفات خاصة بالأهداف والضغط والوكلاء الفرعيين، مع دمج مجموعة أدوات Muse Code لتعظيم التوافق مع أُطر الاختبار. وقد طُوِّر النموذج وإطار الاختبار على نحو متقابل.

الغلاف: السياق، الوسائط، المنصات

تشترك Muse Spark 1.3 وMuse Spark 1.2 وMuse Spark 1.1 جميعها في غلاف واحد، وتذكر Meta ذلك في صف واحد من الجدول: 1,048,576 رمزًا من السياق، مع النص والصورة والفيديو والصوت وملفات PDF كمدخلات، والنص كمخرج وحيد، عبر كل فئة وكل إصدار.

يأتي تكافؤ الوسائط مع مأخذ واحد تنشره Meta كحاشية، ويجدر تكراره لا طمره: فهم الصوت في Muse Spark 1.3 غير مدعوم بالكامل، وقد تتدهور جودة الاستجابة للطلبات التي تتضمن محتوى صوتي؛ وتوصي Meta نفسها باستخدام Muse Spark 1.2 للصوت، أو Muse Voice Transcribe للنسخ الصوتي المخصص. وفي واجهة سطر الأوامر (CLI) يصبح ذلك قابلًا للتنفيذ — --model muse-spark-1.2 وهو تجاوز موثّق، والافتراضي يشير إليه بالفعل.

جهد الاستدلال هو إعداد على مستوى إطار التشغيل بثمانية مستويات، وتسمّيها صفحة إعدادات Meta بالترتيب: none، minimal، low، medium، high (الافتراضي)، xhigh، max وultra. ثلاثة تفاصيل في تلك القائمة محورية:

• max هو أعمق مستوى للاستدلال، ويُوصف بأنه استدلال موسّع يتجاوز xhigh، كما يوفّره Muse Code على كل من المستويين القياسي والمساهم

• ultra هو إعداد من جهة العميل وليس فئة نموذجية: يُقابِل أعلى فئة استدلال مدعومة لدى كل مزوّد، ويمكنه أن يجعل Muse Code يُفوّض المهام بقوة أكبر، وفي حال عدم دعم أحد المزوّدين له فإن طلب ultra يعمل عند xhigh

• لا يقبل موفّر Meta لا شيء، لذا فإن المستوى الأدنى متاح فقط عبر موفري الخدمة الآخرين المكوَّنين في بيئة الاختبار

دعم الأنظمة الأساسية هو النقطة التي تختلف فيها واجهتا Meta، والاختلاف صغير لكنه حقيقي. تقول صفحة التوثيق إن Muse Code يعمل على macOS وLinux وWindows من قاعدة شيفرة واحدة، وتسرد ثلاثة سلوكيات خاصة بـWindows: تحل PowerShell محل Bash، لذا تستخدم الأوامر التي يشغّلها الوكيل بنية PowerShell وأدوات سطر أوامر Windows؛ وقد تطلب البيئة المعزولة موافقة المسؤول، ويمكن أن يعرض Windows مطالبة التحكم في حساب المستخدم عند تهيئة البيئة المعزولة للمرة الأولى، مع أن الاستخدام العادي لا يتطلب التشغيل بصفة مسؤول؛ وهناك قدرتان غير متاحتين على Windows — الإدخال الصوتي ومراسلة الجلسات، وكلتاهما تعملان على macOS وLinux. أما صفحة المنتج، فعلى النقيض، تقول فقط "متاح لـMacOS وWindows." كلا العبارتين مصدرهما موقع Meta نفسه اليوم؛ وعند قراءتهما معًا، فهما تعنيان أن Windows مدعوم مع فجوات موثقة، وأن Linux مدعوم حتى وإن كانت الصفحة التسويقية لا تذكره.

ثمة فارق دقيق إضافي في مدى التوافر مصدره الوثائق لا النص التسويقي: لا تنسّق Workflows — التنسيق المتوازي والمرحلي للوكلاء — العمل إلا عندما تتضمن النسخة المثبَّتة محرك سير العمل ويكون الطرح مفعّلًا، وتقول Meta بوضوح إنها "ليست متاحة في كل نسخة أو منصة". وإذا كانت إحدى ميزات Workflows هي سبب تثبيتك، فتحقق من أن نسختك تتضمنها بدلًا من افتراض ذلك.

ما تدّعيه Meta، مع تسمية إطار الاختبار والجهد.

تنشر Meta مواد قياس مرجعي، لذا فالإطار الأمين هنا ليس «لا توجد مقاييس مرجعية من المورّدين» — بل هو «هذه مقاييس مرجعية من المورّدين، مع ذكر شروط المقارنة حيث تذكرها Meta».

الادعاء الكمي الوحيد الذي تقدمه Meta في المتن يرد في إعلان Muse Spark 1.3، وهو منسوب إلى مقارنة داخلية لا إلى تقييم من طرف ثالث: «في مقارنات أجراها مهندسو Meta، ثبت أنه أسرع وأكثر كفاءة بدرجة ملحوظة، إذ استخدم عددًا من استدعاءات الأدوات أقل بنحو 20% وعددًا من التوكنات أقل بنحو 25%.» وقد ذُكر خط الأساس — نسبةً إلى Muse Spark 1.2 — كما أن مستوى الجهد وارد في صياغة الإعلان نفسه، بما أن الإصدار يحمل عنوانًا يدور حول Muse Spark 1.3 مع أقصى استدلال. أما ما لم يُذكر فهو مجموعة المهام، أو عدد مرات التشغيل، أو تهيئة منصة الاختبار، فيما عدا كونها Muse Code. تعامل مع النسبتين المئويتين باعتبارهما اتجاهًا مُبلَّغًا عنه من المورّد، لا كنتيجة معيارية مقاسة.

النتيجة المنشورة الأخرى هي دراسة حالة وليست درجة، وهي الأكثر إثارة للاهتمام بين الاثنتين. تذكر Meta أنها اختبرت قدرة Muse Spark 1.2 على تحسين أنوية GPU بشكل تكراري عبر أكثر من 1,000 استدعاء أداة وحتى 24 ساعة، باستخدام بيئة البرمجة الوكيلية Muse Code لكتابة الأنوية وتجميعها وتحليل أدائها وتحسينه تدريجيًا مقابل خط أساس مقدم. العبء الحسابي مُسمّى — أنوية KDA وMLA على وحدات NVIDIA Hopper GPU — وكذلك القيد: حُظرت مكتبات الأنوية الخارجية مثل FLA، وكان خط الأساس تنفيذ Triton FLA KDA. إن تشغيلًا يستغرق 24 ساعة ويضم ألف استدعاء أداة هو نوع مختلف من الأدلة عن نسبة اختبار قياسي. وهو يقول شيئًا عن التحمّل في ظل هدف طويل الأمد، ولا يقول إلا القليل جدًا عن الجودة المقارنة.

مخططات الإطلاق لكل من Muse Spark 1.2 وMuse Spark 1.3 ترسم هذين النموذجين مقابل مجموعة صغيرة من المنافسين المسمّين عبر تقييمات الوكلاء والبرمجة واتباع التعليمات والسياق الطويل — إذ تظهر من بين المحاور: DeepSWE v1.1، وSWE-Atlas-QnA، وTerminal-Bench 2.1 و4.0، وtau2-bench، وGDPval، وSciCode، وIFBench، وMultiChallenge، وAA-LCR v1.1. هذه المخططات من إنتاج المورّد ومن رسمه، وإعدادات المنافسين عليها هي اختيار Meta، وليست لوحة محايدة. ولهذا السبب لا نعيد إنتاج قيم الأعمدة هنا: فقراءة مخطط مورّد كأنه قائمة متصدرين هي بالضبط نمط الفشل الذي تهدف هذه الصفحة إلى تجنّبه.

هناك فجوتان صادقتان يجدر ذكرهما بدلاً من التلميع:

• لا تنشر Meta مقارنة مباشرة بين Muse Code وMuse Spark 1.2 عند جهد متكافئ على مجموعة مهام مسماة؛ ورقم ~20%/~25% هو أقرب ما إلى ذلك، وهو مقارنة داخلية بفروق كفاءة معلنة لا بدرجات.

• لا تنشر Meta تقييمًا لزمن الاستجابة المباشر لأداة CLI، ولا يصف أيٌّ من الأرقام المنشورة ما تشعر به الجلسة تحت حمل تحرير حقيقي

ما الذي تقيسه Artificial Analysis بشكل مستقل

‏Artificial Analysis هو المُقيّم المستقل الذي ينشر حاليًا قياسًا لوكلاء البرمجة يغطي Muse Code، وهو نوع مختلف من الأرقام عن أي شيء سبق: الصفوف عبارة عن أزواج من أُطُر التشغيل والنماذج، يقيّمها AA وليس المورّد.

على مؤشر Artificial Analysis Coding Agent Index — تُعرِّف الصفحة نفسها في بياناتها المهيكلة الخاصة بأنها v1.5 — تقرأ صفوف Muse Code:

• Muse Code يعمل بـ Muse Spark 1.3 عند أقصى مستوى استدلال — 54.3

• Muse Code يعمل بـ Muse Spark 1.3 عند استدلال xhigh — 48.3

• قمة اللوحة نفسها — Claude Code وهو يشغّل Claude Opus 5.5 بأقصى قدر من الاستدلال، عند 66.0

هناك أمران بشأن تلك الأرقام يهمّان أكثر من الأرقام نفسها. أولاً، الفجوة البالغة 5.0 نقاط بين صفّي max وxhigh هي النموذج نفسه في بيئة الاختبار نفسها مع تغيير إعداد واحد، وهذا تذكير مفيد بأن "درجة Muse Code" تظل ناقصة التحديد ما لم يُذكر مستوى الجهد. ثانياً، هذه اللوحة قياس مختلف عن ذلك الذي ذكرته تغطيتنا الخاصة في سبتمبر لـ Muse Spark 1.3: المقالة الأسبق أوردت 68 لـ Muse Spark 1.3 عند max، و64 عند xhigh، و68 لـ Claude Opus 5 عند xhigh. لم تعد تلك الأرقام تظهر على اللوحة الحية — الصف الأعلى الحالي هو Claude Opus 5.5 عند max بدرجة 66.0، وتقرأ صفوف Muse Code ‏54.3 و48.3. تم تنقيح المؤشر وتغيّر تركيب المتنافسين. إذا كنت تحمل الأرقام القديمة معك، فقد جرى تجاوزها، ولا ينبغي أبداً اقتباس المجموعتين جنباً إلى جنب وكأنهما القياس نفسه مأخوذاً مرتين.

إن صفحة نموذج AA الخاصة بـ Muse Spark 1.3 هي واجهة منفصلة مرة أخرى، وأرقامها الخاصة مقيسة من AA لا مُبلَّغًا عنها من المورّد: مؤشر ذكاء قدره 48.09، وTerminal-Bench 2.1 عند 84.3%، وGPQA Diamond عند 93.5%، وHLE عند 48.7%، وSciCode عند 58.8%، واسترجاع السياق الطويل عند 83%، مع تاريخ إصدار 2026-09-02، ونافذة سياق بسعة 1,000,000 توكن، وتصنيف كمملوك، مغلق الأوزان. لاحظ أن هذه مراجعة مؤشر واحدة على صفحة نموذج واحدة — تنشر AA مؤشرات لكل نموذج تُراجَع وفق جدولها الخاص، لذا فإن خلط رقم من هذه الصفحة برقم من صفحة نموذج مختلف لا يمنحك مقارنة بنفس اللقطة.

ما لا يمنحك إياه أيٌّ من هذا هو مقارنة متماثلة. صفوف AA البرمجية تعبر بين أطر التشغيل بحكم بنيتها — Muse Code مقابل Codex، ومقابل Claude Code، ومقابل Grok Build، ومقابل Kimi Code CLI — لذا فإن قراءة صف مقابل صف تقارن زوجًا من إطار تشغيل ونموذج بزوج آخر من إطار تشغيل ونموذج، لا نموذجين ضمن إطار تشغيل واحد. وحيث لم تُجرِ Meta المقارنة المتماثلة، ولوحة AA ليست مصممة للإجابة عنها، فإن الموقف الأمين هو أن المواجهة المباشرة غير موجودة عند جهد وإطار تشغيل متطابقين، بدلًا من بنائها من أرقام مجاورة.

ما الذي يوجّهه OrcaRouter، وما الذي لا يوجّهه

OrcaRouter هو نقطة وصول واحدة تغطي أكثر من 200 نموذج بسعر قائمة كل مزوّد دون أي هامش ربح، مما يعني أن إجابة التوفّر لهذه العائلة قابلة للتحقق بدلاً من كونها مسألة سياسة. تم التحقق من ذلك مقابل قائمة النماذج العامة المباشرة لدينا اليوم:

• meta/muse-code — ليس في الكتالوج. Muse Code هو أداة تشغيل، وليس نموذجًا قابلًا للتوجيه، ولا نقدّمه

• meta/muse-spark-1.3 — غير موجود في الكتالوج

• meta/muse-spark-1.2 — قابل للتوجيه، مع نافذة سياق تبلغ 1,048,576 رمزًا، وتسعير بقيمة 1.25 دولار لكل مليون رمز إدخال، و4.25 دولار لكل مليون رمز إخراج، و0.15 دولار لكل مليون قراءة مخزّنة مؤقتًا، وهي نفس الأسعار التي تنشرها Meta

• meta/muse-spark-1.1 — قابل للتوجيه أيضًا، وبنفس المعدلات الثلاثة

إذن، الشكل العملي لهذا الأمر على OrcaRouter هو أنه يمكنك الوصول إلى أجيال Muse Spark المطروحة عبر نقطة النهاية نفسها التي تستخدمها لكل شيء آخر، بينما لا يمكنك الوصول إلى Muse Code أو الجيل 1.3 الحالي عبرها. اقرأ هذا على أنه وصف لكتالوج اليوم لا أكثر؛ فالتوافر يتغيّر وقائمة النماذج هي المكان الذي يمكنك التحقق منه.

حيث يثبت الموجّه جدارته لعبء عمل كهذا هو في الأمرين اللذين لا يمكن لاشتراك أن يمنحك إياهما. الأول هو أن مفتاح API واحد هو طبقة توجيه تعيد توجيه الطلب تلقائيًا عند تدهور مزوّد، وهذا مهم عندما تكون عملية تشغيل وكيل قد بلغت عمق آلاف استدعاءات الأدوات وكنت تفضّل ألا تخسرها بسبب مزوّد واحد يمرّ بيوم سيئ. الثاني هو أن الطلب يُوصَف بدلًا من أن يكون مبرمجًا بشكل ثابت — يمكنك وضع Muse Spark 1.2 خلف نفس DSL التوجيه الذي يستخدمه أي نموذج آخر وتغيير ما يخدمه دون تغيير عميلك.

الأسئلة الشائعة

هل النموذج الافتراضي في CLI هو النموذج الحالي؟ لا. الافتراضي في Muse Code هو muse-spark-1.2؛ الجيل الحالي هو Muse Spark 1.3، الذي أُعلن في 2 سبتمبر 2026، ويمكنك الوصول إليه باستخدام --model muse-spark-1.3 أو الأمر /models.

أيّ صياغة هي الصحيحة — "Muse Code 1.3" أم "Muse Spark 1.3"؟ Muse Spark 1.3. إصدارات Muse Code هي إصدارات harness، والنسخة الحالية هي 1.2.1؛ وخطّا الترقيم غير مرتبطين، وهذا هو السبب الكامل وراء أن الاستعلام "muse code 1.3" يعيد نتائج مرتبكة.

إذا كنت أحتاج إلى إدخال صوتي فقط، فما النموذج الذي ينبغي أن أضبطه؟ Muse Spark 1.2. يشير تعليق ميتا نفسه إلى أن فهم الصوت في 1.3 غير مدعوم بالكامل وقد يُضعف جودة الاستجابة، ويوجّه الأعمال الصوتية إلى 1.2 أو إلى Muse Voice Transcribe.

هل فئة Contributor مجانية أم فئة تجريبية؟ لا، وهي ليست خصمًا تحصل عليه تلقائيًا. إنها نسخة بسعر أقل عبر كل إصدار من Muse Spark بدءًا من 1.2 فصاعدًا مقابل الإذن بتدريب النماذج على مطالباتك وإكمالاتك؛ ولا يحتوي الجيل 1.1 على نسخة Contributor.

الخلاصة

Muse Code هو وكيل البرمجة للطرفية وCI من Meta، صنعته Meta لنماذج Muse Spark الخاصة بها، ويُطرح في ثلاث خطط شهرية بسعر 5.00$ و15.00$ و50.00$ دون فئة مجانية، ومدعوم بأسعار Standard للدفع حسب الاستخدام البالغة 1.25$ للمدخلات و4.25$ للمخرجات لكل مليون توكن، وأسعار Contributor البالغة 0.10$ و0.20$ للتوكنات نفسها إذا سمحت لـMeta بالتدريب عليها. إصدار CLI الحالي هو 1.2.1، وجيل النموذج الحالي هو Muse Spark 1.3، وما زال CLI يعمل افتراضيًا بـ Muse Spark 1.2 — اذكر الإصدار ومستوى جهد الاستدلال كلما نقلت نتيجة، لأن تشغيل Muse Code مع Muse Spark 1.3 على max وعلى xhigh ليسا القياس نفسه، وادعاء الكفاءة الرئيسي لدى المورّد هو مقارنة داخلية وليس نتيجة مستقلة.

للحصول على نظرة عملية على الهيكل نفسه، انظر إلى جولتنا التفصيلية حول وكيل البرمجة الطرفي Muse Code.