MiMo-V2.6-Pro مقابل Kimi K3: أوزان مفتوحة بتريليوني معامل، بفارق أربعة عشر ضعفًا في التكلفة لكل مهمة

كلاهما نموذجان مفتوحا الأوزان من نوع مزيج الخبراء (mixture-of-experts) من مختبرات صينية بنافذة سياق تبلغ مليون رمز. وكلاهما متاح للتنزيل. في مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2، وفق قراءة في 22 سبتمبر 2026، يسجل Kimi K3 من MoonshotAI نتيجة 44، ويسجل MiMo-V2.6-Pro من Xiaomi نتيجة 46. نقطتان. التكلفة المقاسة لتشغيل مجموعة التقييم نفسها مقابل كل منهما هي 3,658.07 دولارًا لـ Kimi K3 و206.66 دولارًا لـ MiMo-V2.6-Pro — أي بمعامل سبعة عشر. إذا كنت قد قررت بالفعل أنك تريد أوزانًا مفتوحة في هذه الفئة، فهذه النسبة، وليس النقطتان، هي القرار.

Kimi K3 هو النموذج الراسخ في هذا الثنائي: صدر في 16 يوليو 2026، تبعته الأوزان الكاملة في 27 يوليو، وخلفه أشهر من التقييم المستقل. أما Xiaomi MiMo-V2.6-Pro فقد أصبح متاحًا للعموم في 22 سبتمبر 2026، مع ظهور مستودعات نقاط التحقق الخاصة بالتعلم المعزز في اليوم السابق. وهكذا تدور المقارنة بين نموذج مفتوح مُثبت بسعر مرتفع وآخر جديد كليًا بسعر سلعي، والجزء المثير للاهتمام هو مدى ضيق فجوة القدرات المقاسة.

ما هو كل نموذج في الواقع

Kimi K3 هو نموذج استدلال متعدد الوسائط مفتوح الأوزان يضم 2.8 تريليون معامل، وُصِف عند إطلاقه بأنه أول نموذج مفتوح في فئة الثلاثة تريليونات. يفعّل 16 من 896 خبيرًا لكل توكن — أي نحو 104 مليار معامل نشط — ويستخدم Kimi Delta Attention وAttention Residuals للاحتفاظ بسياق بطول مليون توكن بكفاءة، مع إخراج يصل إلى مليون توكن لكل طلب. وهو استدلال دائم التشغيل مع رؤية أصلية. تتقاضى واجهة API الخاصة بالطرف الأول لدى Moonshot 3.00 دولارات لكل مليون توكن إدخال، و0.30 دولار لكل مليون توكن إدخال مخزّن مؤقتًا، و15.00 دولارًا لكل مليون توكن إخراج، بسعر ثابت دون تقسيم بحسب طول السياق، ويُفيد Artificial Analysis بخصم تخزين مؤقت بنسبة 90% وسعر مدمج قدره 2.31 دولار. سجّل قياسًا مقداره 42.8 توكن إخراج في الثانية — بطيء بشكل ملحوظ مقارنة بوسيط يبلغ 77.9 للنماذج المشابهة في الحجم — و3.93 ثانية حتى أول توكن.

شياومي MiMo-V2.6-Pro هو نموذج خليط خبراء متناثر بإجمالي 1.02 تريليون معامل و42 مليار مفعّل لكل رمز، مع نافذة سياق تبلغ مليون رمز وتعدد وسائط أصلي عبر النص والصورة والفيديو والصوت. تحمل أوزانه وسم رخصة MIT. أبقت شياومي على تسعير الجيل السابق بدلاً من إعادة تسعير نقطة التحقق الجديدة بالزيادة، ولهذا يُدرج بسعر 0.43 دولار لكل مليون رمز إدخال و0.87 دولار لكل مليون رمز إخراج مع خصم 99% على الذاكرة المؤقتة وسعر مختلط 0.18 دولار. قاس 134.3 رمز إخراج في الثانية — الحادي عشر من بين 114 نموذجًا في السرعة — و2.15 ثانية حتى أول رمز.

• المعاملات النشطة — MiMo-V2.6-Pro 42B لكل رمز؛ Kimi K3 حوالي 104B، مع تفعيل 16 من 896 خبيرًا

• إجمالي المعاملات — ‏MiMo-V2.6-Pro ‏1.02 تريليون؛ ‏Kimi K3 ‏2.8 تريليون

• درجة المؤشر — MiMo-V2.6-Pro 46؛ Kimi K3 44، وكلاهما من Artificial Analysis v4.3.2

• سعر القائمة — MiMo-V2.6-Pro: 0.43 دولار / 0.87 دولار لكل مليون؛ Kimi K3: 3.00 دولار / 15.00 دولار، الإدخال المخزّن مؤقتًا 0.30 دولار

• المعدل المدمج — MiMo-V2.6-Pro ‏0.18 دولار لكل مليون؛ Kimi K3 ‏2.31 دولار

• تكلفة تشغيل الفهرس — MiMo-V2.6-Pro ‏$206.66؛ Kimi K3 ‏$3,658.07

• السرعة — MiMo-V2.6-Pro: 134.3 رمز إخراج/ثانية؛ Kimi K3: 42.8، مقابل وسيط قدره 77.9 لفئة الحجم

• الوقت حتى أول رمز — MiMo-V2.6-Pro 2.15 ثانية؛ Kimi K3 3.93 ثانية

• السياق — مليون رمز لكلٍّ منهما؛ تنشر Kimi K3 مخرجات تصل إلى مليون رمز لكل طلب

• الأوزان — كلاهما قابل للتنزيل؛ {{1}}MiMo-V2.6-Pro{{/1}} يحمل {{2}}علامة MIT{{/2}}

السرعة هي الفرق الذي يخفيه المؤشر

الفجوة المركبة البالغة نقطتين هي أقل الأرقام إثارة للاهتمام هنا، أما 134.3 مقابل 42.8 رمزًا في الثانية فهي الأكثر إثارة للاهتمام. النموذج الذي يولّد أسرع بثلاث مرات ليس أفضل بثلاث مرات، لكنه الفرق بين فئة من التطبيقات تعمل وأخرى لا تعمل — كما تشير صفحة Kimi K3 الخاصة على Artificial Analysis إلى أنه بطيء بشكل ملحوظ بالنسبة لفئة حجمه. وبالنسبة لحلقة وكيل طويلة المدى تجري عشرات الاستدعاءات المتسلسلة، تتراكم الإنتاجية بالطريقة نفسها التي يتراكم بها زمن الاستجابة: فارق بمقدار ثلاثة أضعاف لكل استدعاء ليس فارقًا من البداية إلى النهاية بمقدار ثلاثة أضعاف، لكنه الفرق بين جلسة ينتظرها المستخدم حتى تنتهي وجلسة يتخلى عنها.

تكمن ميزة Kimi K3 في جانب الإدخال من دفتر الحسابات. فزمنه البالغ 3.93 ثانية للوصول إلى أول رمز أبطأ من 2.15 ثانية لدى MiMo-V2.6-Pro، لكن ليس بفارق رتبة مقدار يفصل أيًّا منهما عن نموذج استدلال حدودي بأقصى جهد. أما حيث يدفع K3 ثمن حجمه فهو في التوليد، والتوليد هو ما تُحاسَب عليه.

أرقام المورّدين، والرقم الذي يُقرأ خطأً

نشر المختبران أرقام DeepSWE v1.1 من أدوات الاختبار الخاصة بكل منهما، وهما متداولان كما لو كانا قابلين للمقارنة. لكنهما ليسا كذلك، وهذا الزوج هو الموضع الذي يُحدث فيه هذا الخطأ أكبر ضرر لأن الرقمين يبدوان متقاربين جدًا.

تُفيد Xiaomi بأن MiMo-V2.6-Pro انتقل من 58.4 إلى 72.57 على DeepSWE v1.1 خلال جولة التعلم المعزز الخاصة به، وقُيّم باستخدام mini-swe-agent بمتوسط ثلاث محاولات على مُقيّم Xiaomi الخاص. وُثِّقت الجولة على أنها 30 خطوة ونحو 750,000 مسار لكل نموذج، وأُنجزت في أقل من ستة أيام بتكلفة منشورة تبلغ نحو $2.62 مليون لنموذج Pro و$854,044 لـFlash الأصغر. ثمة قراءة متداولة على نطاق واسع لتلك الجولة تضع Kimi K3 عند 68.51 على المعيار نفسه، وهو ما سيجعل نموذج Xiaomi الفائز بفارق أربع نقاط. تلك القراءة رقم من المجتمع، وليست رقمًا من Moonshot، والقياسان يستخدمان مقياسين مختلفين — متوسط ثلاث محاولات مقابل معدل نجاح — لذا فإن طرحهما يمثل عملية حسابية على مقياسين غير متطابقين. لم يقدّم أي من المورّدين إعدادًا إلى لوحة Datacurve العامة لهذين النموذجين.

الرقم القابل للمقارنة حقًا هو المؤشر، لأن Artificial Analysis شغّلت كليهما بنفسها: 46 لـ MiMo-V2.6-Pro و44 لـ Kimi K3، على الإصدار v4.3.2، دون نشر التفصيل لكل تقييم لأيٍّ منهما. هذا الفارق البالغ نقطتين صغير بما يكفي ليكون ضمن الضجيج في مركّب من عشرة تقييمات، والاستنتاج الأمين هو أن هذين النموذجين، من حيث القدرة المقيسة، متعادلان فعليًا.

ما الذي تشتريه النسخة المميزة من Kimi K3

سيكون من الخطأ قراءة فجوة التكلفة على أنها هامش صافٍ. فـ Kimi K3 نموذج بـ2.8 تريليون معامل مقابل 1.02 تريليون لدى Xiaomi، وهو ينشّط نحو مثليْ ونصف عدد المعاملات لكل توكن. كان أول نموذج مفتوح في فئته الحجمية، ويحتفظ بمجموعة من النتائج المستقلة التي لم يتح لـ MiMo-V2.6-Pro ببساطة الوقت الكافي لتجميعها: وفق تقارير Artificial Analysis نفسها، حلّ ثالثًا في Intelligence Index خلف Claude Fable 5 وGPT-5.6 Sol وقت إطلاقه، مع GDPval-AA v2 عند Elo 1668، والمركز الأول في AutomationBench-AA بنسبة 53%، والثاني في AA-Briefcase عند Elo 1547، والأول في Frontend Code Arena عند 1679. هذه قياسات مستقلة، وليست ادعاءات إطلاق، وهي تصف نموذجًا يمتلك اتساعًا لا يلتقطه فارق مركّب مقداره نقطتان.

هناك أيضًا قصة سعة مرتبطة بذلك. يُقال إن الطلب على Kimi K3 فاق قدرة الخدمة عند الإطلاق، ما تسبب في توقفات مؤقتة لاشتراكات API وقيود على السعة من جهة المصدر لدى بعض البوابات. النموذج الذي يصعب الحصول عليه هو نموذج يصعب البناء عليه، وهذه مشكلة توافر لا مشكلة جودة.

نقطة نهاية واحدة، وإجابة صريحة حول ما نوجّهه

Kimi K3 متاح على OrcaRouter باسم kimi/kimi-k3 — مفتاح واحد متوافق مع OpenAI، وسعر القائمة لدى المزوّد يُمرَّر بهامش ربح 0%، لذا يصبح أي تغيير في سعر Moonshot ساريًا من جانبنا في اليوم نفسه، كما يغطي التحويل التلقائي عند الفشل بين المزوّدين حدود السعة التي لازمَت هذا النموذج منذ إطلاقه. Xiaomi MiMo-V2.6-Pro ليس على OrcaRouter. ولا يوجد أي نموذج من Xiaomi عليها، والسبيل إليه اليوم هو منصة Xiaomi نفسها أو أحد الكتالوجات الخارجية التي تتيحه. يجدر قول ذلك بوضوح بدلًا من ترك صفحة نموذج توحي بخلاف ذلك.

وهذا ما يجعل هذا الاقتران مثالًا جيدًا على الغرض الذي وُجدت من أجله طبقة التوجيه. نموذجان مفتوحان، متعادلان في المقياس المستقل الوحيد الذي خضع كلاهما له، وبفارق سبعة عشر ضعفًا في التكلفة المقيسة لكل مهمة — هذا ليس خيارًا، بل تهيئة ذات مسارين. ضع الجزء الأكبر من حركة المرور لديك على المسار الرخيص ووجّه البقية إلى المسار الآخر وفق شرط تحدده أنت، أو بدّل تلقائيًا عند تدهور أحد المسارين. وبوجود النموذجين خلف مفتاح واحد، فإن التجربة التي تخبرك بالحصة التي ينبغي أن يأخذها كل منهما هي تغيير في الإعدادات على مطالباتك الخاصة لا محادثة شراء — وإذا أعادت شاومي تسعير MiMo-V2.6-Pro بعد إغلاق نافذة الإطلاق، أو خفّضت Moonshot أسعار K3 ردًا على المنافسة، فإن الخطوتين تصلان إلى جانبنا في اليوم نفسه لا في دورة الفوترة التالية.

أي واحد تختار؟

اختر Kimi K3 عندما تحتاج إلى الاتساع الذي يأتي مع نموذج بهذا الحجم وبهذا القياس المستقل — الرؤية، والبرمجة طويلة الأفق عبر مستودعات كبيرة، واستخدام الأدوات الوكيلية — أو عندما تكون تشغّله بالفعل وتكون تكلفة الانتقال حقيقية. إنه النموذج الأكثر توصيفًا من بين النموذجين، وسقف إخراجه البالغ 1M توكن غير معتاد. ضع في حسبانك سرعة التوليد: عند 42.8 توكن في الثانية، فهو من الناحية التفاعلية نموذج للدفعات وأحمال العمل غير المتصلة، مهما كانت جودة استدلاله توحي.

اختر MiMo-V2.6-Pro عندما يكون معدل الإنتاجية واقتصاديات الوحدة هما القيد، أو عندما تكون الحلقة كثيفة السياق ومتكررة، أو عندما يكون زمن استجابة الرمز الأول مهمًا، أو عندما تريد الأوزان على عتادك الخاص بموجب ترخيص متساهل. إنه مثال نادر على نموذج رخيص يكون في الوقت نفسه سريعًا، وعلى المقياس المستقل الوحيد المشترك بين النموذجين، فهو متقدم بفارق صغير يكفي لاعتباره تعادلًا.

اختر كليهما إذا كان لديك موجّه. نمط الفشل الذي يجب تجنّبه هو توحيد الاختيار على أحدهما بسبب نسبة لافتة: دفع أسعار Kimi K3 مقابل مهمة تلخيص يُنجزها نموذج بفهرس 46 بالنتيجة نفسها، أو اكتشاف أن مهمة برمجة على نطاق مستودع تحتاج نموذج 2.8T بعد أن تكون قد نقلت كل شيء إلى المسار الرخيص. لا هذه مشكلة نموذج ولا تلك، وكلتاهما مسألة إعداد.

يضع OrcaRouter أكثر من 200 نموذج خلف نقطة نهاية واحدة متوافقة مع OpenAI بسعر قائمة المزوّد دون أي هامش ربح بنسبة 0%، لذا يصبح أي تغيير في سعر المورّد ساريًا في اليوم نفسه.