Grok Imagine Image 2.0: #4 على Artificial Analysis، بثلث السعر

وصل Grok Imagine Image 2.0 إلى المركز الرابع في لوحة صدارة النص إلى الصورة الخاصة بـ Artificial Analysis، والرقم المهم ليس الترتيب — بل السعر المجاور له. يقع النموذج عند 1,153.66 إيلو، خلف ثلاثة مدخلات: GPT Image 2.5 Flare (max)، وGPT Image 2.5 Sunburst (max)، وGPT Image 2 (high). ويتقدّم على نموذج كل مختبر آخر، بما في ذلك MAI-Image-2.6 من مايكروسوفت ونموذج Nano Banana 2. وهذا يجعله أعلى مولّد صور مرتبةً خارج ذلك الثلاثي، والأرخص في تلك القائمة الرباعية بفارق واسع: إذ تُسعّره Artificial Analysis عند 60 دولارًا لكل 1,000 صورة مقابل نحو 211 دولارًا للمدخلات الثلاثة فوقه. النموذج نفسه صادر في 7 أغسطس 2026 — وما تغيّر هو موضعه على اللوحة المستقلة، وأثر ذلك على صيغة «العالمي رقم 2» التي استخدمها صانعه عند الإطلاق.

ما الذي يقيسه الموضع #4 فعليًا

لوحة الصدارة Text to Image Leaderboard الخاصة بـ Artificial Analysis هي ساحة تفضيل بشري عمياء: يرى المصوتون مخرجات من نفس المُوجِّه دون تسميات النموذج ويختارون الأفضل، ويُنشر تصنيف Elo الناتج بشكل مستقل عن أي مورّد. تُظهر مشاركة Grok Imagine Image 2.0 المرتبة #4 عند 1,153.66 Elo مع فاصل ثقة 95% يتراوح من 1,141.66 إلى 1,165.66. لا يأتي أي جزء من هذا الرقم من xAI. (تفصيل إداري واحد جدير بالمعرفة عند قراءة اللوحة: تُدرج Artificial Analysis منشئ النموذج باسم SpaceXAI.)

نصف القصة المتعلق بالسعر هو النصف الأكثر إثارة للاهتمام. تعرض الصفحة نفسها العلاقة بين الجودة والسعر عبر خط باريتو يحدد النماذج التي تعيد أكبر قدر من Elo لكل دولار، ووفقًا للأرقام المنشورة على لوحة الصدارة نفسها، فإن Grok Imagine Image 2.0 هو النموذج الأعلى تقييمًا ضمن فئة سعرية أقل من 100 دولار لكل 1000 صورة. أما النموذج التالي فوقه في الجودة، GPT Image 2 (high)، فيكلّف 211 دولارًا لكل 1000 صورة — أي نحو ثلاثة أضعاف ونصف المبلغ مقابل نحو 17 نقطة Elo إضافية. هذا ادعاء يتعلق بالسعر مقابل الأداء، وليس ادعاءً بأنه أفضل نموذج، وهو النسخة من القصة التي تدعمها البيانات المستقلة فعلاً.

موقع الطليعة حقيقي لكنه ضيق، ومن الجدير قول ذلك بصراحة. يحتل MAI-Image-2.6 من Microsoft مرتبة واحدة أدنى بسعر 38.90 دولارًا لكل 1000، بينما Muse Image من Meta بسعر 10 دولارات لكل 1000 عند 1,111 Elo. تمتد فواصل Elo على هذه اللوحة نحو ±12 نقطة، لذا فإن المركزين #4 و#5 — اللذين يفصل بينهما 6.5 Elo — يقعان داخل هامش الخطأ الخاص ببعضهما. تعامل مع الموضع باعتباره «الخمسة الأوائل»، لا كخانة مستقرة.

إن الصعود البالغ 14 مركزًا هو الفجوة نحو الفئة التي استبدلها Grok Imagine Image 2.0. ففئة الجودة السابقة لدى xAI، grok-imagine-image-quality، تحتل المركز #18 على لوحة الترتيب نفسها عند 1,043.21 Elo، بينما يأتي grok-imagine-image الأصلي في المركز #29 عند 1,017.86. وهذا يعني نحو 110 Elo و14 مركزًا في الترتيب بين النموذج الذي توثّقه xAI الآن باعتباره الخيار الافتراضي للصور لديها، والنموذج الذي يخلفه.

أين يقف الآن ادعاء «العالم رقم 2»

عند الإطلاق، استشهدت xAI باحتلال المركز الثاني على كلٍ من لوحتَي Arena للتحويل من النص إلى صورة وتحرير الصور، بنحو 1,320 Elo ومصنّفٍ كمبدئي. كانت تلك أرقامًا أبرزتها xAI في إعلانها الخاص — وليست تقييمًا مستقلًا كلّفت به — وقد تغيّرت منذ ذلك الحين: وضعت لقطة 10 أغسطس النموذج في المركز الثالث عند 1,316 Elo، خلف MAI-Image-2.6 وGPT Image 2. أما المركز الثاني في تحرير الصور فيظل استشهادًا خاصًا بـ xAI.

Artificial Analysis هي لوحة مختلفة بأسلوب مختلف وجمهور مختلف من المصوّتين، وهي الآن تضع النموذج في المرتبة #4. الاثنتان لا تتناقضان حقاً — فهما تأخذان عينات من التفضيل البشري بشكل مختلف، وكلتاهما لقطتان للوحات تتحرك أسبوعياً. الخلاصة الصادقة لستة أسابيع من التصنيف المستقل هي أن Grok Imagine Image 2.0 ضمن أفضل خمسة باستمرار ولم تكن أبداً تماماً #2 التي أعلنتها xAI.

ما الذي يُقدّمه Grok Imagine Image 2.0 فعليًا

تضع xAI منتج Grok Imagine Image 2.0 كبيئة تحرير بدلًا من مجرد مولّد آخر يعمل بضغطة واحدة. مجموعة الميزات:

• Magic Wand — تعديلات على مستوى المنطقة تترك بقية الإطار دون تغيير

• التجزئة — اختيار دقيق للمناطق لتصحيح الألوان أو الاستبدال أو التعديل

• إزالة الخلفية — تصدير الموضوع بخلفية شفافة

• إدخال متعدد الصور — حتى خمس صور مصدر لكل عملية تحرير؛ تُدرج وثائق xAI الآن خمسًا، ارتفاعًا من ثلاث كانت واجهة API تقصّها عند الإطلاق

• Smart Resize — يعيد تكوين صورة واحدة إلى 9 نسب أبعاد (من 1:2 عموديًا إلى 2:1 أفقيًا)، مبتكرًا محتوى إطارًا جديدًا بدلاً من الاقتصاص

• قوالب — سير عمل جاهزة لتصوير المنتجات، وصور الشخصية، وقوائم التجارة الإلكترونية، وأصول الألعاب، وملصقات التسويق

تكشف API عن عناصر تحكم لا يعرضها تطبيق المستهلك: نسبة العرض إلى الارتفاع — بما في ذلك 21:9 و5:2، وكلتاهما جديدتان مع 2.0 — والدقة (1K افتراضيًا، و2K اختياريًا)، ومعامل جودة يأخذ القيم low أو medium أو auto. من جهة المستهلك، يُشحن النموذج بوصفه Quality Mode الافتراضي على grok.com/imagine وiOS وAndroid، ومنذ 13 أغسطس أُدرِج أيضًا على منصة Runway، حيث انضم إلى نماذج الصور والفيديو التي تستضيفها Runway بالفعل. ذلك الإدراج هو تصريح من المورّد والشريك وليس تقييمًا مستقلًا، لكنه كان أول مؤشر على توزيع من طرف ثالث بعد الإطلاق.

في عرض نص العناوين، تقول xAI إن النموذج "يخطط للطباعة والتخطيط كما يفعل المصمم"، مع الحفاظ على التركيبات الكثيفة متعددة الأجزاء سليمة وعرض النصوص الصغيرة بشكل واضح. كما يحافظ على هوية الموضوع وإعداداته عبر التعديلات التكرارية متعددة الجولات.

ما الذي كشفه أول اختبار مستقل

كشفت مقارنة من ستّ عبارات توجيهية، ببذرة واحدة، ودون انتقاء انتقائي، مقابل gpt-image-2، عن انقسام واضح، ولا شيء في التصنيف الجديد على لوحة الصدارة يقلبه.

Grok يتفوق في: الواقعية الفائقة والحفاظ على الهوية. كان تشريح اليد في الصورة الشخصية صحيحًا، مع تفاصيل الجلد على مستوى المسام، وتشتت الضوء تحت السطح، وإضاءة انعكاسية طبيعية وضوء الحافة. في مهمة دوران هندسي بزاوية 45 درجة، حافظ Grok على هوية الوجه فوق عتبة ArcFace البالغة 0.5 بينما انحرف gpt-image-2 بشكل أكبر.

Grok يخسر: المجالات الحرجة للإنتاج. عند طلب عنوان ملصق فيلم بالصينية المبسطة، قدّم حروفًا صينية تقليدية — وهو ما يُعد "عامل استبعاد قاطع" لمسارات التعريب والنشر. كما أن طلب دمج أنماط الألوان المائية أعاد صورة واقعية فوتوغرافية مع تمريرة نسيجية خفيفة فقط — وهو "استبعاد على مستوى الفئة". وقد أكملت التعديلات المحلية الطلبات الثلاثة لكنها فشلت في الحفاظ على إطلالة النافذة وأخطأت في تثبيت موضع الإبراز.

ملخص: يتقدّم Grok Imagine Image 2.0 في الواقعية الفوتوغرافية والهوية، ويتأخّر في موثوقية التحرير والنصوص متعددة اللغات ونقل الأسلوب الحقيقي. تحسب لوحة الصدارة متوسط التفضيل عبر آلاف المقارنات العمياء؛ لكنها لا تستطيع أن تخبرك ما إذا كان النموذج سيتعامل مع عنوانك الصيني بشكل صحيح. كما أن اختبارًا واحدًا من ست مطالبات ليس مجموعة أدلة — لكن بين الاثنين، يمثّل الفشل المحدد إشارة أكثر قابلية للتنفيذ لفريق يطلق أصولًا مترجمة محليًا.

الـ API وحساب التسعير

تغيّر وضع المطورين منذ الإطلاق. أصبح grok-imagine-image-2.0 الآن هو النموذج الذي توثّقه xAI لتوليد الصور، وتحرير صورة واحدة، وتحرير صور متعددة، وهو ما توصي به صفحة النماذج الخاصة بـ xAI للصور. لم يعد سطر حقبة الإطلاق «وصول API للمطورين قريبًا» موجودًا في صفحتَي النماذج والتسعير لدى المورّد.

• {{1}}grok-imagine-image-2.0{{/1}}: ابتداءً من 0.04 دولار لكل صورة، تُحتسب التكلفة وفق الجودة المُقدَّمة فعليًا

• grok-imagine-image (1.0): 0.02 دولار لكل صورة، غير متأثر بالتغيير أدناه

• grok-imagine-image-quality: 0.05 دولار لكل صورة، سيتم إيقافه في 2 نوفمبر 2026

الجودة هي الرافعة المؤثرة في التكلفة. Auto — القيمة الافتراضية عند حذف المعامل — يقدّم حاليًا low للتوليد وmedium للتحرير، لذا يُحتسب طلب التوليد بسعر low بينما يُحتسب التحرير بسعر medium. يؤدي تثبيت low أو medium إلى جعل الفاتورة متوقعة بدلًا من أن تعتمد على المسار الذي تختاره الخدمة.

تحمل تلك النقطة الأخيرة موعدًا نهائيًا. يقول دليل الترحيل الخاص بـ xAI إن المعرّف grok-imagine-image-quality سيُسحب في 2 نوفمبر 2026، بعد إشعار مدته 60 يومًا بدأ في 2 سبتمبر. ومن ذلك التاريخ، يظل هذا المعرّف قابلًا للاستدعاء، لكن الطلبات تُخدَم بواسطة grok-imagine-image-2.0 مع ضبط الجودة على low — إعادة توجيه للتوافق، وليس إيقافًا نهائيًا. ولأن فئة low أرخص بمقدار 0.01 دولار لكل صورة من فئة الجودة القديمة عند كل دقة، فإن الفرق التي لا تغيّر شيئًا سترى انخفاضًا في السعر وتغيّرًا صامتًا في جودة المخرجات. إن الترحيل المتعمد، عبر تسمية grok-imagine-image-2.0 وتثبيت الجودة حيث تكون المخرجات المستقرة مهمة، هو النسخة التي تريدها من هذا. هذا التاريخ وسلوك إعادة التوجيه من وثائق xAI نفسها — وفقًا لما ذكرته الجهة المورّدة، وليسا مختبَرين بشكل مستقل.

بالمقارنة مع خيارات OpenAI، فإن المقارنة هي فرق في نموذج التسعير بقدر ما هي فرق في السعر. يتم تسعير gpt-image-2 بالتوكنات — 8 دولارات لكل مليون توكن إدخال صور و30 دولارًا لكل مليون توكن إخراج صور وفق الأسعار المعلنة من OpenAI — لذا تتقلب تكلفة الصورة الواحدة بحسب الدقة ومستوى التفاصيل. الرقم التمثيلي لدى Artificial Analysis البالغ 211 دولارًا لكل 1000 صورة لـ GPT Image 2 (high) في مقابل 60 دولارًا لـ Grok هو ذلك التقلب وقد ظهر كرقم واحد. التسعير الثابت لكل صورة أسهل بكثير في التوقع على نطاق واسع، وهذا هو السبب الرئيسي في أن نموذجًا في المركز الرابع يستحق النظر فيه من الأساس.

تجربته دون المخاطرة بخط الأنابيب

لا يزال رد الفعل المعقول تجاه Grok Imagine Image 2.0 هو: «جرِّبه، ولا تلتزم به بعد». فتقييمه يقع ضمن فترات ثقة متداخلة، وقد رصد اختبار مستقل واحد نقاط ضعف حقيقية في النصوص المترجمة محليًا ونقل الأنماط، كما أن xAI بصدد إحالة slug تحته إلى التقاعد في نوفمبر. وهذا بالضبط ما يبرر التوجيه بدلًا من ربط تكامل مباشر.

على OrcaRouter، grok-imagine-image — نموذج الصور من xAI في كتالوجنا — يقع على نفس نقطة النهاية المتوافقة مع OpenAI مثل gpt-image-2، لذا فإن الانتقال بين نماذج الصور من xAI وOpenAI هو مجرد تغيير في سلسلة النموذج: لا عقد ثانٍ، ولا SDK جديد. يمرّر OrcaRouter أسعار قوائم المزوّدين كما هي دون أي هامش ربح، لذا يصبح تخفيض سعر المورّد ساريًا هنا في اليوم نفسه، ويمكن للتجاوز التلقائي للفشل أن يرسل الأخطاء أو حدود المعدل أو حالات الرفض إلى نموذج احتياطي بدلًا من مسار الإنتاج لديك. وثمة تحفظ صادق واحد، لم يتغير عن المراجعة الأصلية: أحدث فئة جودة لدى xAI هي إدخال منفصل عن نموذج Grok للصور الموجود بالفعل في كتالوجنا، لذا تحقق من قائمة النماذج الحالية بدلًا من افتراض أن نسخة Grok معينة قابلة للتوجيه اليوم.

ماذا تشاهد بعد ذلك

1. ترحيل الثاني من نوفمبر.سواء انتقلت الفرق إلى grok-imagine-image-2.0 صراحةً أم انجرفت إلى إعادة التوجيه وإعدادها الافتراضي المنخفض الجودة، فهذا هو أكبر خطأ لا يزال بإمكان xAI ارتكابه مع هذا النموذج — كما أن إعادة التوجيه تجعل الخطأ غير مرئي ما لم تقرأ حقل النموذج في ردودك.

2. ما إذا كان المركز الرابع سيظل ثابتًا. تبلغ الفجوة إلى MAI-Image-2.6 نحو 6.5 إيلو مع فواصل تبلغ ±12 نقطة، لذا قد تؤدي بضعة آلاف من الأصوات الإضافية إلى إعادة ترتيب لوحة الصدارة في أي من الاتجاهين. يبدو مكسب 110 إيلو على الفئة السابقة متينًا؛ أما الترتيب الدقيق فليس كذلك.

3. ما مدى وصول واجهة API إلى السطح الموجّه للمستهلك. التوليد والتحرير والتحرير متعدد الصور موثّقة. أما القوالب وسير العمل المسمّى Smart Resize فيبقيان ميزتين داخل التطبيق، وهذه الفجوة هي موضع التحفّظ المتبقي بشأن "المستهلك فقط".

الخلاصة: إن Grok Imagine Image 2.0 نموذج حقيقي وقادر، وقد صُنّف الآن بشكل مستقل — في المرتبة الرابعة على لوحة المتصدرين "النص إلى صورة" لدى Artificial Analysis، وهو أفضل مدخَل غير تابع لـ OpenAI هناك، متقدّم بنحو 110 نقطة Elo عن الفئة التي حلّ محلّها، ويقع على حدود السعر مقابل الجودة في اللوحة عند 60 دولارًا لكل 1000 صورة في مقابل نحو 211 دولارًا لنماذج OpenAI التي تعلوه مباشرة. أما صياغة "الثاني عالميًا" فقد كانت دائمًا مجرد لقطة إطلاق من xAI، ولم تقلّ اللوحات المستقلة ذلك تمامًا. وتكمن أضعف نقطتين مستقلتين واضحتين فيه — الالتزام بالصينية المبسّطة وموثوقية نقل الأسلوب — في ميزتين تحتاجهما الفرق في أغلب الأحيان من واجهة برمجة تطبيقات الصور. جرّبه فورًا للأعمال فائقة الواقعية التي تحافظ على الهوية؛ وتريّث في شأنه بالنسبة لخطوط المعالجة التي تُخرج نصوصًا مترجمة محليًا أو أصولًا ذات أسلوب فني معيّن، وإذا كنت تستدعي بالفعل المعرّف (slug) الخاص بالجودة الذي سيُسحَب من الخدمة، فانتقل قبل 2 نوفمبر.