GPT-6.1 Terra مقابل DeepSeek V4.1 Pro: النموذج الذي لم يُطرح قط

لا يوجد DeepSeek V4.1 Pro يمكن مقارنةGPT-6.1 Terraبه. حتى 27 أكتوبر 2026، لم تنشر DeepSeek أي بطاقة نموذج، ولا معرّف API، ولا سعر، ولا أوزان، ولا جدول معايير تحت هذا الاسم، وطلب إلى نقطة النهاية الواضحة يعيد 404. المقارنة التي يجريها المشترون فعليًا هي بين Terra والنموذجين من DeepSeek اللذين صدرا فعلاً: DeepSeek V4.1 Flash، نقطة التحقق 1017 الصادرة في 17 أكتوبر، وDeepSeek V4 Pro، النموذج الرائد مفتوح الأوزان 0813. هذه معركة أكثر فائدة على أي حال، وTerra لا تفوز فيها من حيث السعر.

اسم V4.1 Pro ليس اختراعًا محضًا. فهو مستمد من إدخال في سجل التغييرات بتاريخ 10 سبتمبر يقول إن حركة المرور الخاصة بـ V4 Pro ستُوجَّه إلى V4.1 Flash «حتى إطلاق V4.1-Pro». وقد سحبت DeepSeek تلك الخطة بعد يوم واحد إثر اعتراضات المطورين، ولم تقل شيئًا منذ ذلك الحين. ومنذ ذلك الوقت تداولت الأوساط نافذة إطلاق بين 19 و31 أكتوبر ومجموعة من أعداد المعاملات، ولا شيء منها صادر عن الشركة. إنه مجرد اسم بديل لفئة تسرّب إلى مقالات المقارنة، وباتت بضعة مواقع تنشر الآن جداول تسعير وقياسات أداء واثقة لنموذج لا يمكن استدعاؤه.

ماذا يعني خطأ 404 بالنسبة للمشتري

غياب نموذج ما ليس فجوة محايدة في السوق. إنه يغيّر ما ينبغي أن تفعله هذا الربع، لأن الانتظار له ثمن، والبديل جيد على نحو غير معتاد. ملاحظة التوجيه الخاصة بـ DeepSeek هي القرينة: حين أرادت الشركة نقل حركة V4 Pro إلى مكان أرخص في سبتمبر، نقلتها إلى V4.1 Flash، لا إلى خليفة لـ Pro. وأيّاً كان ما سيصير إليه V4.1 Pro في النهاية، فهو ليس النموذج الذي توجّه DeepSeek مستخدميها نحوه حالياً.

الاختبار العملي هو الاختبار المكوّن من أربعة أجزاء الذي استخدمته المدونة لكل إصدار مُشاع عنه: معرّف طراز API يمكنك استدعاؤه، وتسعير منشور يشمل أسعار التخزين المؤقت، وإدراج على لوحة صدارة مستقلة، وأوزان على Hugging Face. يفشل V4.1 Pro في الأربعة جميعًا. وإلى أن يجتازها، فإن أي صفحة «مقارنة» تضع أرقامًا في عموده الخاص إنما تخمّن.

ما الذي تبيعه DeepSeek فعليًا

• DeepSeek V4.1 Flash (1017) — 0.15 دولار لكل مليون رمز إدخال و0.60 دولار لكل مليون رمز إخراج خارج أوقات الذروة، وتتضاعف خلال نوافذ الذروة في أيام الأسبوع؛ سياق million 1 رمز، وحد أقصى للإخراج 384 ألف رمز، وإدخال نص وصورة، ونحو 552 مليار معلمة.

• DeepSeek V4 Pro ‏(0813) — 0.66$/1.98$ خارج أوقات الذروة، وتتضاعف أيضًا في أوقات الذروة؛ سياق بطول 1M، ومخرجات 384K، نصّي فقط، بنحو 1.6T من إجمالي المعاملات منها نحو 49B نشطة، وأوزان مفتوحة.

• GPT-6.1 Terra — 1.00$/5.00$ لكل مليون رمز إدخال/إخراج، وترتفع إلى 2.00$/7.50$ بعد تجاوز 272 ألف رمز إدخال؛ الإدخال المخزّن مؤقتًا 0.05$؛ سياق 1.05 مليون مع حد إخراج 128 ألفًا؛ إدخال نصي وصوري؛ أوزان مغلقة، صدر في 26 أكتوبر.

أول ما يلفت الانتباه هو الإخراج. يسمح كلا طرازي DeepSeek بـ384K من رموز الإخراج في طلب واحد. أما Terra فيحدّ عند 128K. لتوليد النصوص الطويلة، أو إجراء تغييرات على الشيفرة بمقياس مستودع كامل، أو أي مهمة تُخرج مستندًا كاملًا في استدعاء واحد، فإن Terra ليس بديلًا مباشرًا مهما كانت المقارنة السعرية.

Terra مقابل النماذج التي يمكنك استدعاؤها

على مؤشر الذكاء الحالي لدى Artificial Analysis، تأتي Terra عند 48 وV4.1 Flash عند 45، بينما يتخلف V4 Pro كثيرًا عند 36. أرقام Terra وFlash كلاهما على المقياس الحالي، لكنهما قيسا عند إعدادات جهد مختلفة، لذا ينبغي التعامل مع فارق الثلاث نقاط على أنه اتجاهي لا دقيق. أما ما لا لبس فيه فهو جانب التكلفة: تقدّر Artificial Analysis تكلفة Terra بنحو 0.40 دولار لكل مهمة مؤشر، وV4.1 Flash بنحو 0.26 دولار.

تقدم مجموعات الاختبار المستقلة صورة أقل إطراءً عن Terra. في مؤشر Vals، تسجل V4.1 Flash نسبة 61.26% مقابل 60.17% لـ Terra — إذ تتقدم Flash بفارق ضئيل مع تكلفة أقل لكل اختبار. وفي معيار DualEntry المحاسبي، سجلت Flash مرة أخرى نتيجة أعلى من Terra، كما وضعت نسبة Terra البالغة 78.2% في المرتبة الثامنة عشرة من بين 22 نموذجًا رغم كونها أسرع وأرخص خيار من OpenAI. ووضعت مقارنة منفصلة لوكلاء البرمجة Flash عند نحو 0.30 دولار لكل مهمة مقابل 46 نقطة، في مقابل Terra عند 0.68–0.70 دولار مقابل 48 نقطة، أي ضعف التكلفة تقريبًا مقابل نقطتين.

النمط ثابت عبر جميعها: لا تنافس Terra شركة DeepSeek على القدرة عند سعر معين. بل تنافس على الموثوقية والسرعة، وعلى كونها نموذج OpenAI تدعمه أدوات OpenAI.

الحساب على عبء عمل حقيقي

لنأخذ عبء عمل إنتاجي متوسط الحجم يبلغ 30 مليون رمز إدخال و6 ملايين رمز إخراج شهريًا، مع بقاء جميع الطلبات أقل من 272K بحيث لا ينطبق الرسم الإضافي للسياق الطويل الخاص بـ Terra.

• GPT-6.1 Terra — 30.00 دولارًا للإدخال بالإضافة إلى 30.00 دولارًا للإخراج، أو 60.00 دولارًا شهريًا.

• DeepSeek V4.1 Flash — 4.50 دولارات زائد 3.60 دولارات بأسعار خارج أوقات الذروة، أو 8.10 دولارات؛ و16.20 دولارًا إذا وقعت كل مكالمة ضمن نافذة الذروة.

• DeepSeek V4 Pro — $19.80 بالإضافة إلى $11.88، أو $31.68 خارج أوقات الذروة؛ $63.36 في أوقات الذروة.

تبلغ تكلفة Terra نحو 7.4 أضعاف فاتورة Flash خارج ساعات الذروة، و3.7 أضعاف فاتورتها في ساعات الذروة. أما مقابل V4 Pro فتنقلب الصورة: إذ تمثل Terra بسعر $60 نحو ضعف تكلفة V4 Pro خارج ساعات الذروة، لكنها أرخص قليلًا من V4 Pro في ساعات الذروة. لم يجعل خفض OpenAI للأسعار Terra الخيار الرخيص في هذه المقارنة. بل جعله مكافئًا تقريبًا من حيث السعر لطراز DeepSeek الرائد الأقدم، وتركه متأخرًا كثيرًا عن Flash الأحدث.

حد 272K أهم مما يبدو. إذا تجاوز متوسط الطلبات تلك العتبة، يتضاعف سعر الإدخال لدى Terra إلى 2.00 دولار وسعر الإخراج إلى 7.50 دولار، مما يرفع تكلفة عبء العمل نفسه إلى 105 دولارات شهريًا. ينبغي تسعير خطوط RAG طويلة السياق ووكلاء البرمجة للمستودعات الكاملة وفق ذلك الرقم، لا وفق الرقم الرئيسي المعلن.

حيث تشتري نسخة Terra المميزة شيئًا ما

ثلاثة أشياء، وليست بالأمر الهيّن.

السرعة تأتي أولاً. سجّل Terra 90.9 رمز إخراج في الثانية على Artificial Analysis، مع ادعاء OpenAI بإكمال المهام أسرع بنحو ثلاث مرات من نموذجها الرائد، وفي جولة DualEntry أنهى المهمة في 16.1 ثانية. نماذج DeepSeek رخيصة لكنها أبطأ في المهام المعقدة. بالنسبة للمنتجات التفاعلية، فإن فارق زمن الوصول هذا ميزة يشعر بها المستخدمون.

الموثوقية هي الثانية. انخفض معدل تخمين Terra في AA-Omniscience من 88% إلى 38% مقارنةً بسابقه، كما أن تموضُع OpenAI صراحةً هو نموذج يقدّم عددًا أقل من الادعاءات غير المدعومة. إن V4.1 Flash نموذج قوي، لكنه رخيص، والنماذج الرخيصة عند التعامل مع مدخلات غامضة تميل إلى الإجابة بدلًا من الامتناع.

التحكم هو الثالث. تتيح Terra ستة مستويات من الاستدلال، بحيث يمكن للفريق توجيه حركة المرور السهلة إلى جهد منخفض وحجز التفكير المكلف للحالات الطرفية. غالبًا ما يكون هذا التدرج الدقيق ذا قيمة أكبر من فرق سعر الرموز، لأنه يتيح لنموذج واحد تغطية مجموعة من المهام.

ما لا تحصل عليه من Terra هو الأوزان المفتوحة. فأوزان V4 Pro قابلة للتنزيل، وبنية V4.1 Flash موثّقة. وإذا كانت الاستضافة الذاتية أو الضبط الدقيق أو إقامة البيانات متطلبًا، فإن المقارنة تنتهي قبل أن يدخل السعر فيها.

توجيه الزوج الذي يمكنك الحصول عليه فعليًا

كلا طرازي DeepSeek موجودان في كتالوج OrcaRouter — V4.1 Flash بسعر $0.15/$0.60 وV4 Pro بسعر $0.66/$1.98، وأسعار القائمة لدى المزوّد مُمرَّرة بهامش 0% — لذا فإن التبديل بينهما، أو التحويل الاحتياطي من أحدهما إلى الآخر عندما يتدهور أداء أحد المزوّدين، هو تغيير في معرّف النموذج وليس تكاملًا جديدًا. Terra ليس ضمن الكتالوج اعتبارًا من وقت النشر؛ وهو متاح عبر واجهة OpenAI البرمجية وعدة منصات تابعة لجهات خارجية، ومقارنته بزوج DeepSeek تعني استدعاءه مباشرةً في الوقت الحالي.

هذا التفاوت جدير بالتسمية بدل إخفائه: الجانب الرخيص من هذه المقارنة قابل للتوجيه اليوم عبر مفتاح واحد، أما الجانب المكلف فليس كذلك بعد. والفرق التي تريد اختبار هذا الانقسام — Terra للكمّ الخاضع للإشراف، وFlash للأحجام الحساسة للتكلفة، وV4 Pro حيث تهم الأوزان المفتوحة — يمكنها إنجاز ثلثي تلك التجربة هذا العصر.

ما قد يغيّر هذا المقال هو إطلاق V4.1 Pro ببطاقة حقيقية وسعر حقيقي. وإذا حدث ذلك، فأول رقم ينبغي التحقق منه ليس درجة أدائه في الاختبارات المعيارية، بل سعر مخرجاته مقابل 5.00 دولارات لـ Terra و0.30 دولار لـ Flash عند الذروة. لم تكن ميزة DeepSeek يومًا أن نماذجها أذكى لكل دولار في الطرف الأعلى؛ بل أنها أرخص بشكل كبير في الطرف الأدنى. وأي فئة Pro مسعّرة فوق V4 Pro ستكون في منافسة مع Terra وفق شروط Terra، وتشير السنتان الماضيتان إلى أن هذه ليست المعركة التي يختارها DeepSeek.

إلى أن تُجيب نقطة النهاية، فإن التوصية الصادقة هي التوصية المملة: قارِن V4.1 Flash بـ Terra على حركة المرور الخاصة بك. فهو النموذج الذي يوجّه DeepSeek الناس إليه فعليًا، ويكلّف سُبع التكلفة خارج أوقات الذروة، وفي مجموعتَي اختبار مستقلتين يسجّل بالفعل نتيجة لا تبعد أكثر من نقطة عن Terra. فجوة الثلاث نقاط في المؤشر التي لدى Terra حقيقية، لكنها لا تعادل سبعة أضعاف السعر.