GPT-6.1 Terra Pro مقابل GPT-6.1 Sol: اختر حسب العمل، لا حسب بطاقة السعر

GPT-6.1 Terra Pro مقابل GPT-6.1 Sol هي المواجهة التي يبحث عنها الناس، لكن جانبًا واحدًا فقط من هذا الاسم حقيقي: نموذج OpenAI هو GPT-6.1 Terra، و«Pro» تسمية خطة ChatGPT وليست نسخة مختلفة. المقارنة التي تهم هي GPT-6.1 Terra في مواجهة GPT-6.1 Sol، وهما نموذجان من الجيل نفسه بنافذة السياق نفسها البالغة 1.05 مليون توكن، وسقف الإخراج نفسه البالغ 128,000 توكن، وفارق سعري بنسبة اثنين إلى واحد. السؤال المفيد ليس أيهما أفضل، بل أيهما أفضل في العمل الذي أنت على وشك أن تسنده إليه.

هذا التأطير يغيّر الإجابة. على المؤشر المستقل، يتقدّم Sol بأربع نقاط. ومن حيث السعر، فإن Terra بنصف السعر. ومن حيث السرعة، فإن Terra أسرع بأكثر من ثلاثة أضعاف وفق قياس OpenAI نفسه. لا تحسم أي من هذه الحقائق الثلاث المواجهة بمفردها، لأن كل واحدة منها ترتبط بجزء مختلف من عبء العمل: الجودة والتكلفة وزمن الاستجابة. ويعتمد النموذج الفائز على أيٍّ من هذه العناصر تعاني منه مهمتك فعليًا.

الإجابة المختصرة

إذا كان العمل عبارة عن وكيل متصفح أو سطح مكتب ينقر عبر التطبيقات، أو خط أنابيب لملء النماذج، أو قائمة انتظار للفواتير، أو رسم فني يجب أن يتحول إلى نموذج، أو مستند يجب كتابته بوضوح من مواد مقدمة، فابدأ بـ GPT-6.1 Terra. وإذا كان العمل إعادة هيكلة طويلة، أو ميزة متعددة الملفات، أو جلسة تصحيح أخطاء صعبة، أو مستندًا مهنيًا كثيفًا، أو مهمة بحثية تستغرق ساعات، فابدأ بـ GPT-6.1 Sol. وإذا كنت بحاجة إلى أسرع فئة مدفوعة تبيعها OpenAI، فإن Sol هي الوحيدة من بين الاثنتين التي توفر خيار Ultrafast.

هذا هو شكل الأمر. أما بقية هذا المقال فهي الأدلة، والمواضع التي ينكسر فيها هذا الشكل، والإعدادات التي يمكن أن تقلب الإجابة.

نموذجان، وظيفتان

مهمة GPT-6.1 Terra هي يوم العمل: الاستدلال البصري، والتحكم بالحاسوب، والكتابة التي تبدو وكأن شخصًا كتبها انطلاقًا من مواد قدّمها شخص آخر. يذكر إعلان OpenAI صياغة المقترحات، وتفسير الرسومات التقنية، وملء النماذج، وتحرير الفيديو. أما مهمة GPT-6.1 Sol فهي العمل الأصعب والأطول: البرمجة بمستوى يقارب Astra والمستندات المهنية، مع توصية OpenAI باستخدام Sol أو Astra لأكثر مهام البرمجة تعقيدًا حتى في منشور إطلاق Terra.

اقتبس تغطية يوم الإطلاق على نطاق واسع عن تيد ساندرز من OpenAI وصفًا أكثر صراحة للمقايضة: إن Terra أفضل من Astra وSol في التواصل التقني، ومماثلة لهما في الرؤية واستخدام الحاسوب لكنها أسرع بكثير، وأسوأ قليلًا في معظم الأمور الأخرى. هذا وصف من جهة مورّدة لا نتيجة مستقلة، وهو وصف مفيد لأنه يسمّي المقايضة بدلًا من إخفائها.

يتشارك الط طرازان البنية الأساسية نفسها: سياق من 1.05 مليون رمز، وحد أقصى للإدخال يبلغ 922,000، وحد أقصى للإخراج يبلغ 128,000، وإدخال نصي وصوري، ونقطتا نهاية Chat Completions وResponses، ودون ضبط دقيق. وتتمثل الاختلافات في تاريخ قطع المعرفة (Terra: 1 يونيو 2026؛ Sol: 30 أبريل 2026)، والحد الأدنى للاستدلال (Terra لا تقبل أيًا؛ Sol تبدأ من منخفض)، وفئة السرعة (Sol لديها Ultrafast؛ Terra ليس لديها)، وبطاقة الأسعار.

حيث تنفصل المعايير

تُعدّ Artificial Analysis أنقى قراءة مستقلة: 48 لـ Terra بأقصى جهد مقابل 52 لـ Sol، وفي المرتبتين 25 و13 من أصل 221، و0.40 دولار مقابل 0.72 دولار لكل مهمة مؤشر. أربع نقاط مؤشر فجوة حقيقية، لكنها من نوع الفجوات التي يستطيع تقييم خاص بمهمة أن يمحوها في أحد الاتجاهين.

• المؤشر العام — Terra 48 مقابل Sol 52 (Artificial Analysis).

• مؤشر وكلاء البرمجة v2.0 — Terra 48 مقابل Sol 54، مع GPT-6 Luna عند 31 (Artificial Analysis).

• Terminal-Bench 4.0 — سجّلت Terra نسبة 50.3% بأقصى جهد؛ ولم تنشر OpenAI أي رقم لـ Sol إلى جانب إطلاق Terra (بحسب ما أوردته الشركة).

• Terminal-Bench-Science 0.1 — تقول OpenAI إن Terra بأقصى جهد يتجاوز Sol بتكلفة أقل ويقترب من Claude Opus 5.5 بفارق خمس نقاط، بتكلفة تقل عن خُمس التكلفة المقدّرة (بحسب ما يذكره المورّد، وهو أكثر الادعاءات إثارةً للدهشة في الإطلاق).

• اختبار تحليل البيانات Plotly — Terra 40/43، وSol 43/43، وLuna 38/43، بتكلفة 1.31 دولار مقابل 2.61 دولار للاختبار؛ وكانت Terra أسرع نموذج يصل إلى 40 أو أكثر، بنحو 15 ثانية لكل سؤال (تقييم طرف ثالث).

• OSWorld 2.1 — تقول OpenAI إن Terra عند الجهد المتوسط يتفوق على أفضل نتيجة لـ GPT-5.6 Terra بجزء يسير من التكلفة، لكنها لم تنشر أي رقم لـ Sol في مواجهة مباشرة، لذا فإن ادعاء استخدام الحاسوب الأكثر أهمية لتموضع Terra هو الادعاء الذي يملك أقل قدر من الأدلة المباشرة.

اقرأ تلك القائمة كخريطة توضّح أين تقع النقاط الأربع. تتركّز ميزة Sol في البرمجة والاستدلال بعيد المدى. أما ميزة Terra فتتمثل في السرعة والسعر وحدّ البيانات الأحدث. وفي المعيار الوحيد الذي اختارت OpenAI نشره في مواجهة Sol مباشرة، Terminal-Bench-Science 0.1، تفوز Terra بتكلفة أقل، وهو إما انتصار مفاجئ حقيقي أو أثر ناتج عن انتقاء المعيار. ولم يُعِد أحد خارج OpenAI إنتاج هذه النتيجة.

قرص الجهد يحدد أكثر مما يحدده النموذج

كلا الطرازين يتيحان ضبط جهد الاستدلال، وقد يكلف هذا الإعداد أكثر من اختيار الطراز نفسه. الحد الأدنى لـ Terra هو none، مما يجعله رخيصًا على نحو غير معتاد للاستخراج والتصنيف؛ أما الحد الأدنى لـ Sol فهو low، لذا فإن أي استدعاء لـ Sol يدفع دائمًا مقابل قدر من الاستدلال. وعند الطرف الأعلى، قد يستهلك Terra عند xhigh رموزًا أكثر ويكلف أكثر من Sol عند low بينما يحقق نتيجة أسوأ في المهمة نفسها، وهي ملاحظة أدلى بها معلقون في Hacker News خلال ساعات من الإطلاق. لم نقس ذلك بأنفسنا، وهو معقول حسابيًا: يغيّر الجهد عدد الرموز بشكل ضربي، بينما لا تبلغ فجوة السعر سوى 2×.

القاعدة العملية هي تثبيت مستوى الجهد عبر التقييم، لا عبر العادة. شغّل خمسين مهمة حقيقية عبر كلا النموذجين عند مستويَي جهد، وحدّد معيارًا للجودة، ثم اختر أرخص زوج يجاوزه. إن مقارنة Terra وSol عند الجهد الاسمي نفسه هي الخطأ الأكثر شيوعًا في هذه المواجهة، والأرجح أن تُنتج إجابة خاطئة.

ما تكلفة مهمة منجزة

• المدخلات — Terra بسعر 1.00 دولار لكل مليون رمز مقابل Sol بسعر 2.00 دولار.

• الإدخال المخزّن مؤقتًا — $0.05 مقابل $0.10.

• المخرجات — $5.00 مقابل $10.00.

• كتابات ذاكرة التخزين المؤقت — $1.25 مع الاحتفاظ لمدة 30 دقيقة أو $2.50 مع الاحتفاظ لمدة 12 ساعة في Terra؛ $2.50 في Sol.

• المطالبات الطويلة — عند تجاوز 272,000 رمز إدخال، تُحتسب تكلفة الإدخال والتخزين المؤقت بالضعف، وتُحتسب تكلفة الإخراج بمعدل 1.5 ضعف للطلب بأكمله.

• التكلفة المقاسة لكل مهمة فهرسة — {{1}}0.40 دولارًا لـ Terra مقابل 0.72 دولارًا لـ Sol{{/1}}، أي توفير بنسبة 44% بدلًا من 50% التي توحي بها بطاقة الأسعار، لأن Terra يمكنها استهلاك مزيد من الرموز عند أقصى جهد.

مثال عملي بافتراضات واضحة: 2,000 رمز إدخال و500 رمز إخراج لكل مستند، دون تخزين مؤقت. تكلّف Terra 0.002 دولار للإدخال بالإضافة إلى 0.0025 دولار للإخراج، أو 0.0045 دولار لكل مستند. وتكلّف Sol 0.009 دولار. وتبلغ تكلفة مليون مستند 4,500 دولار مقابل 9,000 دولار. إذا خُزّن نصف الإدخال مؤقتًا، تنخفض تكلفة إدخال Terra إلى النصف مرة أخرى؛ وتنخفض تكلفة Sol بالنسبة نفسها، لذا تظل النسبة كما هي. لا يتسع الفارق إلا حيث يكون إعداد none في Terra قابلًا للاستخدام، ويضيق حيث ينهي Sol المهمة بعدد رموز أقل.

الوصول جزء من المقارنة

تتوفر Terra في API وفي ChatGPT Work وCodex ضمن خطط Plus وPro وEnterprise وEdu؛ ولا يذكر إعلان OpenAI منتقي Chat الرئيسي. ويتوفر Sol في API وفي ChatGPT، وهو الوحيد بين الاثنين الذي يوفّر وضع Ultrafast؛ ويقدّم كلاهما وضع Fast بضعف السعر القياسي. وفي خطة Pro 500، يستهلك Ultrafast الاستخدام المشمول بمعدل ثمانية أضعاف المعدل القياسي، والائتمانات المشتراة بستة أضعاف؛ لذا فإن «الأسرع» قرار يتعلق بالفوترة بقدر ما هو قرار يتعلق بزمن الاستجابة.

على صعيد التوجيه، فإن عدم التماثل بسيط. GPT-6.1 Sol موجود في كتالوج OrcaRouter بالسعر المدرج، $2 للإدخال و$10 للإخراج، دون هامش إضافي، لذا يمر تغيير سعر المورّد بالشروط نفسها. GPT-6.1 Terra ليس في الكتالوج بعد اعتبارًا من 27 أكتوبر، لذا يجب توجيه استدعاءات Terra إلى واجهة API الخاصة بـ OpenAI؛ هذه حقيقة عن كتالوج اليوم، وليست وضعًا دائمًا. التبديل التلقائي عند الفشل بين النماذج التي نوفرها فعلًا هو سبب إبقاء مسار ثانٍ مُهيأ حتى عندما يكون أحد النماذج أرخص بوضوح.

قاعدة اختيار يمكنك تطبيقها هذا الأسبوع

• صنّف المهمة بحسب ما تحتاجه: التحكم في الشاشة وإنتاج المستندات يشيران إلى Terra؛ أما البرمجة والاستدلال الطويل والبحث المكثّف فتشير إلى Sol.

• حدّد معيار جودة على بياناتك الخاصة قبل أن تنظر إلى بطاقة الأسعار. أربع نقاط مؤشر ليست معيار جودة؛ بل تقييمك هو.

• اختبر عند مستويَي جهد، لا عند مستوى واحد. مقارنة Terra عند none مقابل Sol عند low تختلف عن مقارنة Terra عند max مقابل Sol عند max.

• سعّر المهمة المنجزة، بما في ذلك إعادة المحاولات واستدعاءات الأدوات. فالحساب لكل رمز يقلّل من تقدير النموذج الذي يحتاج إلى مزيد من الجولات.

• احتفظ بالخاسر كذراع تجاوز فشل. أرخص نموذج مقيّد المعدل ليس رخيصًا.

إذا وجّهت الطلبات عبر OrcaRouter، فإن تلك الخطوة الأخيرة تصبح إعدادًا لا برمجة: مفتاح واحد، وقاعدة توجيه لكل فئة مهام، وتجاوز للفشل عند تدهور أداء أحد المزوّدين. يمكن أن يقف النموذجان خلف نقطة النهاية نفسها بمجرد إتاحة Terra؛ أما اليوم فلا يتوفر سوى Sol.

ما الذي سيغيّر الإجابة؟

ثلاثة أمور. تقييم برمجي مستقل يضع Terra في مرتبة قريبة من Sol من شأنه أن يُسقط السبب الرئيسي لدفع ضعف المبلغ. ومواجهة مباشرة منشورة على OSWorld 2.1 من شأنها أن تحسم ادعاء استخدام الحاسوب الذي تركه OpenAI ضمنيًا. وإدراج Terra في الموجّهات سيجعل قصة التبديل عند الفشل حقيقية لا ضربًا من الطموح. وحتى ذلك الحين، فإن الافتراضي القابل للدفاع عنه هو Terra للأعمال الكثيفة وأعمال الشاشة، وSol للبرمجة والاستدلال الطويل، وتقييم بينهما بدلًا من شعار.