Gemini 4 Carbon مقابل DeepSeek V4 Pro: ماذا تشتري فعليًا 37 نقطة مؤشر و4.4 أضعاف التكلفة لكل مهمة؟

Put G​emini 4 Carbon and DeepSeek V4 Pro on the same scale and the result is not close: 60 against 23 on Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1, a 37-point gap between the fourth-best model on the board and one sitting below the median. Put them on the cost scale and it is not close either, in the other direction — $7.76 per index task against $1.77. The interesting question is not which is better. It is which of those two numbers you are actually paying for in the work you have, because for a large share of production traffic the 37 points go unused while the 4.4x bill arrives every month.

Both models are callable today, which makes this a real comparison rather than a roadmap exercise. G​emini 4 Carbon opened to paid API developers on 10 November 2026 after a twelve-day gated rollout. DeepSeek V4 Pro has been generally available since 13 August 2026 as the 0813 checkpoint, with open weights under MIT.

نموذجان مبنيان على افتراضين متعارضين

توضّح المواصفات معظم الفرق في السلوك قبل أن يفعل ذلك أي اختبار أداء.

• Price, standard rate — G​emini 4 Carbon: $2 in / $10 out per million until 30 November 2026, then $4 / $20. DeepSeek V4 Pro: $0.66 / $1.98 off-peak and $1.32 / $3.96 at peak, straight from D​eepSeek's own rate card.

• Cached input — Carbon $0.10 per million now, $0.20 after 1 December, implicit caching only. D​eepSeek $0.022 off-peak and $0.044 at peak, a 97% discount on the fresh-token rate.

• السياق والإخراج — يحمل كلاهما نافذة بسعة 1M رمز. يحدّ Carbon الإخراج المتزامن عند 65,536 رمزًا ويسمح بما يصل إلى 1,048,576 مع الفك الطويل؛ ويحدّ V4 Pro عند 384,000.

• Input modality — Carbon takes text, image, audio, video and PDF. V4 Pro is text only, and D​eepSeek's own pricing page says vision is not supported on v4-pro.

• الأوزان — Carbon مغلق. يُتاح V4 Pro بموجب MIT، بنموذج مزيج خبراء يضم 1.6 تريليون معلمة و49 مليار معلمة نشطة، لذا يمكنك الاستضافة الذاتية والضبط الدقيق وإعادة التوزيع وفقًا للترخيص.

• التحكم في الجهد — يتيح Carbon التفكير عند المستويات المنخفض والمتوسط والعالي. ويتيح V4 Pro مِقبضًا للاستدلال عند المستويات المنخفض والعالي والأقصى.

خط النمط ليس حاشية. إذا كانت خط معالجتك يستقبل لقطات شاشة أو ملفات PDF ممسوحة ضوئيًا أو تسجيلات مكالمات، فلا يمكن أن يكون V4 Pro هو النموذج في ذلك الجزء من المكدس بأي ثمن، وتتقلص المقارنة إلى مرشح واحد. أما إذا كانت حركة بياناتك تتكون من الشيفرة والسجلات والمستندات النصية، فإن هذه الفجوة تمثل خيارًا حقيقيًا.

النقاط الـ37، مفصّلة

الفجوة المركبة بهذا الحجم عادةً ما تكون بضع تقييمات هي التي تقوم بكل العمل، وهذا ما تُظهره اللوحات المستقلة لهذا الثنائي. يقيس Artificial Analysis نموذج Carbon عند الجهد المرتفع وV4 Pro 0813 عند أقصى جهد؛ وكلا الرقمين يخصّان ذلك المُقيِّم، لا البائعين.

• تكلفة المهمة الواحدة في Intelligence Index — Carbon ‏7.76 دولارًا، وV4 Pro ‏1.77 دولار. هذه النسبة تتضمن بالفعل الإسهاب، لذا فهي أعدل رقم اقتصادي مفرد بينهما.

• رموز الإخراج المحروقة على المؤشر — Carbon: 205 مليون، وV4 Pro: 119 مليون، مقابل وسيط قدره 72.8 مليون. كلا النموذجين كثير الكلام؛ وCarbon أكثر بنحو 1.7 مرة، وهو مصدر جزء من فجوة السعر بدلاً من معدل الرمز الواحد وحده.

• السرعة وزمن الاستجابة — يُخرج Carbon 80 رمزًا في الثانية مع 66.85 ثانية حتى أول رمز إجابة؛ ويُخرج V4 Pro 67 رمزًا في الثانية مع 67.71 ثانية. على هذا المحور هما شبه متطابقين، وكلاهما بطيء بما يكفي بحيث لا يصلح أي منهما لمسار دردشة تفاعلي دون بث وصبر.

• حساسية الجهد — تسجّل Carbon 60 عند المستوى المرتفع، و58 عند المتوسط، و54 عند المنخفض. أما إعداد V4 Pro غير الاستدلالي فيسجّل 13 مقابل 23 عند الحد الأقصى. يخسر النموذج الأرخص أكثر بكثير عند خفض الاستدلال، لذا فإن "تشغيله بتكلفة منخفضة" ليس تبديلًا مجانيًا على أي من الجانبين.

On the vendor side the numbers are loud and unaudited, and they do not overlap enough to compare directly. D​eepSeek's own card for the 0813 build reports Terminal-Bench 2.1 at 87.9, DeepSWE at 62.7, CyberGym at 83.3, SWE-bench Verified at 80.6 and a Codeforces rating of 3206 — all vendor-reported, none reproduced by a neutral party at the time of writing. G​oogle's card for Carbon reports SEC-bench Pro at 88.2%, ExploitGym at 54.8% and CWE-bench at 71.0%. Note what happens if you try to line those up: CyberGym and ExploitGym are different harnesses, Terminal-Bench 2.1 and Terminal-Bench 4.0 are different versions of a moving target, and only one of the two vendors published a cyber score on a benchmark the other also ran. Any chart setting 83.3 beside 54.8 is comparing a scale to a different scale.

ساعة الفوترة التي لا يخصص لها أحد ميزانية

D​eepSeek's price is not one price, and this is the most under-reported difference between the two models. V4 Pro bills at half rate outside a defined peak window: peak is 01:00–04:00 and 06:00–10:00 UTC, Monday to Friday, excluding Chinese public holidays. Everything else — nights, weekends, holidays — is off-peak.

سبع ساعات في اليوم من أصل 24، خمسة أيام في الأسبوع، تمثل نحو 21% من أسبوع التقويم. إذا كانت مهام الدُفعات لديك مجدولة عبر cron بتوقيت UTC، فمن السهل مواءمتها. أما إذا كانت حركة المرور لديك تخص منتجًا حيًا ذا منحنى نهاري أمريكي أو أوروبي، فإن حصة معتبرة منها تقع داخل نافذة الذروة، ويقع سعرك المختلط الفعلي بين 0.66 دولار و1.32 دولار، وليس عند الرقم المذكور في صفحة التسويق.

ساعة Carbon تدور في الاتجاه المعاكس. تظل ثابتة حتى 30 نوفمبر ثم تتضاعف. نموذجان، ومصدران مختلفان تمامًا لتباين الفاتورة: أحدهما يتغيّر حسب ساعة اليوم، والآخر حسب التاريخ التقويمي. لا يمكن رؤية أيٍّ منهما من رقم واحد لكل رمز، والمقارنة التي تستشهد بـ $4/$20 مقابل $0.66/$1.98 إنما تصف أسوأ حالة على أحد الجانبين وأفضل حالة على الجانب الآخر.

النسخة الصادقة: عند التعريفة التمهيدية لـ Carbon مقابل تعريفة الذروة لـ V4 Pro، تبلغ Carbon 1.5 ضعف في المدخلات و2.5 ضعف في المخرجات. وبعد 1 ديسمبر مقابل خارج أوقات الذروة، تصبح 6 أضعاف و10 أضعاف. أما رقم التكلفة لكل مهمة البالغ 4.4 ضعف فيقع بينهما، وهو الرقم الجدير بالتخطيط على أساسه، لأنه يأخذ في الحسبان عدد الرموز التي يحتاجها كل نموذج فعليًا للإنجاز.

حيث تستحق الفجوة أن يُدفع مقابلها

بدلًا من حكمٍ نهائي، أربعة تقسيمات تصمد أمام الطريقة التي تشكَّل بها النموذجان فعليًا.

Cyber and vulnerability work. This is Carbon's home ground and the reason G​oogle gated it to defenders first. Carbon reads code, images and PDFs in one call, which is what a vulnerability triage pipeline needs, and G​oogle's own reported numbers put it at the top of the cyber boards it chose to publish. V4 Pro has respectable self-reported cyber scores and cannot see a screenshot. For a security team, Carbon at 6x the input price is not obviously the wrong call.

تصنيف واستخراج وتوجيه بأحجام كبيرة. أرسل هذا إلى V4 Pro. فجوة مركبة من 37 نقطة لا تقول تقريبًا أي شيء عن قدرة النموذج على وسم تذكرة دعم أو استخراج حقول من فاتورة، وبسعر 0.66 دولار لكل مليون إدخال يفوز النموذج الرخيص حسابيًا قبل أن يخسر من حيث الجودة. معظم الفرق تشتري أكثر من اللازم هنا.

العمل على المستندات ذات السياق الطويل. تبلغ كلتا النافذتين 1M رمز، لذا تتعادل السعة الخام. يكمن الفرق في الوسائط وسقف الإخراج: يستوعب Carbon ملف PDF الممسوح ضوئيًا ويكتب حتى 1M رمز؛ بينما يحتاج V4 Pro إلى النص مستخرجًا مسبقًا ويتوقف عند 384K. إذا كان خط معالجتك قد خضع بالفعل لتقنية OCR، فإن V4 Pro يقدم النافذة نفسها البالغة 1M مقابل عُشر سعر الإخراج.

أي شيء قد تحتاج إلى استضافته ذاتيًا.V4 Pro هو الخيار الوحيد. تعني أوزان MIT أنه لا يمكن لأي مورّد سحب النموذج أو إعادة تسعيره أو حجبه خلف برنامج — وهذا ليس مصدر قلق افتراضي في عام تغيّرت فيه شروط وصول Carbon مرتين خلال أربعة عشر يومًا، ويتغيّر سعره مجددًا في 1 ديسمبر.

إجابة التوجيه، مع التحفّظ الصادق.

النسخة الناضجة من هذا القرار ليست اختيار أحد الخيارين. بل هي تشغيل V4 Pro على الجزء الأكبر من حركة المرور، وتصعيد الحالات الصعبة إلى نموذج من الطراز المتقدم، وهو بالضبط التركيب الذي وُجد routing DSL لدينا من أجله: فرع رخيص يتولى الحجم الكبير، وشرط تصعيد يُفعَّل عند انخفاض الثقة أو فشل التحقق، ونقطة نهاية واحدة متوافقة مع OpenAI أمام كليهما.

What is on that endpoint today is deepseek/deepseek-v4-pro at D​eepSeek's own $0.66/$1.98, alongside google/gemini-4-argon at $2/$10 — Argon being the G​emini 4 model that carries the same 1M window and a 50 on the same index, at half Carbon's post-December output price. G​emini 4 Carbon is not in our catalogue; it is reached through G​oogle's paid API, and a Carbon branch in a pipeline is a direct integration. Because provider list price is passed through with 0% markup across the 200-plus models on the key, a vendor rate change lands the day it happens, which for Carbon means 1 December.

التحويل التلقائي عند الفشل هو الجزء الذي يغيّر المعادلة بالنسبة للنموذج الرخيص. سبب شراء الفرق لسعة النماذج المتقدمة أكثر من اللازم هو الخوف من إجابة سيئة على الـ5% من الطلبات المهمة. يتيح التحويل عند الفشل والتصعيد للنموذج الرخيص أن يتولى الـ95% التي يتعامل معها جيدًا، مع إمكانية الوصول إلى النموذج المكلف عبر نقطة نهاية واحدة عندما يخرج الطلب عن نطاقه — بدلًا من دفع أسعار النماذج المتقدمة على كل رمز للتأمين ضد ذيل يمكنك توجيهه بدلًا من ذلك.

ما الذي قد يغيّر هذه التوصية؟

Two developments, both plausible within a quarter. If a neutral evaluator runs Carbon on a cyber benchmark that D​eepSeek also published, the two scorecards become comparable for the first time and the gap stops being an inference. And if D​eepSeek ships the V4.1-Pro that its own migration note pointed at, the cheap side of this comparison gets stronger without the expensive side moving — which would make the escalation split even more attractive than it is now.

حتى ذلك الحين، فإن الموقف القابل للدفاع عنه غير مبهر: V4 Pro للكميات الكبيرة، وCarbon فقط حيث تكون المدخلات متعددة الوسائط أو القدرة السيبرانية عنصرًا حاسمًا، وألا يوقّع أي من الطرفين عقدًا طويل الأجل بسعر يتضاعف في غضون عشرين يومًا.