ERNIE 5.5 Flash Preview مقابل GPT-5.6 Luna: قائمة الأسعار التي يُقاس عليها قد سُحبت من الخدمة بالفعل

يُذكر ERNIE 5.5 Flash Preview وGPT-5.6 Luna في السياق نفسه هذا الأسبوع، والجزء المحرج هو التقويم. أُطلق ERNIE 5.5 Flash Preview كنقطة نهاية مفوترة على منصة Qianfan من Baidu في 10 نوفمبر 2026، وتلاه منشور الإطلاق بعد يوم واحد. صدر GPT-5.6 Luna في 9 يوليو 2026، وقد وُسم بأنه مهجور على متتبّع Artificial Analysis منذ 22 سبتمبر 2026، حين وصل GPT-6 Luna بنحو نصف السعر. لذا فالمقارنة التي يحتاجها القارئ فعلاً ليست تلك التي يوحي بها الاسمان. بل هي مقارنة ERNIE 5.5 Flash Preview ببطاقة أسعار تجاوزها مورّدها نفسه بالفعل — وثانياً، بالخلف الذي حلّ محله. سعر الخلف هو 0.10 دولار و0.50 دولار مع المؤشر المقاس نفسه ويقع على المفتاح نفسه الذي يقع عليه النموذج الذي حلّ محله.

هذا لا يجعل المواجهة المباشرة عديمة الجدوى. بل يجعلها عملاً مختلفاً. ثمة فرق حقيقي في السعر، وفرق حقيقي في السياق، وسؤال جوهري حول أيّ هذين الاثنين ستضعه أمام مهمة تُدار دون إشراف. وما لا يوجد، على أي من الجانبين، هو لوحة نتائج مشتركة. كل رقم أدناه إما تشغيل خاص بـ Baidu، أو تشغيل خاص بـ Artificial Analysis، أو معدل منشور، ولا يمكن طرح أي منها من الآخر.

ما الذي حدث مع GPT-5.6 Luna، ولماذا يهم ذلك هنا

GPT-5.6 Luna نموذج بسياق يبلغ مليون رمز، بسعر 0.20 دولار لكل مليون رمز إدخال و1.20 دولار لكل مليون رمز إخراج. وفي Artificial Analysis يحمل مؤشر ذكاء قدره 23.8، ويحمل السجل نفسه علامة إهمال مع تاريخ استبدال هو 22 سبتمبر 2026. أما بديله، GPT-6 Luna، فمُدرج بسعر 0.10 دولار للإدخال و0.50 دولار للإخراج على السياق نفسه البالغ مليون رمز، ويسجل 23.5 عند جهد xhigh و18.5 عند الجهد المتوسط على المؤشر نفسه — وهو متكافئ إحصائيًا مع النموذج الذي استبدله، وبأقل من نصف تعرفة الإخراج.

يتبع ذلك أمران، وكلاهما يتعارض مع التأطير البديهي لهذه الصفحة. أولًا، وحدة SKU المهجورة ليست ميتة — فهي لا تزال تستجيب للطلبات، ولا يزال الكثير من الشيفرة يشير إليها — لكنها بطاقة لم يعد أحد يدافع عنها من حيث السعر. ثانيًا، إذا كان سببك لمقارنة ERNIE 5.5 Flash Preview بـ Luna هو أن Luna هي الفئة السريعة الرخيصة التي تعرفها بالفعل، فإن النموذج الذي تعرفه فعليًا هو الآن GPT-6 Luna. إن مقارنة معاينة عمرها يومان ببطاقة متقاعدة تجعل المعاينة تبدو أفضل من حيث السعر ولا تخبرك بشيء عن الفاتورة التي ستدفعها في الربع القادم.

هناك أمر ثالث أقل إطراءً للمقارنة ويستحق الذكر مبكرًا: لدى GPT-5.6 Luna درجة مستقلة. أما ERNIE 5.5 Flash Preview فليس لديها ذلك. اعتبارًا من 11 نوفمبر، لا يوجد أي صف لـ ERNIE 5.5 في أي مكان على لوحة صدارة Artificial Analysis، لذا فإن كل رقم لـ ERNIE في هذا المقال هو من بايدو، تم تشغيله على أدوات بايدو، وحكمت عليه نماذج اختارتها بايدو.

ستة أبعاد، الجانبان على السطر نفسه

اقرأ هذه كخريطة لمواطن اختلاف الاثنين، لا كإحصاء. صفوف السعر والسياق أرقام صلبة من بطاقات منشورة. أما صفوف الدرجات فليست من النوع نفسه من الأرقام فيما بينها، وهذا هو موضوع القسم التالي.

• السعر — ERNIE 5.5 Flash Preview بسعر 0.28 دولار للإدخال و1.13 دولار للإخراج لكل مليون توكن، مقابل GPT-5.6 Luna بسعر 0.20 دولار للإدخال و1.20 دولار للإخراج. إدخال ERNIE أغلى بنسبة 40%؛ أما إخراجه فأرخص بنحو 6%.

• سعر الطراز اللاحق — لا يوجد طراز لاحق لـ ERNIE، وبطاقة واحدة مقابل GPT-6 Luna بسعر 0.10 دولار للإدخال و0.50 دولار للإخراج، وهو أقل من نصف سعر الإخراج لدى ERNIE وخُمس سعر الإدخال لديه.

• نافذة السياق — 1,024,000 رمز مقابل 1,000,000. فرقٌ ناتج عن التقريب؛ ولا أحد منهما هو العامل الحاسم.

• سقف الإخراج — 921,600 توكن في استدعاء واحد مقابل سياق بحجم 1M دون سقف إخراج مماثل لاستدعاء واحد منشور بالصيغة نفسها. هذه هي المواصفة الوحيدة التي تكون فيها ERNIE حقًا في فئة مختلفة.

• درجة مستقلة — لا يوجد صف لـ Artificial Analysis مقابل مؤشر Intelligence Index عند 23.8. يقف وراء أحد طرفي هذا الخط طرفٌ ثالث، بينما لا يقف وراء الطرف الآخر أحد.

• التكلفة المقاسة لكل مهمة — غير منشورة من قبل Baidu مقابل 0.33 دولار لكل مهمة على مجموعة Artificial Analysis بمتوسط 522 ثانية لكل مهمة، لتنخفض إلى 0.15 دولار لكل مهمة على GPT-6 Luna.

• الحالة — نسخة معاينة تصفها Baidu بأنها نقطة حفظ وسيطة من مرحلة ما بعد التدريب، مقابل وحدة SKU موسومة بأنها مهجورة مع بديل مُسمّى يُشحن بالفعل.

لماذا لا يمكن طرح الرقمين الرئيسيين

الرقم الذي سيرغب الناس في وضعه جنبًا إلى جنب هو Terminal-Bench 4.0: 46.5 لـ ERNIE 5.5 Flash Preview، من ملحق Baidu، مقابل 11.6 لـ GPT-5.6 Luna، من تقييم Artificial Analysis الخاص. تبدو فجوة قدرها 35 نقطة حاسمة. لكنها ليست فجوة على الإطلاق، لأن الرقمين يأتيان من أُطر اختبار مختلفة، وهياكل مساندة مختلفة، ومُقيّمين مختلفين، وواحد فقط منهما أنتجه شخص ليس لديه مصلحة في النتيجة.

تكون Baidu صريحة بشكل غير معتاد بشأن إعداد المقاييس لديها، وهذا ما يجعل عدم التطابق واضحًا. تذكر حواشيها السفلية أدوات الاختبار — Claude Code 2.1.x وmini-swe-agent 2.4.6 وCodex 0.162.1 وشيء يُختصر إلى DSH — ونماذج التحكيم Qwen3.8-Max وDeepSeek-V4.1-Flash-1017 وGemini 3.1 Flash-Lite. ويعترف أحد الحواشي بأن ERNIE 5.5 Flash Preview وGLM-5.3 يفتقران إلى القدرة الأصلية على التعامل مع الوسائط المتعددة، وأن فهم الصور أثناء التقييم كان يُوفَّر عبر أداة مدعومة بـClaude Opus 5.5. لذا فإن بعض الصفوف المعتمدة على الرؤية على الأقل تقيس نظامًا يستدعي فيه النموذج الخاضع للاختبار نموذجًا من مورّد آخر للنظر إلى الأشياء. هذا اختيار هندسي يمكن الدفاع عنه. وهو أيضًا سبب لكون تلك الصفوف ليست نتيجة مقارنة بالمثل.

ثنائي المعرفة الكلية يعاني المشكلة نفسها بصورة أكثر خفاءً. تُبلِغ Baidu عن AA-Omniscience-Public بقيمة 25.2؛ وتسجّل Artificial Analysis قيمة −17.1 لـ GPT-5.6 Luna على مؤشر Omniscience الخاص بها. تختلف التسميات، وأحد الرقمين من تشغيل مورّد والآخر ليس كذلك، كما أن المقياس يعاقب الإجابات الخاطئة الواثقة، وهو بالضبط السلوك الذي يكون التقييم المُبلّغ عنه ذاتيًا أقل احتمالًا لإظهاره. تعامل مع هذين باعتبارهما نقطتي بيانات غير مترابطتين، لا باعتبارهما فارقًا مقداره 42 نقطة.

المقارنة الوحيدة العادلة حقًا هي المقارنة الداخلية: GPT-5.6 Luna عند 23.8 مقابل GPT-6 Luna عند 23.5، وكلتاهما مقيسة بالطريقة نفسها من قبل الأشخاص أنفسهم. وهذا الزوج هو ما يتيح لك أن تتبيّن أن الطراز اللاحق يمثل تحركًا سعريًا لا تحركًا في القدرات — وهو الزوج نفسه الذي يخبرك بما يُطلب من ERNIE 5.5 Flash Preview حقًا أن يتغلب عليه.

ما الذي يكسبه كل طرف فعليًا

يفوز ERNIE 5.5 Flash Preview على صعيد السقف وعلى صعيد الحداثة. إن السماح بإخراج 921,600 رمز مقابل نافذة تبلغ 1,024,000 رمز يعني أن استدعاءً واحدًا يمكنه أن يُصدر قدرًا يقارب ما يمكنه استيعابه، وهو الشرط الميكانيكي المسبق لعملية بناء Unreal Engine التي استغرقت إحدى عشرة ساعة ووضعتها Baidu في صميم منشور إطلاقها. ولا شيء في بطاقة GPT-5.6 Luna ينافس ذلك، ولا شيء في بطاقة GPT-6 Luna يفعل ذلك أيضًا. كما يفوز ERNIE في المسابقة الوحيدة التي لا تتعلق بالأرقام: فهو النموذج الذي لديه ما يثبته هذا الشهر، وقد وعدت Baidu بأوزان Apache 2.0، دون أن تحدد موعدًا لذلك.

تتفوق GPT-5.6 Luna في التحقق وفي سعر الإدخال. هناك تقييم من طرف ثالث يمكنك التحقق منه، وتكلفة منشورة لكل مهمة مكتملة، وزمن مقاس لكل مهمة، وسعر إدخال أرخص بنسبة 40%. هذه هي الأشياء التي تجعل النموذج آمنًا لوضعه خلف منتج، ولا تمتلك ERNIE 5.5 Flash Preview حاليًا أيًا منها — لا بطاقة نموذج، ولا تاريخ قطع معرفة، ولا رقم زمن استجابة، ولا صفًا مستقلًا.

تفوز GPT-6 Luna بالسعر بلا منازع، وهذه هي النتيجة التي تعيد تأطير الصفحة. إذا كان السؤال هو "أي نموذج رخيص وسريع ينبغي أن أستدعي؟"، فإن الجواب داخل عائلة Luna ليس GPT-5.6 Luna؛ بل هو الخلف الذي يأتي بسعر 0.10 دولار و0.50 دولار مع المؤشر المقاس نفسه وتكلفة لكل مهمة تقل عن نصف تكلفة سلفه. إن مقارنة تتوقف عند GPT-5.6 Luna إنما تقارن ERNIE بالنصف الخاطئ من العائلة.

القرار، دون مواربة

إذا كنت تحتاج اليوم إلى نموذج مُقيَّم بشكل مستقل وبتكلفة معروفة لكل مهمة، فأنت لا تحتاج إلى ERNIE 5.5 Flash Preview — بل تحتاج إلى Luna، وتحديدًا الإصدار الحالي منها. لا يوجد ما يستدعي التقييم، لأن شخصًا آخر قام به بالفعل.

إذا كانت لديك مهمة يتجاوز ناتجها فعليًا مئات الآلاف من الرموز في تمريرة واحدة — بناء طويل، أو إعادة هيكلة مستودع كامل، أو مستند لا يرغب أحد في تقسيمه — فإن ERNIE 5.5 Flash Preview هو النموذج الوحيد في هذه الصفحة الذي ينشر حدًا أقصى للإخراج يسمح بذلك، ومعدل إخراجه أقل قليلًا من معدل GPT-5.6 Luna. هذه حالة ضيقة ومحددة، وهي الحالة الوحيدة التي تدعمها ورقة المواصفات.

إذا كنت في مكان ما بينهما، فالإجابة الصادقة هي أن أياً من البطاقتين لا يحسم الأمر، لأن أياً من المورّدين لم ينشر عدد الرموز لكل مهمة مكتملة لعبء العمل الذي تفكر فيه. سعر 0.33 دولارًا لـ GPT-5.6 Luna مأخوذ من حزمة اختبارات Artificial Analysis، وليس من حالتك.

مفتاح واحد، وبطاقتا أسعار، والترحيل الذي ليس مشروعًا

ERNIE 5.5 Flash Preview ليس من الخدمات التي يقدّمها OrcaRouter. لا يوجد أي إدخال لـ ERNIE في الكتالوج ولا أي نقطة نهاية تابعة لـ Baidu خلفه، لذا فإن وجهتك هي واجهة Qianfan API الخاصة بـ Baidu والمنصات الخارجية التي تعيد بيعه. لا شيء هنا يُعدّ عرضًا لتوجيهه.

وضع Luna هو العكس، وفيه درس. كلٌّ من GPT-5.6 Luna وGPT-6 Luna موجودان في كتالوج OrcaRouter، بسعر قائمة المزوّد دون أي هامش ربح — $0.20 و$1.20 للـ SKU المهجور، و$0.10 و$0.50 للبديل الذي حلّ محله. هكذا تبدو بطاقة أسعار مُستبدلة من الداخل: تتغيّر سلسلة النموذج، ولا يتغيّر المفتاح، ولا يتعيّن على أحد التوقيع على أي شيء. عندما يُقاعد مورّدٌ نموذجًا في منتصف الربع — كما حدث هنا في 22 سبتمبر — فإن التبديل لا يكلّف سوى سطر واحد في إعداد بدلًا من دورة شراء، ويمكنك مقارنة أسعار البطاقتين القديمة والجديدة على الفاتورة نفسها.

ما يحسم هذه المقارنة ليس جدول قياسات أداء آخر، بل صف ERNIE 5.5 أنتجته Artificial Analysis، ورقم منشور للرموز لكل مهمة يخص البناء الذي استغرق إحدى عشرة ساعة، وبطاقة تعرفة لـ ERNIE في الفئة التي تحتلها GPT-6 Luna الآن. وإلى أن يوجد أحد هذه الأشياء، فإن المقارنة بين ERNIE 5.5 Flash Preview وGPT-5.6 Luna هي معاينة عمرها يومان تُقاس مقابل بطاقة متقاعدة من قبل مجموعتين من الأشخاص لم يتشاركا أداة اختبار قط — والصيغة المفيدة للسؤال هي ما إذا كانت المعاينة قادرة على الحفاظ على ميزتها في سقف الإخراج حالما يجري الاختبار شخص لا مصلحة له في الإجابة.