Claude Opus 5.5 مقابل GPT-6 Astra: فجوة الـ6 دولارات، والسعر الثاني الذي تفرضه Astra فوق 272K

نشر بائعان هذا الشهر جدولَي مقارنة معيارية لطرازيهما الرائدين، وكل جدول يُظهر فوز طرازه هو، ولا يحتوي أيٌّ من الجدولين على صف واحد جرى فيه تشغيل الطرازين في مواجهة بعضهما بعضًا. Claude Opus 5.5، الصادر في 22 سبتمبر 2026 بسعر 4 دولارات لكل مليون رمز إدخال، وGPT-6 Astra، الصادر في 3 سبتمبر 2026 بسعر 10 دولارات لكل مليون رمز إدخال، بينهما بالضبط معياران متداخلان — وقد اقتسماهما، إذ حصد Opus 5.5 الأعمال المتصلة بـ AutomationBench في جدول Anthropic وحصدها Astra في جدول OpenAI، كما أن Astra متقدّم بوضوح في الاستدلال العلمي في كلا الجدولين. هذا ما يمكن لمواد البائعين أن تخبرك به. أما الصورة المستقلة فهي أقل غموضًا وتشير في الاتجاه المعاكس، وصورة الأسعار أكثر اختلالًا من كلتيهما.

ما نشره كل طرف

جدول Anthropic الخاص بـ Opus 5.5 يستخدم أداته الخاصة وإعدادات الجهد الخاصة به، وحيثما يرد فيه Astra فإن الأرقام أرقام Anthropic، وليست نتيجة إعادة تشغيل. تعامل مع المجموعة بأكملها على أنها مُبلَّغ عنها من الجهة المصنّعة:

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Opus 5.5 بنسبة 66.4% مقابل GPT-6 Astra بنسبة 57.9% (تشير Anthropic إلى أن تشغيل Opus استخدم جهدًا بمستوى xhigh)

• FrontierCode v1.1 — Claude Opus 5.5 ‏54.4%‏ مقابل GPT-6 Astra ‏53.3%‏

• GDPval-AA v2.1، العمل المعرفي — Claude Opus 5.5 بـ 1,846 إيلو مقابل GPT-6 Astra بـ 1,542

• AutomationBench — Claude Opus 5.5 40.0% مقابل GPT-6 Astra 41.4% (Astra في الصدارة)

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Opus 5.5 بنسبة 58.7% مقابل GPT-6 Astra بنسبة 64.6% (Astra في المقدمة)

• اختبار البشرية الأخير، مع الأدوات — Claude Opus 5.5 بنسبة 67.7% مقابل GPT-6 Astra بنسبة 57.2%

جانب OpenAI من المقارنة أصعب في المواءمة، لأن OpenAI نشرت Astra في مقابل سابقتها الخاصة بدلاً من مقابل المنتج الرائد لدى Anthropic، كما أن المعايير التي اختارتها — استخدام الحاسوب، وهندسة الواجهات الأمامية، والمعرفة العامة — لا تظهر غالباً في جدول Anthropic على الإطلاق. هذا ليس تضليلاً، بل سلوك إطلاق عادي، وهو بالضبط السبب في أن المقارنة المبنية على جدولي بائعَين هي مقارنة بين اختيارين وليس بين نموذجين. الشيء الوحيد الذي يتفق عليه الجدولان هو أن Astra قوية في العلوم الوكيلية واستخدام الحاسوب، وأن النموذجين متقاربان بما يكفي في البرمجة بحيث يمكن أن يغيّر اختيار أداة التقييم النتيجة.

القراءة المستقلة التي لم يخترها أيٌّ من المورّدين

يشغّل Artificial Analysis كل نموذج بإعداد منشور واحد، لذا فإن أرقامه هي الوحيدة هنا التي أنتجها المُقيِّم نفسه في الظروف نفسها:

• مؤشر الذكاء — Claude Opus 5.5 عند 58، في المرتبة الأولى من 210 مقابل GPT-6 Astra عند 53، في المرتبة السادسة

• تسمية الإعداد — Claude Opus 5.5 «الاستدلال التكيفي، أقصى جهد، الرجوع الافتراضي»، ‏GPT-6 Astra «max»

• سرعة الإخراج — GPT-6 Astra ‏52.5 توكن/ثانية، عند الحد الأدنى من فئته السعرية مقابل Claude Opus 5.5 الذي لم يُنشر بعد

• الوقت حتى أول رمز — GPT-6 Astra ‏352.15 ثانية مقابل وسيط لوحة قدره 3.83 ثانية؛ Claude Opus 5.5 لم يُنشر بعد

• السعر — Claude Opus 5.5: 4.00 دولار للإدخال / 20.00 دولار للإخراج لكل مليون مقابل GPT-6 Astra: 10.00 / 50.00 دولار

• السياق والمخرجات — سياق GPT-6 Astra 1M وحد أقصى للمخرجات 128K مقابل Claude Opus 5.5 بسعة 1M و128K

فجوة خمس نقاط في المؤشر ليست حاسمة بحد ذاتها، ولا ينبغي قراءتها كحاسمة — فكلا النموذجين يقعان في النطاق نفسه من القدرات، وهذا ما يعنيه مصطلح "الطليعة" هذا الربع. ما تؤكده صفوف Astra فعلاً هو أن العلاوة لا تشتري تقدمًا في القدرات على اللوحة الوحيدة التي يظهر عليها كلا النموذجين. صف زمن الاستجابة هو التعقيد الصادق: 352 ثانية حتى أول رمز هي الأعلى في هذه المجموعة بفارق واسع، وإن كانت تُقاس عند أقصى جهد؛ ونموذج استدلالي يفكر قبل أن يُصدر سيكون دائمًا بطيئًا وفق هذا المقياس. رقم 52.5 رمزًا/ثانية هو الأكثر قابلية للنقل، وهو منخفض بالنسبة لنموذج بسعر $10/$50.

سعر Astra الثاني، فوق 272,000 توكن

قائمة الأسعار هي النقطة التي يتوقف عندها هذان عن كونهما قابلين للمقارنة على الإطلاق، لأن تسعير Astra يتضمن قفزة. الأسعار القياسية هي 10.00 دولارات للإدخال، و1.00 دولار للإدخال المخزّن مؤقتًا، و12.50 دولارًا لكتابة التخزين المؤقت، و50.00 دولارًا للإخراج لكل مليون رمز. لكن عند تجاوز 272,000 رمز إدخال، يُعاد تسعير الطلب بأكمله — ليس الجزء الزائد، بل الاستدعاء كاملًا — بضعف أسعار الإدخال والتخزين المؤقت و1.5 ضعف للإخراج. وهذا يجعل أعمال السياق الطويل تكلّف نحو 20 دولارًا للإدخال و75 دولارًا للإخراج لكل مليون رمز.

لا يفعل Claude Opus 5.5 ذلك. تفرض Anthropic رسومًا قدرها 4.00 و20.00 دولارًا مع نافذة الـ1M رمز الكاملة بالسعر القياسي، وتذكر صراحةً أن طلبًا بـ900K رمز يُحاسَب بنفس سعر الرمز الواحد المطبَّق على طلب بـ9K رمز. لذا فإن النسبة المعلنة بين هذين — حيث تكلّف Astra بواقع 2.5x تكلفة Opus 5.5 في كلا الاتجاهين — ليست النسبة التي تنطبق على أحمال العمل التي يُباع لها كلا النموذجين فعليًا. على وكيل طويل الأفق يحمل سياق عمل كبير، تكون المقارنة $20/$75 مقابل $4/$20، أي عامل خمسة على المدخلات وما يقرب من أربعة على المخرجات. يزيد تسعير الدفعات الأمر سوءًا بدلًا من إصلاحه: تنخفض Opus 5.5 إلى النصف لتصبح $2.00/$10.00، بينما تنخفض فئة flex لدى Astra إلى النصف لتصبح $5.00/$25.00 على أساس أعلى بالفعل خمس مرات في حالة السياق الطويل.

هذا هو أكثرُ اختلالٍ غيرِ متماثلٍ ذي صلةٍ بالقرار في هذه المواجهة، وهو غير مرئيٍّ في أي جدول إطلاق من أيٍّ من الشركتين، لأن كلا المورّدين يقتبسان السعر الرئيسي المعلن. إذا كانت طلباتك (prompts) تقلّ عن 272 ألف رمز (token)، فتجاهل هذا الأمر. أما إذا كنت تبني وكيلًا (agent) يقرأ مستودعًا برمجيًّا أو مجموعة مستندات، فاحسب سعره عند 20 دولارًا/75 دولارًا قبل أن تقارن أي شيء.

الوصول جزء من المواصفات

أسترا هو أول نموذج من OpenAI يتجاوز عتبة القدرات الحرجة في الأمن السيبراني بموجب إطار الجاهزية الخاص بالشركة نفسه، ويعكس الإطلاق هذا التصنيف لا السعة. فُتح الوصول أولاً لمجموعة محدودة من المؤسسات، ويتطلب وصول المؤسسات أن يقوم مسؤول بتفعيله قبل أن يراه المستخدمون، ويرفض النموذج المُصدَّر بعض فئات العمل رفضًا قاطعًا. ويأتي Claude Opus 5.5 بنسخة من المشكلة نفسها من الاتجاه المعاكس: فهو يُصدَّر بطبقة الحماية التي كانت Anthropic تحتفظ بها سابقًا لـ Claude Fable 5.1، ما يعني أن معظم طلبات الأمن السيبراني يُعاد توجيهها إلى Claude Opus 4.8، ويعود عمل الأحياء إلى Claude Opus 5 ما لم يكن الحساب موثّقًا.

يظهر السلوكان في المكان نفسه، وهو تقييمك. تُصنّف Artificial Analysis إعداد Opus 5.5 باسم "Default Fallback" تحديدًا لأن الطلبات قد تصل إلى نموذج مختلف عن الذي سمّيته، وفي المطالبات المتعلقة بالأمن أو علوم الحياة يحدث ذلك بشكل روتيني. وإذا كان عبء عملك يقع في هذين المجالين، فإن سلسلة النموذج في طلبك ليست ضمانًا بشأن النموذج الذي استجاب، وستتضمّن أرقام جودتك نموذجًا أصغر في نسبة غير معروفة من الاستدعاءات. ولا يخفي أيٌّ من المورّدين هذا — فكلاهما يوثّقه — لكن لا يذكره أيٌّ من العناوين الرئيسية أيضًا.

الاختيار بينهما

القرار الذي تطرحه هذه المقارنة فعليًا هو ما إذا كان عبء عمل بسياق طويل يبرر تسعير الخطوات لدى Astra، وبالنسبة لمعظم الفرق ستكون الإجابة لا: فـ Opus 5.5 أرخص في كل بند دون 272K، وأرخص بدرجة كبيرة فوق ذلك، ويسجل نتيجة أعلى في اللوحة المستقلة الوحيدة، ويصل إلى سياق من مليون رمز دون رسوم إضافية. حالة Astra أضيق لكنها حقيقية — الاستدلال العلمي، واستخدام الحاسوب، وأدوات منظومة OpenAI — وإذا وضعتها تقييماتك في المقدمة في هذه الجوانب، فإن العلاوة الإضافية تصبح بندًا في الميزانية لا خطأً.

حيث يصبح ذلك عمليًا هو في الطريقة التي تُشغّل بها النموذجين مقابل بعضهما البعض، لأن المقارنة العادلة تتطلب كلا النموذجين على المفتاح نفسه والفاتورة نفسها. كلاهما قابل للتوجيه عبر OrcaRouter بسعر قائمة المزوّد مع هامش ربح 0% — Claude Opus 5.5 بسعر Anthropic البالغ 4.00$/20.00$ وGPT-6 Astra بسعر 10.00$/50.00$ — ما يعني أن قرار 272K يمكن اختباره على حركة المرور الخاصة بك بدلًا من الجدال بشأنه انطلاقًا من بيانين صحفيين. وتثبيت Astra على فئات المهام التي يتفوق فيها وترك التحويل التلقائي عند الفشل يتولى الباقي هو قاعدة توجيه، ويمكن إرسال الطلب الذي يتجاوز حد 272K عبر مسار أرخص دون تغيير في الشيفرة، لأن القاعدة تعيش في الموجّه لا في تطبيقك.

ما الذي سيغيّر الإجابة؟

شيء واحد قد يحسم الأمر: مواجهة مباشرة مضبوطة بجهد متطابق على معايير مشتركة. لم ينشر أيٌّ من المورّدين واحدة، ولا حافز لأيٍّ منهما لفعل ذلك، وهو ما يترك المؤشر المستقل بوصفه المقارنة الوحيدة المتاحة بالشروط نفسها — ويضع ذلك المؤشر Opus 5.5 متقدمًا على Astra بخمس نقاط وخمس مراتب، وبأقل من نصف سعر التوكن. الحجة المضادة التي تستحق المراقبة هي أن كلا النموذجين جرى تقييمهما بأقصى جهد، بينما يأتي Opus 5.5 افتراضيًا بإعداد متوسط؛ فإذا صمدت ميزة Astra في العمل العلمي الطويل الأفق عند تشغيل بجهد متطابق، فإن الحجة لصالح العلاوة السعرية تزداد قوة لا ضعفًا. وإلى أن يجريها أحد، فإن الموقف القابل للدفاع عنه هو أن Astra نموذج متخصص يُسعّر بسعر نموذج عام، وأن Opus 5.5 هو النموذج العام الذي يصادف أنه يسجل نتيجة أعلى.