Claude Mythos 5 مقابل Grok 4.7: ثلاثة أرقام مستقلة لا تتفق

سجّلت Artificial Analysis Grok 4.7 ثلاث مرات في نفس الظهيرة وحصلت على ثلاث إجابات تشير في اتجاهات مختلفة: 46 على مؤشر الذكاء الخاص به — أعلى بنقطتين من Grok 4.6 — و56 على مؤشر وكيل البرمجة، بفارق تسع نقاط، و1,657 إيلو على AA-Briefcase، بفارق 111 نقطة. هذا التفاوت هو أكثر ما يثير الاهتمام في إصدار S​paceXAI في 21 سبتمبر 2026، وهو أيضًا السبب وراء هذه المواجهة ضد C​laude M​ythos 5 التي تستحق التدوين بدلًا من التغاضي عنها. Grok 4.7 هو عامّ متعدد المهارات أصبح متخصصًا: تتركز مكاسبه في البرمجة الوكيلية طويلة الأمد والعمل المعرفي، وتكاد تكون غير مرئية على المقياس الإجمالي. كان C​laude M​ythos 5 متخصصًا منذ يوم إطلاقه في 9 يونيو 2026 — الرائد المقيد في الأمن السيبراني والبيولوجيا لدى A​nthropic، المصنف ASL-3، وتم تحديثه إلى C​laude M​ythos 5.1 في 1 سبتمبر، بسعر فئة M​ythos البالغ 10.00 دولار للمدخلات / 50.00 دولار للمخرجات لكل مليون رمز، ومتاح عبر برنامج تحقق بدلًا من بطاقة الأسعار. أحد هذين النموذجين يمكنك شراؤه. والآخر يمكنك التقديم بطلب للحصول عليه. كل شيء آخر في هذه المقارنة يتبع تلك الجملة.

ما هو كل نموذج، ومن سيسمح لك باستدعائه

Grok 4.7 هو المنتج الرائد الحالي لدى S​paceXAI للبرمجة والمهام الوكيلية والعمل المعرفي، ويخلف Grok 4.6 بسعر مماثل ونافذة سياق مماثلة. تكتب الشركة المورّدة اسمها S​paceXAI في كل من وثائق المطوّرين وصفحة الأخبار، بينما لا يزال API يُقدَّم من api.x.ai ولا تزال المعرّفات grok نفسها — وهذا أمر جدير بالمعرفة لأن البحث عن أي من الاسمين يؤدي إلى المنتج نفسه. وهو متاح مباشرة في Cursor وفي وكيل الطرفية G​rok Build التابع للشركة نفسها، وتضعه الشركة المورّدة كالتوصية الافتراضية لكل شيء باستثناء العمل على الصوت والصورة والفيديو. والادعاء الذي تقدّمه الشركة المورّدة أضيق وأكثر تحديدًا من عرض عام الأغراض: فهو قوي في هندسة البرمجيات طويلة الأمد وفي التحقق من عمله الخاص.

Claude Mythos 5 هو الإصدار المقيّد من الجيل الرائد الصادر عن Anthropic في 9 يونيو، ويتشارك الأوزان الأساسية مع Claude Fable 5 العام، ولا يختلف عنه إلا في مستوى الضمانات — مصنّفات الأمن السيبراني والبيولوجيا التي تظل مفعّلة في نموذج Fable. تصنّفه Anthropic ضمن ASL-3، وهو المستوى الذي تحتفظ به للقدرات التي قد تعزز الهجوم السيبراني على نحو ملموس، وتقنّن الوصول إليه وفقًا لذلك. وتستند سمعته إلى نتائج اختبارات الفريق الأحمر بدلًا من جدول معايير منشور: ثغرة غير مكتشفة في OpenBSD عمرها نحو 27 عامًا، وثغرة في FFmpeg صمدت نحو 16 عامًا وخمسة ملايين إصابة من عمليات فحص آلي، واستغلال في المتصفح يُسلسل أربع ثغرات للهروب من بيئتي العزل الخاصة بالمُصيّر ونظام التشغيل معًا، وتصعيد صلاحيات في نواة Linux.

• السياق والمخرجات — 500,000 رمز مع ما يصل إلى 450,000 مخرج لـ Grok 4.7 مقابل 1 مليون رمز بحد أقصى 128 ألف مخرج لـ C​laude M​ythos 5.

• السعر لكل مليون — 2.00 دولار للمدخلات / 6.00 دولار للمخرجات أقل من 200,000 رمز إدخال لـ Grok 4.7، ويرتفع إلى 4.00 / 12.00 دولار فوق هذا الحد، مقابل 10.00 / 50.00 دولار الثابتة لفئة M​ythos.

• قراءة الذاكرة المؤقتة — 0.50 دولار لكل مليون لـ Grok 4.7، وتتضاعف إلى 1.00 دولار بعد تجاوز حد 200,000 توكن، مقابل 1.00 دولار لكل مليون في جيل M​ythos لشهر يونيو و0.25 دولار بعد تحديث سبتمبر.

• الوسائط — إدخال النص والصورة والملف مع إخراج نصي في كلا الحالتين.

• التحكم في الاستدلال — جهد قابل للضبط عبر أربعة مستويات لـ Grok 4.7 مقابل التفكير التكيّفي الذي لا يمكن تعطيله لـ C​laude M​ythos 5.

• الوصول — مفتاح خدمة ذاتية بالإضافة إلى تطبيقات المورّد الخاصة به، مقابل تقديم طلب عبر برنامج التحقق السيبراني أو برنامج التحقق لعلوم الحياة، مع شرط الاحتفاظ بالبيانات لمدة 30 يومًا.

صفّا الأسعار هذان هما الموضع الذي تخطئ فيه القراءة المعتادة. على السعر المعلن، يمثّل Grok 4.7 خُمس سعر M​ythos. أما مع موجّه طويل، فهو يزيد قليلًا عن ثلث سعر M​ythos، لأن حدّ الشريحة يقع عند 200,000 توكن، وهذا نموذج يُسوَّق على أساس نافذة 500,000 توكن.

الأرقام الثلاثة المستقلة، تُقرأ بشكل صحيح

ابدأ بالنتيجة التي حظيت بأقل قدر من الاهتمام، لأنها الأكبر. على AA-Briefcase، لوحة المقيِّم الخاصة بالعمل المعرفي بعيد المدى، يحلّ Grok 4.7 في المرتبة الرابعة إجمالًا، خلف ثلاث مشاركات من Claude، وأمام Claude Opus 5 عند مستوى الجهد xhigh — وبتكلفة تبلغ نحو نصف تكلفة Claude Opus 5 لكل مهمة. وأيًّا كان الصحيح أيضًا بشأن هذا الإصدار، فهذه نتيجة على صعيد السعر مقابل الأداء وليست فجوة في القدرات، وهي المرة الأولى التي يحقق فيها أحد نماذج Grok نتيجة كهذه على تلك اللوحة.

رقم Coding Agent Index ينتمي إلى القصة نفسها. تسع نقاط فوق Grok 4.6 على محور وكيل البرمجة مقابل نقطتين على المؤشر العام ليس ضجيجًا؛ بل يقول إن عمل التدريب ذهب إلى السلوك الوكيلي والبرمجي تحديدًا، وإن أي شيء تحسّن لا ينتقل إلى مركّب واسع من عشر تقييمات. المؤشر العام هو الرقم الذي تطبعه لوحة الصدارة. أما رقم وكيل البرمجة فهو الذي تختبره فعليًا فرقة تشغّل حلقات أدوات طويلة.

ثم هناك الخلاف بين المورّد والمُقيِّم على المعيار نفسه، وهو الجزء الذي يستحق التذكّر كلما قرأت جدول إطلاق. رقم S​paceXAI نفسه على Terminal-Bench 4.0 لـ Grok 4.7 هو 38%. أما تشغيل Artificial Analysis المستقل للمعيار نفسه فقد وضعه عند 33%. خمس نقاط، في الاتجاه نفسه، على محور واحد، لنموذج واحد — ولا أي من الطرفين يكذب. تقيس معايير الوكيل نموذجًا مضافًا إليه هيكل دعم، وإعدادات منصة الاختبار تختلف، والتشغيلات المتكررة تتغير. هكذا يبدو فارق خمس نقاط عندما لا يغش أحد. ضعه بجانب أي رقم منفرد لمورّد تراه، بما في ذلك رقم A​nthropic.

وهذا ينقل الأمر إلى جانب M​ythos، وإلى سبب تعذّر إكمال المقارنة. لا تنشر A​nthropic أي جدول معايير أداء لـ C​laude M​ythos 5. والأرقام التي تتداول مع الاسم لا تأتي كلها من المورّد:

• ExploitBench، 78.0% — رقم الإطلاق الذي أعلنته Anthropic بنفسها في يونيو، نحو ضعف نسبة 40% التي استشهدت بها لـ Claude Opus 4.8. مُبلَّغ عنه من المورّد، وغير مُعاد إنتاجه.

• CyberGym Level 1، 83.8% — الرقم الذي يُطبع غالبًا بجانب هذا النموذج، وهو ليس مصدره Anthropic. يظهر في مواد مقارنة المنافسين التي لها مصلحتها الخاصة في التأطير.

• Terminal-Bench 4.0 — 42.0% للجيل الصادر في يونيو و60.9% لـ Claude Mythos 5.1، وفقًا لمواد التحديث الصادرة عن Anthropic في سبتمبر.

لاحظ ما يفعله ذلك الصف الثالث بالمواجهة. في المعيار الوحيد الذي يتوفر لكلا المسارين فيه رقم، فإن 60.9% الخاصة بـ Claude Mythos 5.1 أعلى بكثير من 33% الخاصة بـ Grok 4.7 المقاسة بشكل مستقل. ومع ذلك، لا يمكن طرح هذين الرقمين: أحدهما رقم من الشركة المطوّرة على أداة التقييم الخاصة بها، والآخر رقم طرف ثالث، وقد شُغّلا في أوقات مختلفة وبتكوينات مختلفة. لكن الفجوة كبيرة بما يكفي بحيث يُستبعد أن تكون مجرد أثر دخيل بالكامل، وهي تحذير وجيه بأن نموذجًا مزوّدًا بمايكروفون عام الأغراض لا ينافس على المحور الذي وُجدت من أجله فئة Mythos.

الإطناب هو بند التكلفة الذي لا يطبعه أحد

بطاقة أسعار Grok 4.7 هي أرخص ما فيه، وإسهابه هو الأكثر تكلفة. قاس Artificial Analysis زيادة بنسبة 113% في استخدام رموز الاستدلال مقارنةً بـ Grok 4.6، مع استهلاك نحو 81,000 رمز إخراج لكل مهمة وكيلية. ضع ذلك في مقابل نموذج يعيد قراءة السياق بدلًا من نموذج يعيد اشتقاقه، فلم يعد هيكلا التكلفة متشابهين على الإطلاق: Grok 4.7 رخيص لكل رمز ومكلف لكل مهمة في العمل الوكيلي الطويل، بينما فئة Mythos مكلفة لكل رمز، ويعتمد اقتصادها بالكامل على سلوك التخزين المؤقت، ولهذا خفّض تحديث Anthropic في سبتمبر قراءة التخزين المؤقت من 1.00 دولار إلى 0.25 دولار ووصفه بأنه أرخص بنسبة تصل إلى نحو 45% في أعباء العمل الوكيلية للغاية.

ناتج يبلغ 81,000 توكن بمعدل 6.00 دولارات لكل مليون هو نحو 49 سنتًا من الإخراج لمهمة واحدة. وعلى نافذة الـ500,000 توكن التي يبيعها هذا النموذج، فإن طلبًا يتجاوز 200,000 توكن يضاعف سعر الإدخال ويضاعف معه سعر التخزين المؤقت. لا يمثل أي من الرقمين عيبًا — فالتفكير لمدة أطول هو ما يجعل نماذج الاستدلال أفضل — لكن بطاقة الأسعار سعر لكل توكن، وفاتورتك سعر لكل مهمة، والمضاعف بينهما يختلف بأكثر مما تختلف فجوة السعر.

ما الذي غيّره 6 أكتوبر، وما الذي لم يغيّره

في 6 أكتوبر 2026، أعادت Anthropic هيكلة برنامج التحقق السيبراني إلى ثلاث طبقات قائمة على الطلبات، وأدمجت Project Glasswing في الطبقة العليا، وحوّلت Claude Mythos 5.1 من تخصيص مقصور على الشركاء إلى منحة وصول يمكن لأي مؤسسة أمنية مؤهلة التقدم بطلب للحصول عليها. وانضم Claude Opus 5.5 وClaude Sonnet 5.5 إلى جميع الطبقات في الوقت نفسه. تُجاب طلبات Defense Access في غضون بضعة أيام وفقًا لـ Anthropic، ويستغرق Red Team Access بضعة أسابيع، ويأتي الوصول إلى Mythos نفسه بعد الموافقة بنحو خمسة أيام عمل. كل ذلك حسبما صرّح به المورّد، وغير مؤكد بشكل مستقل، ويظل الشرط الأساسي معيار تحقق لا سعرًا.

ما يعنيه ذلك تحديدًا في مواجهة Grok 4.7 هو أمر محدود. بالنسبة لفريق أمني مُصرَّح له، هذه هي المرة الأولى التي يحصل فيها مسار M​ythos على مدخل أمامي، وتصبح المقارنة حقيقية للمرة الأولى في تاريخ هذا النموذج. أما لكل الآخرين — البرمجة، والعمل المعرفي، وحلقات الأدوات الطويلة، والعمل الذي بُني Grok 4.7 من أجله — فإن جانب A​nthropic في هذه المواجهة يبقى مغلقًا، والقراءة المنصفة هي أنه لم يكن يومًا المقارنة الصحيحة التي ينبغي عقدها. عُلّق جيل 9 يونيو عالميًا بعد يومين من إطلاقه بأمر من وزارة التجارة الأمريكية، ولم يُعَد إلا لمجموعة محدودة من المنظمات الأمريكية المُدقَّقة مع بداية يوليو؛ وقد شكّل هذا القيد وجود النموذج بأكمله، ولا تغيّر أي قراءة للمعايير المرجعية، مهما بلغت، مَن يُسمح له بالمرور.

إجابة التوجيه، وهي الوحيدة المتاحة اليوم

Grok 4.7 موجود في كتالوج OrcaRouter بأسعار SpaceXAI نفسها — 2.00 دولار للإدخال و6.00 دولار للإخراج لكل مليون، و0.50 دولار للتخزين المؤقت، مع حد شريحة 200,000 رمز وزيادة السعر إلى 4.00 / 12.00 دولار، وتُطبَّق تمامًا كما ينشرها المزوّد — دون أي هامش ربح، لذا يصبح أي تغيير في السعر ساريًا هنا في اليوم الذي يُنشر فيه. تلك الدقة تهم في هذا النموذج أكثر مما تهم في معظم النماذج، لأن الجرف عند 200,000 رمز هو أكبر انقطاع منفرد في التسعير في هذه المقارنة، وأي راوتر يسطّحه إلى متوسط سيضللك بشأن فاتورتك الخاصة.

الأمر الثاني الذي تقوم به طبقة التوجيه هو أن تجعل مشكلة الإسهاب رخيصة الاختبار بدلًا من أن تكون مكلفة عند الافتراض. متوسط الإخراج البالغ 81,000 رمز هو مجرد متوسط، وقد تقع حركة الاستخدام لديك أعلى منه أو أدنى بفارق كبير. تشغيل Grok 4.7 على حمل العمل الخاص بك هو القياس الوحيد الذي يجيب عما إذا كان رخيصًا أم مكلفًا بالنسبة لك، والقيام بذلك دون تكامل ثانٍ يعني أن الإجابة لا تكلف سوى فترة بعد الظهر. التحويل التلقائي عند الفشل بين المزوّدينيغطي النصف الآخر — نموذج الاستدلال الذي يفكر مدة أطول تحت الحمل هو الأكثر عرضة لتجاوز المهلة، والمسار الذي يمرّر الطلب إلى نظام خلفي آخر بدلًا من إرجاع خطأ يكون أكثر قيمة هنا مما هو عليه مع نموذج سريع.

إذا كانت القدرة التي أردتها من Claude Mythos 5 هي فئة Mythos وليس مستوى الضمانات المُخفَّض، فإن الطراز المُقيَّد لا يمكن توجيهه إلى العامة، ولا تُغيّر أي منصة ذلك. أما توأمه غير المُقيَّد فيستطيع: Claude Fable 5.1 هو الأوزان الأساسية نفسها مع إبقاء الضمانات مُفعَّلة، وعلى الكتالوج نفسه بسعر Anthropic المعلن البالغ 10.00 / 50.00 دولارًا مع قراءة الذاكرة المؤقتة بسعر 0.25 دولارًا المقرَّرة في تحديث سبتمبر، والتبديل بينه وبين Grok 4.7 ليس سوى تغيير في سلسلة اسم الطراز.

الحكم أضيق مما يوحي به العنوان، ويجدر قوله بوضوح. في العمل الوكيلي العام، لا يمكنك الاستعانة من بين هذين الاثنين إلا بـ Grok 4.7، وتقول الأدلة المستقلة إن ميزته على سابقه تتركّز تحديدًا حيث ستستخدمه — وهذا مؤشر أفضل مما كان سيكون عليه مكسب واسع بمقدار نقطتين في المؤشر. Claude Mythos 5 هو النموذج الأقوى على المحور الوحيد الذي قاسه عليه أي شخص، وذلك المحور هو العمل الأمني داخل برنامج خاضع للتدقيق. إذا لم يكن عملك كذلك، فالسؤال المثير للاهتمام ليس Mythos مقابل Grok؛ بل ما إذا كانت تكلفة Grok 4.7 لكل مهمة على حركة الاستخدام الخاصة بك أقل من تكلفة النموذج الذي تشغّله الآن.

لا شيء من ذلك افتراضي: تم جمع إخفاقات الذكاء الاصطناعي الموثقة وحوادث الوكلاء الكامنة وراء إصدارات مثل هذا في OrcaRouter AI Incident Archive، حيث يحمل كل مدخل مصادره الخاصة ودرجة خطورته ودرجة ثقته وعلامة النزاع الخاصة به.