كيف بدأ PaperCut AI Agent Swarm: بعد أيام من التصحيح

في أواخر أغسطس 2026، على مضيف تنسيق كان دليل عمله قد كُشف لاحقًا على الإنترنت المفتوح، كلّف شخصٌ ما مجموعةً من وكلاء البرمجة بالذكاء الاصطناعي بالعمل على PaperCut NG/MF — خادم إدارة الطباعة بلغة Java المستضاف ذاتيًا الذي تديره المدارس والجامعات والمكاتب، وعادةً ما يعمل على جهاز Windows منضمّ إلى نطاق حيث تتمتع الخدمة بامتيازات SYSTEM. نزّل الوكلاء النشرة الأمنية الخاصة بـ PaperCut إلى جانب نسخ المنتج قبل التصحيح وبعده، وقارنوا بينها، وحوّلوا الفرق إلى استغلال عملي. وتقول GreyNoise، التي أعادت بناء العملية انطلاقًا من ذلك الدليل المكشوف، إنها انتقلت من مساحة عمل فارغة إلى تنفيذ شيفرة عن بُعد على هدف حقيقي في أستراليا في أقل من أربع ساعات بقليل؛ وفي اليوم التالي بلغ السرب 11 مؤسسة في 26 ثانية. وعلى امتداد الحملة أحصت ما لا يقل عن 440 نسخة PaperCut مخترقة لدى 395 مؤسسة محددة في 48 بلدًا، مع وصول بامتيازات مسؤول النطاق في اثنتي عشرة منها. يصنّف أرشيف حوادث الذكاء الاصطناعي Orca هذا باعتباره افتتاح الحملة، ويؤرّخه بأواخر أغسطس 2026 فقط، ويقيّمه بأنه حرج عند مستوى الثقة A؛ سجل الحادث الكامل في الأرشيف يحمل هذا التقييم، والمصادر المذكورة، والمدخلات المجاورة الخاصة بتسلل الوكلاء.

ما يغطيه تاريخ السجل، وما لا يغطيه

يصنّف الأرشيف هذا المدخل على أنه علامة بارزة غير متنازع عليها، مع تسجيل ضرر فعلي، وبدرجة خطورة حرجة وثقة A. أما حقل تاريخه فهو الجزء الذي يحتاج إلى عناية: إذ يحمل دقة على مستوى جزء من فترة زمنية لا على مستوى يوم محدد، ولهذا تقول هذه المقالة «أواخر أغسطس 2026» ولا تحدد تاريخًا. ويتضح أن هذه هي الدقة الصادقة الوحيدة المتاحة، لأن ثلاثة أمور مختلفة موثقة خلال أيام قليلة في نهاية ذلك الشهر، ولا يحدد أي مصدر منشور يومًا واحدًا للحملة ككل.

الأول هو إفصاح المورّد. نشرت PaperCut نشرتها الأمنية في 27 أغسطس 2026، وتلقّت قاعدة بيانات الثغرات الوطنية التابعة لـ NIST سجلات لكل من CVE-2026-81578 وCVE-2026-82078 في اليوم التالي. تصنّف NVD كليهما بدرجة حرجة على CVSS 3.1، عند 9.8 و9.1؛ أما درجات CVSS 4.0 الخاصة بـ PaperCut فهي 8.8 و9.4. أضافت CISA كليهما إلى كتالوج الثغرات المعروفة المُستغَلة لديها في نهاية أغسطس 2026 مع موعد نهائي للمعالجة هو 14 سبتمبر 2026، وهو ما تحمله سجلات NVD كحقل cisaExploitAdd؛ ويقول استشارة المركز الكندي للأمن السيبراني AV26-858 الشيء نفسه، كما يعتبر كلا السجلين الحكوميين أن الاستغلال في الواقع أمر مؤكد.

الحادثة الثانية هي أول اختراق مؤكد لأحد العملاء. كتب كريس دانس، الرئيس التنفيذي لشركة PaperCut، سردًا بصيغة المتكلم عن ذلك الأسبوع: في الساعة 9:42 صباحًا بالتوقيت الشرقي الأسترالي يوم الخميس 27 أغسطس 2026، وصل تقرير من عميل في قطاع التعليم بدا أن خادم PaperCut MF الخاص به قد تعرّض للاختراق، وبحلول منتصف النهار أعلنت الشركة حالة P0. وأبلغت مؤسسة ثانية في المنطقة نفسها في الساعة 5:05 مساءً من اليوم نفسه. رصدت أنظمة كشف التسلل لدى العميل الأول النشاط بسرعة، وعزل فريقه الجهاز الافتراضي، مما حفظ السجلات التي اعتمدت عليها الشركة لاحقًا.

الثالث هو مساحة عمل المشغّل. يفتتح سجل GreyNoise للعملية بمساحة عمل أُنشئت وبرمجيات جرى تنزيلها في 14:44:55 UTC من آخر يوم في أغسطس 2026، وهذا هو أبكر أثر مُستعاد من سير عمل الوكيل لا أبكر هجوم. أما Blackpoint، التي بدأت تحقيقها بعد احتواء استغلال نشط لخادم تطبيق PaperCut المكشوف على الإنترنت، فتؤرّخ أبكر نشاط مُستعاد لديها في اليوم نفسه.

لا شيء منشور يربط بين هؤلاء الثلاثة. ويكتب PaperCut أنه "لا يعرف شيئًا عن المخترقين أو دوافعهم"؛ ويصف GreyNoise وBlackpoint ما تُظهره بيانات القياس عن بُعد لديهما والدليل المستعاد. أما ما إذا كان الاختراق الذي تعاملت معه الشركة قبل ساعات من نشر نشرتها الخاصة يعود إلى المشغّل نفسه، فليس مؤكدًا في أي مصدر جرى الاطلاع عليه لإعداد هذا المقال. وتاريخ الفترة الوارد في السجل هو الطريقة الدقيقة لاستيعاب كل ذلك.

اليوم الأول: مساحة عمل فارغة وفرق تصحيح

تتسم إعادة بناء GreyNoise بدقة تفصيلية غير معتادة بالنسبة إلى اختراق بهذا الحجم: 25 حدثًا مؤرخًا على مدى أربعة أيام، معظمها في اليوم الأول. في الساعة 14:44:55 UTC، ينزّل المشغّل التنبيه الأمني وكلا البنيتين، ويبحث في الإنترنت عن نماذج إثبات مفهوم علنية. بعد أربع وثلاثين دقيقة، توجد قائمة أولى بالأهداف المشتبه في تعرّضها للثغرة. في الساعة 15:54:53، تُستخرج مكوّنات المثبّت الخاصة بالإصدارين المعرّض للثغرة والمصحّح وتُقارن فروقاتها، وتُختبر الاستغلالات ضد خوادم مصحّحة وغير مصحّحة في أفريقيا — وهو أوضح مؤشر على أن الحملة بُنيت على الإصلاح بدلًا من سرّ.

بحلول الساعة 16:09:31، توجد أداة متعددة الخيوط وتحدّد 462 هدفًا يُحتمل أن تكون عرضة للخطر. عند الساعة 16:26، يُحدَّد بلد كل من 1,005 عنوانًا مرشحًا باستخدام قاعدة بيانات IP2Location LITE DB1 مُنزَّلة. عند الساعة 16:35، يُبنى مختبر محلي مزوَّد بخادم Active Directory ونسخة PaperCut عرضة للخطر، وبحلول الساعة 17:02 يحتوي على ثمانية مستخدمين وهميين في Active Directory. ثمة سجل من الساعة 16:04:42 له أهمية أكبر مما يبدو للوهلة الأولى: "يُطلب من MCA إذن للمتابعة." كان سير العمل قائمًا على الوكلاء، ولم يكن دون إشراف.

عند 18:39:39 UTC يمتلك الوكلاء تنفيذ شيفرة عن بُعد وصدفة أوامر على هدف حقيقي في أستراليا — أقل بقليل من أربع ساعات بعد إنشاء مساحة العمل، بحسب ملخص GreyNoise. عند 19:14:46 تدوّن الأدوات 28 دولة لاستبعادها، مرتبة بالترتيب من روسيا والصين وهونغ كونغ إلى ناميبيا ونيجيريا وزيمبابوي. عند 20:50 يتم تجميع أطقم اختراق «Kali-ready» لكل هدف، وبعضها قادر على إنشاء حساب وإضافته إلى Domain Admin. عند 21:00 يتم التحقق من الوصول بصلاحيات مسؤول النطاق عند الهدف الأسترالي، وهو «أول Domain Admin خلال ساعتين إضافيتين» الذي تنشره GreyNoise.

تغطي قراءة Blackpoint للمجلد نفسه ما كان الوكلاء يفعلونه بين تلك الخطوات. واستعاد فريق Adversary Pursuit Group التابع لها ملفات حالة كُتبت من منظور مساعد يعمل على إنجاز مهام المستخدم: يسجّل مدخل في اليوم الأول أن المشروع «بناء تفريغ المواد المطلوب من المستخدم»، وتشير نقطة تحقق لاحقة إلى أن فحصًا طويلًا قد «تمت مقاطعته من المستخدم» قبل تسجيل التغييرات الهندسية التي ينبغي إجراؤها بعد ذلك. كان كل من Hindsight، وهي طبقة ذاكرة مستدامة لوكلاء الذكاء الاصطناعي، وAionUI، وهي واجهة لتنسيق سير العمل الذي يقوده الوكلاء، حاضرًا في بيئة المشغّل الأوسع. وكتب سام ديكر ونيفان بيل من Blackpoint: «جرى الحفاظ على السياق مع انتقال المشروع من البحث في الثغرات إلى التحقق من الاستغلال، وتطوير الأدوات، وتوسعة الأهداف، وصولًا في النهاية إلى التنفيذ التشغيلي».

يسمّي GreyNoise البرمجيات الكامنة وراء ذلك: مئات من وكلاء الذكاء الاصطناعي المدعومة بـ Codex من OpenAI بوصفه إطار التشغيل، وبموديل DeepSeek، وهو نموذج تفرّقه الشركة صراحةً عن نماذج OpenAI الخاصة بها، وتعمل باستخدام أدوات هجومية متاحة للعموم، منها Mimikatz وSharpHound وCertipy وRubeus وImpacket. وتضيف بيئة Blackpoint المستعادة الأجزاء التي تجعل السرب قابلاً للإدارة والأجزاء التي تجعله قابلاً للتدقيق: ملفات حالة تسجّل ما جرى تجربته، وما انكسر، وما ينبغي أن تفعله الجلسة التالية بشأنه.

رأى البائع عميلًا، لا سربًا.

يستحق سرد PaperCut عن الأسبوع نفسه أن يُقرأ مقابل السرد الوارد أعلاه، لأنه يصف كيف يبدو الاختراق من الجانب الآخر. سألت الشركة أولًا عمّا إذا كان الخادم المخترَق قد فاتته ببساطة إحدى التحديثات الأمنية. يكتب دانس: «نظرنا في البداية فيما إذا كان هذا قد يكون هجوم 'n-day'». أشارت السجلات إلى موضع آخر، وأظهرت تنفيذ شيفرة فعليًا على الخادم، لذا أعلنت الشركة حالة P0 وعملت على افتراض أن الثغرات كانت غير معروفة.

كان قرارها بعدم تقديم المزيد من التوضيح متعمدًا. يكتب Dance: "كنا نحاول تجنب نشر معلومات قد تساعد مهاجمين إضافيين بينما كان العملاء ربما لا يزالون معرضين للخطر". دفعت النشرة العملاء إلى إخراج خوادم التطبيقات المتصلة بالإنترنت من الإنترنت العام قبل وجود إصلاح، وجاءت التصحيحات على عجل: ثلاثة إصدارات طارئة خلال خمسة أيام، نُشر الثاني في المساء نفسه بعد العمل مع باحثَي الأمن Huntress وwatchTowr، والثالث في 1 سبتمبر 2026 بعد ظهور مشكلتين تراجعيتين.

الجملة التي تنتمي إلى هذا السجل تتعلق بما لم يكن المورّد قد رآه بعد. "بينما لم نكن قد رأينا في ذلك الوقت استغلالًا آليًا واسع النطاق، كنا قلقين من أنه كان مسألة وقت فقط." بحلول الوقت الذي كتب فيه المورّد ذلك، في 1 سبتمبر 2026، كان وكلاء المشغّل قد أمضوا يومًا كاملًا في تشغيل الحملة من مضيف تنفيذ ثانٍ. الأتمتة التي تُعرّف هذا الحادث دخلت السجل العام لا لأن ضحية اكتشفها، بل لأن مجلدًا يخص المشغّل كان يمكن الوصول إليه من الإنترنت وعثرت عليه Blackpoint.

اليوم الثاني، وما قيمة الأرقام

يسجل GreyNoise الزمني تحديث قائمة الأهداف بنتائج Netlas.io عند الساعة 07:00 UTC في اليوم الثاني، باستخدام مفتاح API محدد، وإطلاق الحملة الفعلي عند الساعة 08:30 من مضيف تنفيذ ثانٍ عبر مئات جلسات SSH. ويقول سجل الأحداث الخاص به: وصول غير مصرح به إلى 11 مؤسسة في 26 ثانية، وحصاد بيانات الاعتماد في غضون دقيقة، و78 مؤسسة بحلول نهاية الساعة الأولى، وامتيازات domain-admin في 8 منها خلال تلك الساعة. ويضيف TechRepublic، الذي يغطي البحث نفسه، أن محرك الهجوم شغّل ما يصل إلى 200 خيط متزامن مع ما يصل إلى 100 حلقة إعادة محاولة آلية.

لم يصمد ضبط النفس الذي أُمر الوكلاء بمراعاته. فقد أوردت SC Media تسع هجمات في جنوب أفريقيا وخمسًا في البرازيل، وكلتا الدولتين مدرجتان في قائمة الاستبعاد، فيما يشير تقرير GreyNoise نفسه إلى ضحايا في روسيا والصين وكازاخستان وباكستان. وفي الساعة 17:01 UTC من ذلك اليوم الثاني، يسجّل السجل أن جدار حماية تطبيقات الويب الخاص بـ Cloudflare أفشل المحاولة، وهو من أفضل الأمثلة التي يقدّمها السجل على ما نجح فعليًا في مواجهتها.

كل تلك الأرقام تخص شركة واحدة. استقتها GreyNoise من بيانات القياس عن بُعد الخاصة بها ومن الدليل المستعاد، ولم تصادق PaperCut عليها: حتى وقت كتابة هذا النص، تقول الشركة المورّدة إنها "لا تزال تعمل مع العملاء والباحثين الأمنيين والشركاء لفهم النطاق الكامل للتأثير." ولم تُسمَّ أي مؤسسة ضحية علنًا. يُوصف الفاعل بأنه "على الأرجح ناطق بالروسية" ولا يُمنح اسم مجموعة؛ وعنوان IP الذي تربطه GreyNoise بالعملية، 45.142.193[.]132، كان قد استُخدم لنشاط خبيث منذ أوائل يوليو 2026 على الأقل ضد منتجات مكشوفة على الإنترنت من Palo Alto وUbiquiti وCitrix وSonicWall وProxmox VE، مما يدعم قراءة أن هذه كانت عملية وصول راسخة بدلًا من كونها جديدة. ولم تُنسب أي حكومة الحملة إلى جهة معينة.

الهدف النهائي غير محسوم. قال نيفان بيل من Blackpoint: "في الوقت الحالي، لا يمكننا تأكيد الهدف النهائي الدقيق لهذه الحملة." في جميع مسارات إدارة النطاق الثلاثة لدى GreyNoise، استُخدم DCSync لاستخراج قاعدة بيانات NTDS.DIT، لذا غادرت بيانات الاعتماد المؤسسة سواء تبع ذلك فدية أم لا. استنتاج Blackpoint الخاص بالذكاء الاصطناعي أضيق نطاقًا من معظم التغطية له: "أقوى تأثير للذكاء الاصطناعي في هذه الحملة لم يكن تقنية استغلال جديدة."

ما هو مُثبَت، وما هو مستند إلى مصدر واحد، وما لم يُظهره أحد.

• أثبتته سجلات لا تعتمد على أيٍ من شركتي الأبحاث: إن CVE-2026-81578 وCVE-2026-82078 موجودان، ويعودان إلى PaperCut، وقد قيّمتهما NVD؛ وأكدت PaperCut الاستغلال النشط لمنتجها في نشرتها وفي إفادة رئيسها التنفيذي؛ وأدرجت CISA كلا الثغرتين في قائمة الثغرات المستغلة مع مهلة 14 سبتمبر 2026؛ ونُشرت التصحيحات وإصدارات الصيانة البديلة.

• ما أثبته جانب الضحية: أُبلغ عن حادثتين لعملاء إلى PaperCut خلال يوم واحد من بعضهما، الأولى من عميل في قطاع التعليم، وأظهرت إحداهما تنفيذ شيفرة فعلي على الخادم مع سجلات احتفظ بها فريق الاستجابة للحوادث التابع للعميل نفسه.

• من مصدر واحد، ومدعوم بأدلة قوية: كل كمية على البطاقة أعلاه؛ وعمليات المسح التي استهدفت 462 هدفًا و1,005 عنوانًا؛ والتشغيل الذي استغرق أربع ساعات من مساحة عمل فارغة إلى أول تنفيذ تعليمات برمجية عن بُعد؛ والـ 26 ثانية. تأتي هذه من بيانات القياس عن بُعد الخاصة بـ GreyNoise، ويؤكد السجل الذي استعادته Blackpoint بشكل مستقل شكل سير العمل دون إعادة إنتاج الأعداد.

• استنتاج، مذكور كاستنتاج: أن الوكلاء كانوا يؤدون معظم العمل. أخبرت GreyNoise موقع SC Media بأن "الغالبية العظمى من المهام كانت ذاتية التنفيذ مع عدد قليل من التدخلات البشرية المتصوَّرة"، وهو حكم على سير عمل لوحظ جزئياً من خلال سجلاته الخاصة، وليس قياساً. تُظهر ملفات الحالة المستعادة شخصاً يقاطع، ويمنح إذناً، ويطلب مواد.

• لم يثبت في أي مصدر تمكن هذا المقال من الوصول إليه: أن الاقتحام الذي استهدف العميل قبل النشرة الإخبارية ومساحة عمل المشغّل يعودان إلى الفاعل نفسه؛ ولا الغرض من عمليات الوصول تلك؛ ولا عدد الضحايا الفعليين بما يتجاوز 395 منظمة مسمّاة، وهو رقم تقول GreyNoise نفسها إنه غير مكتمل لأن بعض الضحايا تعذّر نسبهم إلى منظمة مسمّاة.

ماذا تغيّر بعد ذلك؟

استجابة PaperCut هي الجزء الأكثر توثيقًا في السجل، لأن المورّد نشر تاريخ التصحيحات الخاص به. صدر التعميم في 27 أغسطس 2026؛ وتبعته أول تصحيحة طارئة في غضون ساعات للإصدارين 25 و26؛ ووصل الإصدار 2 في المساء نفسه مع تعزيزات أمنية إضافية طُوّرت مع Huntress وwatchTowr وتم توسيعها ليشمل الإصدار 24؛ وحلّ الإصدار 3 في 1 سبتمبر 2026، جامعًا الإصلاحات السابقة ومسدّدًا مزيدًا من نواقل الهجوم "التي لاحظنا استغلالها في البرية". في 10 سبتمبر 2026 استُبدلت البُنيات الطارئة بإصدارات صيانة مختبرة بالكامل، وهي PaperCut NG/MF 26.0.5 و25.0.13 و24.1.10. لا يحصل الإصدار 23 والإصدارات الأقدم على أي تصحيحة إطلاقًا، ويتعين عليها الانتقال إلى خط مدعوم.

لم يكن التخفيف الذي شدّد عليه المورّد بأقصى قوة عبارة عن تصحيح (patch): بل تقييد الوصول عبر الويب إلى Application Server على العناوين الموثوقة فقط، باستخدام قواعد جدار الحماية أو ضوابط الوصول إلى الشبكة، «حتى لو لم تلاحظ أي نشاط مشبوه». وللكشف، نشر مؤشرات محددة بما يكفي للبحث عنها — تنبيهات تتعلق بنشاط ما بعد الاستغلال من pc-app.exe، وملفات server.log المفقودة أو المقتطعة، وسلسلتَي سجلّ: "ERROR No suitable driver found for jdbc:no:x" و"ERROR DatabaseUtils - Database error looking up cardID: VALUES CAST". وتضيف إرشادات Blackpoint نطاقًا يتجاوز مضيف PaperCut: المراجعة بحثًا عن إنشاء حسابات ذات امتيازات، والوصول إلى بيانات الاعتماد، واستكشاف Active Directory، والتحرك الداخلي (pivoting).

إن قيمة تلك التدابير موثّقة جزئيًا. فقد أوقفت نسخة برمجية مُرقّعة، إلى جانب جدار حماية لتطبيقات الويب، السرب حيث وُجد كلاهما معًا، ولهذا فإن استنتاج GreyNoise نفسه هو أن "التقوية التقليدية لها بالفعل أثر إيجابي". أما النقطة الأصعب فهي التي يطرحها الخط الزمني: فقد كانت التصحيحات موجودة قبل أن تبدأ الوكلاء، وشُنّت الحملة على خوادم لم تكن قد طبّقتها خلال أيام من نشرها.

ما الذي لم تشرحه البداية بعد؟

يوثّق السجل بداية حملة على نحو أفضل من أي اختراق مماثل تقريبًا — فملفات المشغّل العاملة الخاصة به، المؤرخة بالثانية، باقية في كتابات منشورة علنًا — ومع ذلك لا يزال عاجزًا عن بيان الغرض الذي كانت الحملة من أجله. لم يُؤكَّد وجود مذكرة فدية، ولا ابتزاز بسرقة البيانات، ولا تسليم إلى مجموعة أخرى؛ وكانت عمليات الوصول متسقة مع نشاط الوصول الأولي، وهو توصيف Blackpoint لا استنتاج. وقد وعدت PaperCut بإعادة بناء تقنية كاملة، ولم تكن قد نشرتها اعتبارًا من 29 أكتوبر 2026.

إن ما يستند إليه تصنيف الثقة A في الأرشيف أضيق وأكثر صلابة من الأرقام اللافتة في العنوان: ثغرتان حقيقيتان، ومورّد أكّد استغلال منتجه، وجهة تنظيمية أدرجت الثغرتين كلتيهما بوصفهما مستغلتين، وسجل تحديثات يمكن لأي شخص قراءته. والسرب هو الجزء الذي جعل هذا الإدخال علامة بارزة. وتتمثل الأدلة على السرب في مجلد تركه مشغّله متاحًا للوصول، وفي بيانات القياس عن بُعد الخاصة بشركة واحدة — وهو أمر يجدر قوله بصراحة، لأن الفرق بين هذين النوعين من الادعاءات هو الفرق بين ما يمكن للمدافع أن يتصرف بناءً عليه وما يتعين عليه أن يقبله على الثقة.