Hy Image3.5 與 Qwen Image 3.0：價差只有三分

把騰訊混元 Hy Image3.5 預覽版與 Qwen Image 3.0 並列在中國雲端價目表上，差異就是每張 2K 圖像 ¥0.15 對 ¥0.18。三分錢。約 0.4 美分。這兩款模型都在 2026 年、彼此相隔七週內推出預覽版或正式版，都是 2K 等級的生成器，具備多輪編輯與參考圖像條件控制，也都來自定價激進、會發布自家基準測試表的中國實驗室。當兩款產品價格相同、宣稱也相同時，價格欄就不再是決策工具，唯一還重要的是：到底有沒有人實際測量過其中哪一款。

Qwen Image 3.0 於 2026 年 8 月 5 日在阿里巴巴的 Qwen AI 平台上推出，提供 Standard 與 Pro 兩個等級，並同時開放 API，還透過 Qwen Cloud 推向海外。Hy Image3.5 預覽版於 2026 年 9 月 22 日上線。兩者合計幾乎涵蓋了整個低價市場，而除了這兩家公司之外，不曾有人將它們拿來正面對決。

費率卡，逐行說明

Hy Image3.5 是騰訊混元原生的多模態圖像模型，並以 hy-image-v3.5-preview 的形式提供服務。同一個模型兼具文生圖與圖生圖，多輪編輯會將先前的輪次沿用為上下文，每次請求最多可使用五張參考圖像，支援標準長寬比，輸出上限為 2K。騰訊雲在中國內地的定價為每張 2K 圖像 ¥0.15，騰訊雲國際站則為每張圖像 $0.024。僅就已交付的輸出圖像計費；被丟棄及生成失敗的圖像不收費。預覽版使用權涵蓋元寶、ima、Miora、WorkRally、OnSolo 與 WorkBuddy，以及騰訊雲 TokenHub、MPS 與 VOD，其中 Miora、WorkRally 與 OnSolo 提供免費試用，期間為 9 月 22 日至 10 月 7 日。

Qwen Image 3.0 分為兩個層級。Standard 在 1K 和 2K 下皆為每張圖像人民幣 0.18 元，圖像輸入為每張人民幣 0.02 元，編輯輸入為每張人民幣 0.02 元。Pro 在 1K 為人民幣 0.25 元，在 2K 為人民幣 0.50 元。在國際版 QwenCloud 上，Standard 層級為每張圖像輸入 $0.003、輸出 $0.03。在 Alibaba Cloud Model Studio 以美元計價，數字為每 1K 輸入 $0.00275、每 1K 生成 $0.03438、每 2K 生成 $0.068761、每 1K 輸出 $0.04，以及每 2K 輸出 $0.075。吞吐量限制已公布：10 個並行請求、200 個請求的非同步佇列，以及每分鐘 20 個請求。Alibaba 表示，該模型在推出時於 Arena.ai 的文字轉圖像排行榜上位居中國第一。

• 每張 2K 圖像價格，國內 — Hy Image3.5 ¥0.15；Qwen Image 3.0 Standard ¥0.18

• 每張 2K 圖片價格，Pro 等級 — Hy Image3.5 無分級；Qwen Image 3.0 Pro 在 2K 下為 ¥0.50

• 計費基準 — Hy Image3.5 僅就交付的輸出圖片收費；Qwen Image 3.0 亦會計量圖片輸入與編輯輸入

• 參考圖像 — Hy Image3.5 每筆請求最多五張；Qwen Image 3.0 依圖像輸入計價，每張人民幣 0.02 元

• 多輪編輯 — 兩者皆支援，且 Qwen 會針對編輯輸入另行收費

• 獨立排名——Qwen-Image-3.0 在 Artificial Analysis 文字轉圖像排行榜上以 Elo 1,077 名列第 16，樣本數為 5,816；Qwen-Image-3.0-Pro 以 Elo 1,088 名列第 14，樣本數為 6,077；Hy Image3.5 則無公開競技場紀錄

• 速率限制 — Qwen Image 3.0 公布 10 個並行、200 個佇列、20 RPM；Tencent 尚未公布此預覽版的輸送量限制

每張圖片三分錢在大量處理時值多少

老實把這筆算術算清楚，因為這是唯一能讓任一廠商的定價成為論據的地方。在每月一萬張 2K 圖片的情況下，Hy Image3.5 的成本約為 ¥1,500，而 Qwen Image 3.0 Standard 約為 ¥1,800——相差 ¥300，約合四十美元。在每月十萬張圖片時，則是 ¥15,000 對上 ¥18,000，而 ¥3,000 的差距確實存在，但它不是那種能決定架構的數字。

真正決定架構的數字，是你丟棄的那些嘗試最後怎麼算。Hy Image3.5 不會對它們收費。Qwen Image 3.0 則把圖片輸入與編輯輸入和生成分開計費，因此若工作流程會把參考圖送回做第二輪、再第三輪，無論輸出是否可用，每一步都得付費。如果你的管線每張採用的圖片要迭代三次，每張出貨圖片的實際成本就會迅速拉開差距——而且是朝騰訊有利的方向拉開，這一點在 ¥0.15 對上 ¥0.18 的頭條價格中完全被掩蓋了。這才是這兩張價目表之間真正的差異，而它是計費模式的差異，不是價格差異。

證據在哪裡，以及不在哪裡

Artificial Analysis 已測量 Qwen Image 3.0 的兩個等級。Standard 模型為 Elo 1,077，在文生圖排行榜上排名第十六，來自 2026 年 7 月收集的 5,816 個樣本，換算後為每千張圖像 30 美元。Pro 等級為 1,088，排名第十四，來自 6,077 個樣本，每千張 40 美元。在編輯排行榜上，順序翻轉，且兩者都下滑：Pro 為 1,076、排名第十六；Standard 為 1,048、排名第二十一。這些是表現普通、取樣充分的結果——位列中段，並非前沿；而 Qwen 自己宣稱在另一個排行榜上於中國排名第一，那是不同的排行榜，有不同的群體。

Hy Image3.5 沒有同等的評測。騰訊公布的證據，是一場在公司內部進行、由數百名專業設計師參與的盲測 GSB 偏好測試，結果顯示相較 Hy Image3.0 約有 30% 的進步，與 Seedream 5.0 Pro 持平，並略微勝過 Nano-Banana Pro 與 Qwen-Image-3.0 Pro。這場測試由廠商自行執行、受試者由廠商自行招募、提示詞集未公開，也沒有任何人重現過。此外，這段說法也值得仔細解讀：其宣稱的是略微勝過 Qwen-Image-3.0 Pro，而 Artificial Analysis 將後者列在 1,088 分——而且對於本文在價格上拿來與其比較的模型，也就是 Standard 方案，則完全沒有提出任何形式的宣稱。

我們不提供的兩個模型，以及一個無論如何都很重要的端點

這兩者都不在 OrcaRouter 上。我們沒有託管任何 Tencent 圖像模型——目錄中唯一的 Tencent 項目是純文字的 Hy3 系列——因此 Hy Image3.5 指的是 Tencent 自家雲端與數個第三方平台；我們也沒有託管任何 Alibaba 圖像模型，因此 Qwen Image 3.0 指的是 Alibaba 自家平台與數個第三方平台。明白說出這點，比留下模糊空間的模型頁面更有用，而這正是為什麼這項比較必須依據價目表與已發布的評測，而不是依據路由表。

我們所提供的模型則是從另一個方向涵蓋同樣的工作：openai/gpt-image-2、google/gemini-3.1-flash-image-preview、Imagen 4 系列，以及 grok/grok-imagine-image，全都位於同一個與 OpenAI 相容的端點之後，並以 供應商定價、0% 加價提供，因此供應商一降價，我們這邊當天就會同步生效。模型融合與路由 DSL 讓你可以針對每個請求指定特定模型，而不必為每家供應商各自維護一套 SDK，自動容錯移轉也能避免劣化的路徑演變成服務中斷。如果你正在評估一個 ¥0.15 的圖像模型與一個 ¥0.18 的圖像模型孰優孰劣，聚合器真正有用之處並不是讓你存取其中任何一個——而是提供一個穩定、有明確定價的基準，讓你據以衡量兩者。

如何稱呼它

如果你需要已公布的吞吐量限制、餘裕更大的 Pro 方案、有文件記載每張圖片價格的國際 API，以及至少一個獨立排行榜以六千票將該模型排在中段，那麼 Qwen Image 3.0 是更安全的選擇，而且從證據來看差距一點也不小。你送出的輸入 token 要付費，編輯時還要再付一次。

如果你的工作流程是迭代式的——生成、檢視、回饋、再次生成——Hy Image3.5 的計費模式在幾乎完全相同的標示價格下更合適，而且每次請求提供五張 2K 參考圖、只要 $0.024，且遭捨棄的嘗試不收費，這確實是相當強悍的方案。你換來的是：所有附帶的效能數據都來自騰訊、該模型完全沒有獨立評測排名，而且騰訊唯一做的比較，是拿它對上你正在比價的那個模型的 Pro 層級，而不是 Standard 層級。在 10 月 7 日截止的免費試用期間，用你自己的提示詞跑過兩者，讓你的接受率來決定。

OrcaRouter 將 200+ 個模型置於單一 OpenAI 相容端點之後，以供應商標價提供且 0% 加成，因此供應商價格一有變動，當天即會生效。