Odyssey-3 与 Hailuo 2.3：在位视频模型，如今被自家厂商称为“遗留”

Hailuo 2.3 是 MiniMax 于 2025 年 10 月 28 日发布的视频模型，它凭借物理表现与运动质量所赢得的口碑，是同代大多数生成模型都难以企及的。而截至本月，它已被归入 MiniMax 自家文档中的“旧版模型”（Legacy Models）之列，并由 MiniMax H3 取代。Odyssey-3 才问世十天，由 Odyssey 于 2026 年 10 月 8 日作为研究预览版发布，它能做一件 Hailuo 2.3 从未被设计去做的事：根据提示词生成一个环境，并在你穿行其中或触发某个事件时，实时持续地对其进行预测。将两者放在一起比较，无论朝哪个方向看都不是一场公平的较量，而其中的原因值得详细说明，因为它同时也描述了这一品类在十二个月里演进的速度。

Hailuo 2.3 仍然可以调用，也仍然有定价。如果你今天就要做选择，这才是真正要紧的部分：这两款模型里，一款有价目表，也有可用的 API；另一款只有一个浏览器预览和一个联系表单。

Hailuo 2.3实际上是什么，按照MiniMax自己的规范

MiniMax 的模型列表将 MiniMax Hailuo 2.3 描述为文生视频和图生视频，具备最先进的指令遵循能力以及该公司所称的极致物理掌控，支持 1080p 六秒或 768p 六秒或十秒，全部为 24 fps。MiniMax Hailuo 2.3Fast 是更便宜的变体，仅支持图生视频，分辨率和时长相同。768p 十秒模式正是它区别于大多数同时代产品之处：以 24 fps 单次生成十秒视频，曾经是——且在很大程度上现在依然是——一项真实能力，而非营销口号。

MiniMax 中文新闻源上的到站帖日期为 2025 年 10 月 28 日，并将此次发布定位为对 Hailuo 02 的一次升级，重点在于动态表现力与真实感。目前没有开放权重的发布，也没有我们能找到的技术报告，而且在我们查看过的所有公开平台上，都找不到对 Hailuo 2.3 的任何第三方评测——包括 Physics-IQ Verified，在那里 Hailuo 2.3 及其 Fast 变体都完全没有出现。

费用是多少，按片段和按秒计算

MiniMax 的定价页面将 Hailuo 系列列为按条一口价，这很不寻常，而且规划起来也异常简单：

• MiniMax-Hailuo-2.3 — 每段 768p 六秒视频 $0.28，每段 768p 十秒视频 $0.56，每段 1080p 六秒视频 $0.49。

• MiniMax-Hailuo-2.3-Fast — 768p 六秒片段 $0.19，768p 十秒片段 $0.32，1080p 六秒片段 $0.33。

• M​iniMax-H​ailuo-02，即前代产品，仍以相同的 768p 和 1080p 费率列出，外加一个 512p 档位：六秒 0.10 美元，十秒 0.15 美元。

折算下来——这是我们对 MiniMax 目录价的计算，并非 MiniMax 官方给出的数字——在 Hailuo 2.3 上，768p 大约是每秒 $0.047，1080p 大约是每秒 $0.082；在 Fast 档位上则分别约为每秒 $0.032 和 $0.055。对于一款 1080p 级别的模型来说，这价格算是很便宜了。

Odyssey-3 没有可供拆分的标价。它唯一公开的成本数据是 Physics-IQ 已验证成本列中的标准化估算值：Odyssey-3 每生成一个视频为 0.139 美元，Odyssey-3 Pro 为 0.267 美元。这些数字无法与 MiniMax 的费率相提并论，因为该排行榜在输入条件允许的情况下会将其成本数据标准化为 24 fps 和 1280 宽的输出，而 MiniMax 的数字则是发票上所写的内容。把两者并列摆在一起，仿佛它们衡量的是同一个量，这种做法看似严谨，实则并非如此。

物理学论断，以及可以在哪里核实

Hailuo 2.3 的核心主张是物理准确性——MiniMax 自己的说法是“极致的物理掌控”——而专门为检验这一主张而存在的基准测试是 Physics-IQ Verified，由 Anates Labs 与 DeepMind 运行。Hailuo 2.3 并不在列。MiniMax H3，于 2026 年 7 月 31 日发布的开放权重后继模型，具体为：第 9 名，在该基准测试自身的提示上，相对赛道均值的净提升为 +0.95 个百分点，24 fps，归一化成本为每视频 $0.438。MiniMax H3 Max，同一模型的高速层级，以 −2.63 个百分点位列第 11 名。

所以该系列的后继者已上榜，且略微为正；其自身的那一代从未被提交。Odyssey-3 在同一榜单和同一提示词集上，以 +2.15 个百分点和每视频 $0.129 位列第 8，而使用自定义提示词提交时则以 +9.99 个百分点位列第 3。Odyssey-3 Pro 在使用自定义提示词时，以 +11.15 个百分点位列第 2。

诚实地读那段内容，它同时说明了三件事。一个为交互而构建的世界模型，在一个物理合理性基准上，得分高于一族专门构建的视频模型。这种比较是不对称的，因为现有领先者自己那一代从未在那里接受过测试。而在匹配提示集上，+2.15 对 +0.95 的差距，完全落在那两行所带有的 ±0.84 和 ±0.35 个百分点的误差棒之内。就现有证据而言，Odyssey-3 和 MiniMax 的最佳参赛作品在物理合理性上并没有可测量的差距。

任何分数都无法体现的差异

上方的每一行都在衡量一个模型能否生成物理上合理的片段。H​ailuo 2.3 的答案就是一个片段：它接收提示词或一张静态图像，返回你选定分辨率下 6 秒或 10 秒的 24 fps 视频，交易到此结束。这是个好答案，而 M​iniMax 的按片段定价让它成为一个便宜的选择。

Odyssey-3 的答案不是一段视频片段。Odyssey 将其描述为一个多步视频扩散变换器，通过教师强制与因果掩码以自回归方式扩展，并蒸馏为一个步数极少的变体，快到足以与之交互，而预览版则提供了第一人称导航、第三人称导航以及独立的摄像机运动。你得到的不是一段视频，而是一个会对你在其内部所做操作作出响应的环境。H​ailuo 2.3 的文档中没有任何与之等价的内容，其发布历史中也没有任何迹象表明 M​iniMax 曾以此为目标——M​iniMax 借助 H3 走向的是开放权重与多模态参考，而非交互性。

这一差异正是为什么 Odyssey 能发布关于机械臂在抓取失手后重新恢复的结果，以及一个用二十小时仿真数据训练出来的驾驶策略，而 MiniMax 发布的却是片段。它们不是同一根轴上的两个点，而是两根不同的轴，只是恰好都被贴上了“视频生成”的标签。

找到它们

H​ailuo 2.3 可通过 M​iniMax 自有平台的 API 访问，而 OrcaRouter 并不托管它。Odyssey-3 未上架任何托管平台，也没有公布任何可供路由的费率。

一个 OrcaRouter 密钥所能触及的，是该系列中当前在用的部分：minimax/minimax-h3，这个开放权重的后继版本，按 768P 输出每秒 $0.08 进行路由——即 MiniMax 自身的标价，以 0% 加价透传，因此该费率的任何变动都会当天在你的账单上生效。Kling 视频产品线也在同一密钥下，按每次请求 $0.084 至 $0.28 计费，与 200 多个模型一同提供，并具备 跨提供商的自动故障转移以及一个路由 DSL，可将多个视频模型置于同一接口之后，因此做一次对比评测只需更改配置。如果 Odyssey 开放自助式端点，那就是应该把它加进去的形态。

这场比赛真正关乎的是什么

Hailuo 2.3 如今已不再是任何人会选作前沿选项的模型——它自己的厂商已经两次转向——但它仍然是一款出色、便宜、规格清晰的片段生成器，其每秒价格是大多数新入局者都无法超越的，而且它的十秒 768p 模式在单次连续输出中所能提供的内容，比 Odyssey-3 的预览版还要多。如果你需要的是成本可预测的成品素材，那么 Hailuo 2.3 在今天是更有用的模型，再多的物理基准定位也无法改变这一点。

Odyssey-3 是更有趣的那个，而且它还不是一款产品。如果你的问题在于预测而不是生产，那它就是值得关注的模型：在给定我刚刚做了什么的情况下，接下来会发生什么。诚实地说，Odyssey-3 与 H​ailuo 2.3 的对比总结就是：在位者正在退场，而挑战者尚未开售，这就让这场较量变成了你能买到的服务与只能试用的能力之间的对比。