Krea 3 对比 Krea 2：两款模型，同一个 Logo，毫无重叠

理解 Krea 2与Krea 3 之间关系的最快方式，是尝试写一个两者都能处理的单一提示词。你做不到，而且不是因为质量。 Krea 2 是一个文生图基础模型——你给它文字，它给你图像；它于 2026 年 5 月 12 日发布，其权重后来公开发布为 Krea-2-Raw 和 Krea-2-Turbo。 Krea 3于 2026 年 10 月 15 日发布，完全做不到这一点。它是一个编辑器：它接收一张图像或一组参考，并按照你的指示修改要修改的内容。两者相隔五个月，API 中没有任何一行能让其中一个替代另一个。 当提供商性能下降时自动故障转移 一种让你可以表达的路由 DSL

一个生成图像，另一个修改它们

当区别来自实物而非营销宣传时，人们更容易信服。

• Krea 2 的推理脚本接受提示词、步数、引导值、分辨率和图像数量。这些都是生成参数。没有任何标志参数可以接受输入图像，而且 Krea 的公开仓库中也没有任何编辑检查点。围绕它所构建的平台确实售卖编辑功能，但那是通过调用其他实验室的编辑模型来实现的，而不是 Krea 2。

• Krea 3 的发布页面就是一份编辑目录。换掉沙发，保留地毯和那位正在阅读的女士。把一只杯子改成樱桃红。为另一个品牌给广告牌换皮。拿一张线稿和一套扁平的六色调色板，把它实体化为一张建筑摄影作品。它原生以 2K 渲染，并以 4K 满足印刷需求，而页面上的每一个示例都源自已然存在的东西。

• 参考数量指向相反的方向。Krea 2 的风格控制在于为模型提供一种外观——风格参考和情绪板，通过精选的图像集合来引导美学。Krea 3 的参考则是操作性的：每次编辑最多六个，每一个都必须是原样保留到输出中的人物、产品或风格。

• 衡量速度的方式不同，因为所做的工作不同。 Krea 2 的页面声称可在 15 秒或更短时间内输出。Krea 3 声称对 2K 编辑的端到端耗时不到八秒。Krea 3 的数字是一次编辑的完整往返；Krea 2 的数字则是从无到有的生成。

如果你面对的是一张空白画布，Krea 2 就是那个模型。如果你面对的是一份客户已经签字认可的物料，而你需要改动其中一处、同时不碰其余部分，那 Krea 2 帮不了你，Krea 3 正是为此而存在。

为什么 Krea 2 用户也该关注 Krea 3

因为两者构成复合，而复合才是有趣的部分。

Krea 自己为 Krea 3 发布的宣传材料称，该模型“继承了 Krea 2 对风格的眼光，因此能处理油画、矢量图和线描，并让它们各自保持在其原本的媒介之中”。这是一种关于审美判断力传承的说法，也正是厂商在希望强调代际延续性时会给出的那类说法。不妨把它当作对意图的描述，而不是一项可衡量的属性。

可衡量的是这种配对。Krea 2 生成一张主视觉图及其风格变体；随后 Krea 3 将这张主视觉适配到不同格式、语言和配色方案中，而无需重新生成已获批准的部分。这个两步式流程正是 Krea 自己展示的——一张商品图变成生活场景，一则广告延伸为一个系列，一张海报本地化为另一种语言——而这些步骤中没有一个是生成问题。

• 用 Krea 2 生成，用 Krea 3 调整。昂贵的创意决策只发生一次，即在生成步骤中；而廉价的重复则发生在编辑步骤中。

• 参考图像可跨版本沿用。 Krea 3 每次编辑最多可接受六个参考图；为 Krea 2 的风格工作所确立的角色或产品可以直接交给 Krea 3 作为一致性参考，无需在每个提示词中重新描述。

• 速度是让这种搭配变得实用的关键。一次不到八秒的编辑足够短，因此迭代一个变体所消耗的注意力，比为其撰写提示词还要少。

价格是相同的数字，形状也相同。

两者均按图像计费，而 Krea 3 的费率恰好落在 Krea 2 已公布的价格区间内——这使得托管还是下载这一取舍值得详细说明。

• Krea 3 — 1K 分辨率每张图像 $0.03，2K 为 $0.06。 Krea 的 FAQ 指出，这是标价，而非促销费率，并表示公司预计其会下降。

• Krea 2，已下载——完全没有单图价格。RAW 和 Turbo 检查点已按 Krea 2 社区许可证发布于 Hub 上。你付出的是硬件成本和许可证的收入条件，而不是按调用付费。

• Krea 2，托管版——Artificial Analysis 列出了三个档位，每 1,000 张图像分别为 $15、$30 和 $60，依次对应 Medium Turbo、Medium 和 Large。这些是已部署的服务端点，而非检查点。

• 将下载的检查点与托管服务相比较，是在拿不同的东西作对比。每 1,000 张托管图像 60 美元，对比每 1,000 次 Krea 3 编辑 60 美元——数字听起来押韵，但一个买的是生成，另一个买的是编辑。

最后一条要点正是这两个模型在商业上不会互相蚕食的实际原因。它们处于同一价格区间，是因为整个图像行业的单图定价已经稳定在这一区间，而不是因为它们要争夺同一个调用。

开放权重产品线并未延伸到 Krea 3。

Krea 2 的开放发布是二者之间最重大的区别，而值得精确说明的是，“开放”究竟为你带来了什么。

• 两个检查点，两项任务。RAW 是未经蒸馏的基础模型，适用于微调、后训练和 LoRA 训练。Turbo 是八步蒸馏检查点，用于快速推理。文档记载的工作流程是在 RAW 上训练、在 Turbo 上运行，这也是社区 LoRA 生态据此构建的原因。

• 该许可证并非宽松型许可证。Krea 2 社区许可证允许商业使用，前提是您及您的关联方在所有来源的过去十二个月收入合计低于一百万美元。超过该门槛后，您需先获得 Krea 的企业许可证，方可继续商业使用。再分发时须随附本协议、以“Krea 2 [您的模型名称]”为前缀以及署名声明。本协议受特拉华州法律管辖。

• Krea 3 是闭源的。它没有对应的检查点。发布 FAQ 解答了自托管的问题——“是的，在企业版方案中，Krea 3 可运行在你自己云端的 GPU 上”——这属于授权层面的讨论，而非下载。

• API 参考文档将 Krea 3 登记为 beta 端点。该模型的服务地址为 api.krea.ai/generate/image/krea/krea-3/，并在 Krea 自家文档中标注为“Krea 3 Beta”，与三个未带 beta 标签的 Krea 2 端点并列。Krea 的发布文章开篇即表示，其于今日开放 beta 测试。

因此，这两个模型在开放性界限的两侧，也在生成/编辑界限的两侧，任何要在Krea上做标准化的人都应该知道自己的工作负载位于每条界限的哪一侧。

每个在记分牌上的位置

这是两个模型最不具备可比性的部分，也是厂商的沉默所发出的最响亮信号。

Krea 2 有一份独立的成绩记录，而且这份记录相当可观。在 Artificial Analysis 的文生图排行榜上（查阅于 2026 年 10 月 16 日），Krea 2 Large 凭借 14,090 个样本获得 1,034 Elo，价格为每 1,000 张图像 60 美元；Krea 2 Medium Turbo 凭借 5,672 个样本获得 1,018 Elo；Krea 2 Medium 凭借 14,045 个样本获得 1,013 Elo。该榜单收录了 102 个模型，榜首为 1,217 Elo，因此 Krea 2 Large 是一个处于中游的模型，背后有超过一万四千票的样本量——这是一次真实的测量，而非溢美之词。图像编辑榜单上则完全没有 Krea 2 的身影，这与“Krea 2 不具备编辑功能”是同一件事，只不过是以排行榜的形式呈现。

Krea 3 什么都没有。没有 Artificial Analysis 收录条目，没有 arena 结果，没有任何形式的第三方中立测试——它于 2026 年 10 月 15 日发布，而这份研究是在次日收集的。目前附在它身上的数字都来自 Krea 自己：不到 8 秒、2K 分辨率下 0.06 美元、六张参考图、可针对某个产品或某个人进行训练。Krea 的速度演示页面公布了自己的测试方法——一批 12 张图像的请求到出图中位耗时，包含排队时间，于 2026 年 9 月 24 日至 10 月 1 日在 Krea 平台上测得——并注明同一页面上的一项对比价格是尚待验证的草案估算值。对于发布页面而言，这坦率得非同寻常，但它终究仍是厂商在自我测评。

对买家而言，其影响显而易见。{{1}}Krea 2{{/1}} 是一款你今天就能放进排行榜和采购文件中的模型。{{2}}Krea 3{{/2}} 是一款你可以放进试点的模型。

同时运行两者，而无需对接两家供应商

双模型流水线中麻烦的部分不是模型，而是管道。两套 API 接口、两套认证方案、两组速率限制，以及两个可能同时以不同方式宕机的东西。

OrcaRouter 目前不提供任何一款 Krea 模型，所以如果你已经在直接调用 Krea，这里不会有任何变化。我们提供的是这样一层能力：它让多模型流水线成为一种配置，而不是一个集成项目：一个端点接入 200 多个模型，当提供商服务降级时自动故障转移，一种路由 DSL，可让你把“在这里生成，再在那里编辑”表达为一次调用，以及 0% 加价，提供商标价直接透传——因此，如果 Krea 兑现其 FAQ 中预期的降价，那么该降价会在供应商发布当天同步在我们这边生效。

对于将某家供应商的生成模型与同一家供应商的编辑模型混合使用的流水线而言，其价值并不在于任何单次调用所节省的成本，而在于这样一个事实：新的检查点或新的价格无需改动代码即可采用。

实际该做什么

如果是提示词输入，就用 Krea 2。如果是素材输入，就用 Krea 3。人们一直在寻找的那种重叠，其实是命名方式造成的错觉——Krea 把一个新产品放进了编号序列里，读起来像是接任者，用起来却像同辈。

有三件事值得关注，按它们可能被解答的顺序排列。Krea 3 是否会获得独立评分，因为它目前有价格和延迟方面的说法，却没有第三方测量。Krea 2 的开放权重是否会有第三代对应版本，因为 Krea 的路线图表述迄今指向的是分辨率和计算效率，而不是开放发布。以及“$0.06 是标价”这一说法是否站得住脚，因为正是这句话，让 Krea 自己发布材料中的用量推算得以成立。