Boreal-H3 ở mức bốn xu một giây, và mức giá ra mắt đang duy trì con số đó

Creatify đã đưa Boreal-H3 ra mắt vào ngày 30 tháng 9 năm 2026, và con số mà bài đăng nghiên cứu của họ mở đầu không phải là giá. Đó là tỷ lệ thành công trên các brief quảng cáo có kiểm soát tăng từ 28% lên 50% — được đo bởi Creatify, trên chính các brief của Creatify, so với MiniMax H3 cơ sở mà mô hình được hậu huấn luyện từ đó. Nửa còn lại của buổi ra mắt là một agent: Creatify Ad Agent, Creative Agent được thiết kế lại, mà công ty cho biết chạy trên Claude Opus 5.5. Hai mô hình, hai cách tính khác nhau — một tính phí theo giây video hoàn chỉnh, cái kia theo token suy luận — và sự phân tách đó là điều hữu ích nhất để hiểu về bản phát hành này.

Dấu hoa thị trên mức giá ở tiêu đề cũng vậy. Mức bốn xu là một ưu đãi ra mắt, không phải giá niêm yết, và nó dựa trên một phép so sánh mà chính bài đăng đó cẩn thận nêu thẳng ra.

Mô hình thực sự là gì

Boreal-H3 là sản phẩm đứng đầu trong dòng Boreal. Trong khi Boreal được xây dựng để làm cho video quảng cáo trở nên đủ rẻ để có thể tạo ra hàng loạt, thì Boreal-H3 lại nhắm đến những cảnh quay gánh vác cả một chiến dịch: sản phẩm phải giữ đúng nhãn mác chính xác của nó, người sáng tạo phải vẫn là cùng một người, máy quay phải đi đến nơi mà bản brief chỉ định, và hành động phải thực sự diễn ra. Creatify mô tả nó như một công việc hậu huấn luyện trên MiniMax H3 chứ không phải một backbone mới — vẫn là vòng lặp Recursive Self-Improvement mà nó đã chạy cho Boreal, nhưng được nhắm lại vào độ trung thực tham chiếu, bản sắc và việc thực thi brief.

Dòng phát triển đó là phần thú vị về mặt cấu trúc, vì MiniMax H3 là một mô hình video đa phương thức tổng quát, đọc các tham chiếu văn bản, hình ảnh, video và âm thanh như một ngữ cảnh duy nhất rồi tạo ra các clip dài 4–15 giây với âm thanh stereo gốc. Boreal-H3 kế thừa giao diện đầu vào đó và thu hẹp mục tiêu huấn luyện. Nó được phát hành thông qua ba mục trong Model Playground của Creatify:

• Văn bản thành video — chỉ cần lời nhắc, sáu tỷ lệ khung hình, $0.04 mỗi giây ở 768P, $0.12 ở 1088P, $0.26 ở 2K.

• Hình ảnh thành video — một khung hình mở đầu cùng một khung hình kết thúc tùy chọn, với cùng ba mức tốc độ.

Tham chiếu đến video — tối đa 9 hình ảnh, 3 clip video và 3 clip âm thanh kết hợp trong một cảnh quay, cùng ba mức.

Creatify tuyên bố mô hình là của riêng mình và họ tự đảm nhiệm việc render, điều này cho phép mức giá theo giây và là điều khiến quy trình tham chiếu trở nên khả thi ngay từ đầu — một cảnh quay đa tham chiếu là một sản phẩm khác với một clip kiểu gõ prompt rồi cầu may.

Các chỉ số, và ai đã chạy chúng

Tất cả nội dung bên dưới đều đến từ trang Boreal-H3 của chính Creatify và báo cáo kỹ thuật của họ, cả hai đều đề ngày tháng 9 năm 2026. Không bên thứ ba nào đã tái tạo bất kỳ phần nào trong đó. Hãy coi những con số này là mô tả của nhà cung cấp về mô hình của chính họ, và thực tế chúng đúng là như vậy.

Phép so sánh trung tâm là với H3 base, trên những gì Creatify gọi là brief sản xuất khó. Tỷ lệ hoàn thành brief tăng từ 27,8% lên 50,0% — con số 28%–50% mà nội dung ra mắt lấy làm điểm mở đầu, được làm tròn giống nhau ở cả hai đầu. Độ nhất quán chủ thể, được trang báo cáo là mức khớp nhận dạng, đi từ 83,3% lên 94,4%. Khiếm khuyết thấy rõ giảm khoảng 70%, từ 1,11 xuống 0,33 mỗi clip. So với sáu mô hình video tiên tiến trên tỷ lệ vượt qua kết hợp được chuẩn hóa sao cho MiniMax H3 bằng 100, Boreal-H3 đạt 133,3 trên cái mà báo cáo gọi là chỉ số chất lượng Quảng cáo, với độ trung thực tham chiếu 85,3%. Các tỷ lệ vượt qua cơ sở được đưa ra là 35,3% cho Boreal-H3 và 26,5% cho MiniMax H3, vì vậy chỉ số này là tỷ lệ giữa hai mức do nhà cung cấp đo, không phải điểm tuyệt đối.

Hai điều về bằng chứng đó đáng được nói thẳng. Thứ nhất, nó đo Boreal-H3 so với chính nền tảng cơ sở của nó và so với các đối thủ so sánh do Creatify lựa chọn — đây không phải là một cuộc so tài độc lập. Thứ hai, nền tảng cơ sở mà nó cải thiện vốn cũng là một mô hình do chính công ty đó huấn luyện thêm, và mốc khởi điểm 83% cho việc khớp danh tính cũng chính là con số mà màn ra mắt của Boreal đã dùng hai tuần trước đó. Hai mô hình đang được đo cùng một mức sàn.

Mức giá, và ưu đãi ra mắt đang duy trì nó.

Bốn xu một giây là có thật và đó là mức Creatify đang thu hiện nay. Đây cũng rõ ràng là một ưu đãi ra mắt: Creatify nói rằng $0.04/s là mức giảm 50% so với giá niêm yết $0.08/s cho 768P của MiniMax H3, và bảng giá hiển thị mức $0.08 bị gạch ngang bên cạnh. Sự khác biệt đó quan trọng hơn cả con số. Ở giá niêm yết, Boreal-H3 sẽ là $0.08 một giây — không phải gấp bốn lần mức giá của Boreal mà là gấp tám lần, và ngang bằng với mô hình cơ sở mà nó được huấn luyện từ đó. Một nhóm đang lập ngân sách cho chiến dịch dựa trên mức giá ra mắt là đang lập ngân sách dựa trên một khoản giảm giá chưa công bố ngày kết thúc.

Bảng giá thì sạch sẽ và tính theo giây, điều này loại bỏ phép tính tín dụng mà các API video tính theo tín dụng buộc bạn phải làm. Báo cáo kỹ thuật cũng đặt một con số độ trễ bên cạnh mỗi mức giá: Boreal-H3 được đo ở 1,10 giây tạo cho mỗi giây video ở 768P, so với 32,29 ở MiniMax H3 và 46,50 ở Seedance 2.5, với thời gian so sánh được lấy từ các phép đo API đã ghi lại và báo cáo tốc độ do nhà cung cấp công bố. Một clip dài mười giây ở tốc độ đó tốn khoảng mười một giây tạo. Như thường lệ với tuyên bố độ trễ của nhà cung cấp, câu hỏi thú vị không phải là tỷ lệ mà là hàng đợi phía sau nó.

Để đối chiếu, bộ so sánh của chính báo cáo ở 720p hoặc 768p: Seedance 2.5 ở mức khoảng 0,47 USD mỗi giây, Wan 3.0 Prime ở mức 0,14 USD, Omni 1.1 Flash ở mức khoảng 0,10 USD, và MiniMax H3 ở mức 0,08 USD. Mức 0,04 USD của Boreal-H3 là dòng rẻ nhất trên bảng đó, rẻ hơn gấp đôi, và nếu tính theo giá niêm yết thì nó sẽ không như vậy.

Một nửa của đợt ra mắt tính phí theo token

Báo cáo kỹ thuật của Creatify cho biết cùng bản phát hành này cải tổ Creative Agent của mình thành Creatify Ad Agent, kết nối mô hình video mạnh hơn với toàn bộ quy trình quảng cáo: phát triển ý tưởng, tạo các biến thể, xem xét đầu ra, biến thêm nhiều hướng sáng tạo thành thử nghiệm. Báo cáo mô hình nêu cụ thể điều gì vận hành nó — Claude Opus 5.5 — và đó là nửa phần của đợt ra mắt này mà thước đo là token chứ không phải giây.

Sự phân biệt đó không phải là chuyện bắt bẻ câu chữ. Chi phí của một chiến dịch không phải là chi phí của các clip. Nó là các clip cộng với việc khai triển brief, các phiên bản hook và kịch bản, bước rà soát tuân thủ, bộ caption, và logic định tuyến quyết định bản cắt nào chạy ở đâu — và nhóm thứ hai đó tăng theo số phiên bản, chứ không phải số video hoàn thiện. Trên một pipeline dạng tác tử, nơi một brief tỏa ra thành hàng chục lệnh gọi model nhỏ, tính phí theo token chính là dòng chi phí biến động.

Sự thật hữu ích ở đây là Opus 5.5 là một mô hình mà chúng tôi thực sự cung cấp. Nó đang hoạt động trong danh mục của chúng tôi với mức giá 4,00 USD cho mỗi triệu token đầu vào và 20,00 USD cho mỗi triệu token đầu ra, với giá đọc từ bộ nhớ đệm là 0,20 USD, được phục vụ trên cả Anthropic Messages API lẫn endpoint Chat Completions tương thích với OpenAI. Nếu bạn muốn chạy nửa phần theo kiểu tác nhân (agent) của một pipeline quảng cáo — các script, các biến thể, logic kiểm duyệt — thì đó là cuộc gọi bạn có thể thực hiện qua chúng tôi ngay hôm nay với giá niêm yết của nhà cung cấp với mức markup 0%, trên một API key duy nhất, đằng sau cơ chế chuyển đổi dự phòng tự động. Boreal-H3 thì không: OrcaRouter không cung cấp các mô hình tạo video, và bài viết này sẽ không ngụ ý điều ngược lại.

Điều mà cuộc đối đầu trực tiếp cho thấy và không cho thấy

Trang của Boreal-H3 thực hiện các so sánh cùng brief với Seedance 2.5 và Kling 3.0, sử dụng cùng các hình ảnh tham chiếu. Creatify đặc biệt minh bạch về phương pháp: hai đối tượng so sánh được chạy qua API công khai của họ, Boreal-H3 được hiển thị từ các bản render do chính Creatify cung cấp ở 1088P, và không có clip nào bị chỉnh sửa. Do đó, không có sự tương đồng về độ phân giải, và trang nói rõ điều đó thay vì che giấu.

Ví dụ về thời gian kết xuất mà nó đưa ra rất cụ thể và chỉ có thể kiểm chứng theo một chiều: một clip image-to-video dài mười lăm giây về một món đồ chơi squishy mất 84 giây trên Boreal-H3 và 411 giây trên Seedance 2.5. Đó là phép đo của nhà cung cấp đối với pipeline của chính nhà cung cấp so với API của đối thủ, và nó khớp với con số 46.50 s/s trong báo cáo kỹ thuật. Đây cũng là kiểu tuyên bố mà chỉ một lần chạy độc lập mới có thể xác định được, và hiện vẫn chưa có lần chạy nào như vậy.

Các cặp định tính có giá trị hơn các thông số thời gian. Những kiểu lỗi được Creatify nêu ra đúng là những kiểu mà một đội quảng cáo thực sự mất tiền vì chúng: một chai thay đổi hình dạng, một nhãn biến thành chữ vô nghĩa, một người sáng tạo biến thành người khác giữa các khung hình, một màn trình diễn sản phẩm mà hành động không bao giờ xảy ra. Đó cũng là bốn thứ mà danh sách sáu tính năng của chính mô hình tuyên bố sẽ khắc phục — độ trung thực của sản phẩm, khả năng dùng được ngay từ lần thử đầu tiên, các câu thoại phức tạp, và camera có thể điều khiển được. Người đọc nên nhận ra rằng danh sách lỗi và danh sách tính năng là cùng một danh sách. Đó là sự mạch lạc trong bài chào hàng, không phải bằng chứng cho điều đó.

Điều gì sẽ giải quyết được nó?

Ba điều, không điều nào là một so sánh nhà cung cấp khác. Thứ nhất là một đánh giá độc lập — toàn bộ cơ sở bằng chứng của Boreal-H3 là một bài kiểm tra nội bộ do nhà cung cấp thực hiện trên các brief sản xuất cùng với một showreel các brief được ghép cặp, và chưa có bên thứ ba nào chạy mô hình. Thứ hai là liệu mức giá ra mắt có giữ được không: $0.04/s được định nghĩa là một nửa giá niêm yết của mô hình cơ sở, vậy câu hỏi trung thực cho bất kỳ ai đang lên kế hoạch chi một phần tư ngân sách là mức giá sẽ là bao nhiêu khi ưu đãi kết thúc. Thứ ba là liệu quy trình tham chiếu có trụ được ở quy mô lớn hay không — chín hình ảnh, ba video và ba clip âm thanh trong một lần chạy là một ngân sách đầu vào thực sự bất thường, và điều kiện hóa đa tham chiếu chính là năng lực thường suy giảm khi bị đẩy ra ngoài bộ demo đã được tuyển chọn.

Bản tóm tắt có thể bảo vệ được: tuyên bố đáng chú ý ở đây không phải là video quảng cáo đã trở nên rẻ hơn — Boreal đã làm điều đó cách đây hai tuần với giá một xu một giây. Mà là cùng một phòng thí nghiệm đã tung ra bậc thứ hai, đắt gấp bốn lần, và hướng nó vào một loại cảnh quay cụ thể, với một bề mặt điều khiển mà bậc rẻ không có. Liệu bậc đó có xứng với mức giá của nó hay không là câu hỏi mà báo cáo của chính nó không thể trả lời, vì báo cáo được viết bởi những người đang bán nó.