Engineering & Research

Solar Pro 4 เทียบกับ Solar Open 2 250B: สองเรือธงของ Upstage ที่แบ่งครึ่งกัน

ผู้เขียน

Jim Song

วันที่เผยแพร่

Aug 11, 2026

โมเดลล่าสุด · 20ดูโมเดลทั้งหมด →

เบนช์มาร์ก: Artificial Analysis · อัปเดตทุกวัน

กลับไปยังโพสต์ทั้งหมด

ภายในช่วงเวลาเพียงสามสัปดาห์ Upstage ปล่อยคำตอบที่แตกต่างกันสองแบบสำหรับคำถามเดียวกัน และไม่มีแบบใดเป็นเวอร์ชันของอีกแบบหนึ่ง Solar Open 2 250Bซึ่งปล่อยเป็น open weights เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม เป็นโชว์เคส sovereign-AI ของบริษัท: มีพารามิเตอร์รวม 250B โดยเปิดใช้งานประมาณ 15B ต่อโทเคน อ้างว่ารองรับบริบท 1M โทเคน และมาพร้อมใบอนุญาตที่ให้คุณนำไปรันและแก้ไขได้ Solar Pro 4ซึ่งเปิดตัวเชิงพาณิชย์เมื่อวันที่ 10 สิงหาคม เป็นแฟลกชิปแบบ closed-weight: รองรับบริบท 524K โทเคน ราคา $0.03 ต่อล้านโทเคนอินพุต และ $0.12 ต่อล้านโทเคนเอาต์พุต และไม่มีความตั้งใจจะปล่อย weights ออกมาเลย บริษัทเดียวกัน มีแนวคิดเชิง agentic เดียวกัน แต่กลยุทธ์การเผยแพร่ตรงข้ามกันโดยสิ้นเชิง และความแตกต่างนี้ไม่ใช่แค่รายละเอียดปลีกย่อย แต่คือเรื่องราวทั้งหมด เพราะ ณ สัปดาห์นี้ โมเดลหนึ่งเรียกใช้งานได้ง่ายดายอย่างยิ่ง ในขณะที่อีกโมเดลหนึ่งขึ้นชื่อว่ายากอย่างยิ่งที่จะรันให้ได้เลย

การโต้แย้งในครอบครัว

โมเดลทั้งสองอยู่ในตระกูล Solar ของ Upstage ซึ่งบริษัทได้ปรับทิศทางอย่างชัดเจน "สำหรับแอปพลิเคชันแบบ agent-based" ทั้งสองโมเดลสะท้อนให้เห็นการแบ่งแยกในกลยุทธ์ของ Upstage: Solar Open 2 250B ถูกสร้างขึ้นเพื่อพิสูจน์ความสามารถด้าน AI อธิปไตยของเกาหลีในพื้นที่เปิด — คะแนน benchmark, รายงานทางเทคนิค, น้ำหนักโมเดลบน Hugging Face, สัญญาอนุญาตเชิงพาณิชย์ — ในขณะที่ Solar Pro 4 ถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นเรือธงที่ทำกำไร ปิด และให้บริการแบบ hosted ในโลกที่มีเหตุผล ทั้งสองควรเป็นโมเดลเดียวกันที่มีสัญญาอนุญาตต่างกัน ในทางปฏิบัติ Upstage สร้างโมเดลเปิดเพื่อเป็นข้อความเชิงวิจัยและอธิปไตย และสร้างโมเดล Pro เป็นผลิตภัณฑ์ บทความนี้เปรียบเทียบทั้งสองในวิธีเดียวที่ยุติธรรม: ในฐานะตัวเลือกการปรับใช้สองแบบจากผู้ผลิตเดียวกัน โดยที่ปัจจัยตัดสินใจคือสิ่งที่คุณสามารถทำได้จริงกับแต่ละโมเดล

Screenshot of the Upstage Console models page showing the banner 'Solar Pro 4 is live. Free through August 10'.

จุดที่พวกเขาแตกต่างกันอย่างแท้จริง

• น้ำหนัก — Solar Open 2 250B: เปิด บน Hugging Face (upstage/Solar-Open2-250B); Solar Pro 4: ปิด ใช้งานผ่าน API เท่านั้น

• สเกล — Solar Open 2 250B: {{1}}รวม 250.29B, ใช้งานจริง ~15B ต่อโทเคน{{/1}}; {{2}}Solar Pro 4: จำนวนพารามิเตอร์ไม่เปิดเผย{{/2}}

• บริบท — Solar Open 2 250B: โทเคน 1,048,576 ที่อ้างสิทธิ์; Solar Pro 4: โทเคน 524K

• ใบอนุญาต — Solar Open 2 250B: ใบอนุญาต Upstage Solar (อิงตาม Apache-2.0 พร้อมสตริงการตั้งชื่อ/ระบุแหล่งที่มา "Solar" แนบอยู่); Solar Pro 4: กรรมสิทธิ์

• ราคา — Solar Open 2 250B: คุณเป็นผู้โฮสต์มัน ดังนั้นค่าใช้จ่ายคือ GPU ของคุณ; Solar Pro 4: $0.03/$0.12 ต่อ 1M เรียกเก็บต่อโทเค็น

• หลักฐาน — ทั้งสอง: ตารางเกณฑ์มาตรฐานที่รายงานโดยผู้จำหน่าย; ไม่มีฝ่ายใดที่มีการทำซ้ำโดยห้องปฏิบัติการอิสระ ณ สัปดาห์นี้

Comparison scoreboard for Solar Pro 4 and Solar Open 2 250B: price $0.03/$0.12 per 1M vs your own GPUs, context 524K vs 1M claimed, parameters undisclosed vs 250B (~15B active), weights closed vs open on Hugging Face, hosted endpoint yes vs none, independent score none vs none, with footer noting both are Upstage-reported and neither independently reproduced as of August 2026.

บรรทัดสุดท้ายนั่นแหละที่สำคัญ คะแนนของ Solar Open 2 250B — MMLU-Pro 86.2, LiveCodeBench v6 92.4, APEX-Agents 16.6 และค่าเฉลี่ยภาษาเกาหลี 85.4 — มาจากรายงานทางเทคนิคของ Upstage เอง ซึ่งเผยแพร่คู่กับน้ำหนักโมเดล ส่วนข้ออ้างของ Solar Pro 4 มาจากเอกสารเปิดตัวที่มีรายละเอียดน้อยกว่าด้วยซ้ำ ตัวเลขของทั้งสองโมเดลยังไม่เคยถูกตรวจสอบซ้ำโดยอิสระ ความต่างก็คือรายงานของ Solar Open 2 250B เป็นเอกสาร 30 หน้าที่คุณอ่านได้จริง ขณะที่ "การปรับปรุงด้านการให้เหตุผลกับเอกสารยาว การใช้เครื่องมือแบบหลายรอบ และประสิทธิภาพงานเทอร์มินัล" ของ Solar Pro 4 เป็นเพียงประโยคเดียวในข่าวประชาสัมพันธ์

ส่วนที่ทุกคนเข้าใจผิด

ความเชื่อทั่วไปคือ open weights ใช้งานง่ายกว่า API แบบปิด แต่กับ Solar Open 2 250B กลับตรงกันข้าม การ์ดโมเดลระบุชัดเจน: "โมเดลนี้ไม่ได้ถูกปรับใช้งานโดย Inference Provider ใด ๆ" ไม่มี hosted endpoint อยู่จริง น้ำหนัก bfloat16 มีขนาด 500.6 GB — ขั้นต่ำตามที่ระบุคือ H200 สี่ตัว แนะนำแปดตัว — และสแตกสำหรับ serving ก็ไม่ใช่ vLLM มาตรฐาน: ตัวเลือกทางสถาปัตยกรรมที่ทำให้รันด้วย context ยาวได้ต้นทุนต่ำ (linear attention ในสามในสี่ของเลเยอร์ ไม่มี RoPE) กลับเป็นตัวเลือกที่ซอฟต์แวร์ inference ทั่วไปไม่มี code path รองรับอยู่ก่อนเลย บิลด์แบบ quantized (NVFP4 ของ Nota AI ที่ 153.3 GB) ช่วยลดขนาดหน่วยความจำที่ต้องใช้ แต่ล็อกให้คุณต้องใช้ฮาร์ดแวร์ Blackwell และ vLLM แบบ fork เท่านั้น นี่คือโมเดลที่คุณต้อง stand up ขึ้นมาเอง และคำว่า "stand up" ในประโยคนี้กำลังทำงานจริง ๆ

Solar Pro 4 ในทางตรงกันข้าม เป็น API แบบโฮสต์ที่มีช่วงทดลองใช้ฟรีซึ่งเพิ่งปิดไปเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม คุณสมัคร คุณได้รับคีย์ แล้วคุณก็เรียกใช้ นั่นคือความแตกต่างทั้งหมดในบรรทัดเดียว: Solar Open 2 250B เป็นโปรเจกต์; Solar Pro 4 เป็นผลิตภัณฑ์ สำหรับทีมที่ต้องการโมเดลแบบ agentic ในตอนนี้ 'โปรเจกต์' คือต้นทุน ไม่ใช่ฟีเจอร์

Screenshot of the Hugging Face model card for upstage/Solar-Open2-250B showing the line 'This model isn''t deployed by any Inference Provider', with 740 likes and download counts.

แต่ละอย่างจริงๆ แล้วใช้ทำอะไร

Solar Open 2 250B เหมาะสำหรับองค์กรที่ต้องการเป็นเจ้าของโมเดล: ไม่ว่าจะเป็นข้อกำหนดด้านการเก็บข้อมูลภายในประเทศ (data residency), ข้อบังคับด้านอธิปไตยทางปัญญาประดิษฐ์ (sovereign AI), การมีคลัสเตอร์ GPU ที่เหลือกำลังการผลิตอยู่, หรือเส้นทางต้นทุนระยะยาวที่ "ต้นทุนส่วนเพิ่มต่อโทเคน" สำคัญกว่าราคาเรตปัจจุบัน คุณภาพภาษาเกาหลีเป็นจุดที่แตกต่างอย่างแท้จริง — โทเคไนเซอร์ใช้โทเคนเพียง 50–80% ของจำนวนที่โมเดลระดับโลกใช้สำหรับข้อความภาษาเกาหลีเดียวกัน และคะแนน Ko-GDPval ก็สูสีกับ DeepSeek-V4-Pro หากคุณให้บริการผู้ใช้ภาษาเกาหลีในระดับใหญ่บนฮาร์ดแวร์ของคุณเอง นี่คือเหตุผลที่โมเดลนี้มีอยู่จริง

Solar Pro 4 ถูกสร้างขึ้นสำหรับคนอื่นๆ: ทีมที่ต้องการพฤติกรรมแบบเอเจนต์ การใช้เหตุผลในบริบทที่ยาว และความได้เปรียบด้านราคา 50–250 เท่าเมื่อเทียบกับโมเดลระดับแนวหน้า โดยไม่ต้องรันแม้แต่ GPU ตัวเดียว มันคือคำตอบเชิงปฏิบัติสำหรับคำถามที่ว่า "ฉันต้องการทิศทางแบบเอเจนต์ของ Solar แต่ฉันไม่ต้องการโปรเจกต์โครงสร้างพื้นฐาน" ข้อแลกเปลี่ยนคือความคงทนถาวร — คุณไม่เคยเป็นเจ้าของมัน — และการตรวจสอบ — คุณมีเพียงคำพูดของ Upstage เกี่ยวกับคุณภาพเท่านั้นในตอนนี้

มีจุดยืนที่สามที่เลี่ยงการเลือกดังกล่าว Solar Pro 4 ทำงานบน API ของ Upstage เองและแพลตฟอร์มบุคคลที่สามหลายแห่ง ดังนั้นคุณจึงไม่ได้ถูกล็อกกับโมเดลการปรับใช้ของผู้จำหน่ายรายเดียว — และเลเยอร์การจัดเส้นทางคือสิ่งที่ทำให้พกพาได้: API เดียวครอบคลุมโมเดลกว่า 200 รายการในราคารายการของผู้ให้บริการ ไม่มีมาร์กอัป มีการเฟลโอเวอร์อัตโนมัติ และแค่เปลี่ยนคอนฟิกแทนการเขียนใหม่เมื่อต้องการย้ายเวิร์กโหลดไปยังโมเดลอื่น วันใดที่เกณฑ์มาตรฐานอิสระขัดแย้งกับข้อกล่าวอ้างของ Upstage คุณก็สามารถชี้เส้นทางการรับส่งข้อมูลที่เชื่อถือข้อกล่าวอ้างนั้นไปที่อื่นได้ นั่นคือประเด็นของการไม่ล็อกสถาปัตยกรรมของคุณกับเรตการ์ดของผู้ให้บริการรายเดียว: เลเยอร์การจัดเส้นทางทำให้การเดิมพันนั้นสามารถเพิกถอนได้

บรรทัดล่าง

Solar Open 2 250B คือ {{1}}โมเดลที่มีความทะเยอทะยานมากกว่าและใช้งานยากกว่า{{/1}} ส่วน Solar Pro 4 คือ {{2}}โมเดลที่สะดวกกว่าและเป็นโมเดลที่คุณเรียกใช้งานได้จริง{{/2}} หากคุณมี GPU และมีเหตุผลที่จะเป็นเจ้าของโมเดลนี้ — โดยเฉพาะงานที่เกี่ยวกับภาษาเกาหลี — โมเดลโอเพนคือ {{3}}คำตอบ และการอ้างสิทธิ์บริบท 1M คือสิ่งที่คุณควรตรวจสอบด้วยตัวเอง{{/3}} หากคุณต้องการโมเดลเรือธงแบบเอเจนต์ในบ่ายวันนี้ โมเดลเรือธงแบบปิดคือ {{4}}คำตอบ ซึ่งตั้งราคาไว้เหมือนข้อผิดพลาดในการปัดเศษ และยังไม่ได้รับการพิสูจน์เหมือนโมเดลที่เพิ่งเปิดตัวในสัปดาห์นี้{{/4}} ทั้งสองโมเดลไม่ได้แทนที่กันและกัน และ Upstage ตั้งใจให้เป็นแบบนั้นอย่างชัดเจน: {{5}}โมเดลหนึ่งเพื่อแสดงความสามารถ อีกโมเดลหนึ่งเพื่อขาย{{/5}}

Solar Pro 4 เทียบกับ Solar Open 2 250B: สองเรือธงของ Upstage ที่แบ่งครึ่งกัน

การโต้แย้งในครอบครัว

จุดที่พวกเขาแตกต่างกันอย่างแท้จริง

ส่วนที่ทุกคนเข้าใจผิด

แต่ละอย่างจริงๆ แล้วใช้ทำอะไร

บรรทัดล่าง

ผลิตภัณฑ์

ทรัพยากร

สำหรับผู้ให้บริการ

เข้าร่วมคอมมูนิตี้ของเรา