Claude Next เขียนโค้ดสร้างวิดีโอความยาว 51 วินาที: สิ่งที่ข้อกล่าวอ้าง “2.5 ชั่วโมง” แสดงให้เห็นจริง ๆ

เมื่อวันที่ 12 ตุลาคม 2026 บัญชี X @kimmonismus ได้ส่งต่อคำกล่าวอ้างเกี่ยวกับโมเดล Claude ที่ยังไม่เปิดตัวและไม่มีอยู่บนช่องทางของผู้ให้บริการใด ๆ ว่าโมเดล Claude ที่กำลังจะมาถึงและยังไม่มีชื่อ — แหล่งข้อมูลของโพสต์เรียกมันว่า Claude Next — เลือกภาพ เพลง และทิศทางภาพสำหรับวิดีโอ จากนั้น "เขียนโค้ดส่วนที่เหลือของการผลิตภายใน 2.5 ชั่วโมง" โดยค้นคว้าด้วยตัวเองและตัดสินใจเชิงสร้างสรรค์ด้วยตัวเอง วิดีโอนั้นถูกโพสต์เมื่อวันก่อนโดย @chetaslua พร้อมคำบรรยายว่า "Claude Next Model" โดยอ้างว่าสิ่งที่คุณกำลังดูอยู่นั้น "เขียนโค้ดมาเต็มรูปแบบ" และโมเดลนี้ทำให้ Claude Opus 5.5 "ดูด้อยพัฒนา"

เริ่มจากสิ่งที่ตรวจสอบได้จริงในเรื่องนั้นก่อน เพราะมันมีมากกว่าที่การรีโพสต์ชี้ให้เห็น และน้อยกว่าที่กรอบความหมายบอกเป็นนัย วิดีโอนั้นมีจริง ยาว 51 วินาที และมีอยู่เป็นไฟล์วิดีโอบน X Claude Next ไม่ใช่โมเดลที่ Anthropic ได้เปิดตัว จัดทำเอกสาร หรือกำหนดราคา — ไม่มีหน้าโมเดล ไม่มีตารางราคา ไม่มีแถวในภาพรวมโมเดล และไม่มีแถลงการณ์จากผู้ให้บริการ และครึ่งหนึ่งของข้อกล่าวอ้างที่แบกรับน้ำหนักทางเทคนิคทั้งหมดไว้ นั่นคือ "งานโปรดักชันสร้างขึ้นด้วยโค้ด" ในขณะที่ภาพและเพลงเป็น "แอสเซตที่มีอยู่เดิม" นั้นเป็นรูปแบบเดโมแบบเดียวกับที่ Claude Opus 5.5 ได้ถูกสาธิตให้เห็นต่อสาธารณะแล้วอย่างละเอียด รวมถึงโดยบัญชี X เดียวกันที่โพสต์อันนี้เมื่อสี่สัปดาห์ก่อน

ประเด็นสุดท้ายนี้คือเหตุผลที่เรื่องนี้ควรค่าแก่การเขียนเป็นชิ้นงานมากกว่าจะแค่ยักไหล่ โมเดลที่ล้ำหน้าที่สุดที่ Anthropic เปิดตัวใช้งานจริงแล้วใช้เวลาในเดือนกันยายนและตุลาคมไปกับการสาธิตเรื่องนี้พอดี นั่นคือการเขียนโค้ดที่วาดพิกเซลขึ้นมาแทนที่จะสร้างพิกเซลโดยตรง ดังนั้น "โมเดลที่ยังไม่เปิดตัวเขียนโค้ดทำวิดีโอ" จึงไม่ใช่ข้ออ้างที่ใครต้องเชื่อแบบปิดหูปิดตา เกี่ยวกับโมเดลที่ไม่มีใครเรียกใช้ได้ระดับ และระดับนั้นวัดได้ — เป็นจำนวนเฟรม เป็นจำนวนโทเคน เป็นจำนวนชั่วโมง และเป็นสองสิ่งที่วิดีโอเปิดให้คุณตรวจสอบได้ด้วยตัวเอง

มีอะไรถูกโพสต์ และโดยใคร

สองบัญชี สองโพสต์ ห่างกัน 16 ชั่วโมง และไม่มีโพสต์ใดถูกเผยแพร่โดย Anthropic การลำดับเหตุการณ์ให้ถูกต้องเป็นเรื่องสำคัญ เพราะโพสต์ทั้งสองกล่าวอ้างสิ่งที่แตกต่างกัน

• โพสต์แรก จาก @chetaslua เมื่อเวลา 14:32 UTC ของวันที่ 11 ตุลาคม แสดงไฟล์แนบวิดีโอความยาว 51.4 วินาที ที่ความละเอียด 1920×1080 และกล่าวว่า: "Claude Next กำลังถูกทดสอบบน claude code และฉันคิดว่ามันจะใช้เวลาหนึ่งเดือนเพื่อทำให้โมเดลสร้างภาพและวิดีโอล้าสมัย ฉันคิดผิด ดูความเหนือชั้นสิ เขียนโค้ดมาอย่างเต็มรูปแบบ สิ่งนี้ทำให้แม้แต่ Opus 5.5 ก็ดูดั้งเดิม ฉันจะอัปโหลดการทดสอบเพิ่มเติมในประเภทต่างๆ มันเป็น SOTA ในทุกๆ เรื่อง" โพสต์นี้มียอดดูประมาณ 438,000 ครั้ง ณ เวลาที่เขียน

• โพสต์ที่สอง จาก @kimmonismus เมื่อเวลา 12:17 UTC วันที่ 12 ตุลาคม เป็นโพสต์อ้างอิงที่ถอดความมากกว่ารายงาน: "โมเดลที่กำลังจะมาถึงของ Anthropic เป็นการก้าวกระโดดที่เหลือเชื่ออีกครั้ง มีรายงานว่า Claude เลือกภาพ เพลง และทิศทางภาพสำหรับวิดีโอนี้ จากนั้นก็เขียนโค้ดส่วนที่เหลือของการผลิตเสร็จภายใน 2.5 ชั่วโมง ตามคำบอกของ @chetaslua มันมีอิสระที่จะค้นคว้าด้วยตัวเองและตัดสินใจในเชิงสร้างสรรค์" จากนั้นก็เพิ่มบรรทัดชี้แจงของตัวเอง ซึ่งเป็นประโยคที่มีประโยชน์ที่สุดในการสนทนาทั้งหมด: "ภาพและเพลงเป็นสินทรัพย์ที่มีอยู่แล้ว ส่วนการผลิตโดยรอบนั้นสร้างขึ้นด้วยโค้ด" โพสต์นั้นมียอดเข้าชมประมาณ 151,000 ครั้ง; การค้นหาบันทึกที่เกี่ยวข้องไม่พบโพสต์ทดสอบเพิ่มเติม ไม่พบภาพแคปหน้าจอของตัวเลือกโมเดล และไม่พบอาร์ติแฟกต์อื่นใดนอกจากวิดีโอนั้น

ดังนั้น ตัวเลข "2.5 ชั่วโมง" กรอบคำอธิบายที่ว่า "เลือกภาพ เพลง และทิศทางภาพเอง" และข้อกล่าวอ้างที่ว่า "มีอิสระที่จะค้นคว้าด้วยตัวเอง" ล้วนเป็นการถอดความแบบห่างชั้นหนึ่งจากบุคคลที่บอกว่าเขาได้ทดสอบโมเดลนี้และตั้งใจจะเผยแพร่การทดสอบเพิ่มเติม ไม่มีผู้ทดสอบอิสระรายที่สองอยู่ในบันทึกนี้เลย ให้ถือว่าทุกตัวเลขข้างต้นเป็นข้อมูลที่ถูกรายงานและไม่มีตัวใดเลยที่เป็นค่าที่วัดได้

สิ่งที่ 51 วินาทีบอกคุณได้โดยไม่ต้องเชื่อใคร

วิดีโอนี้เป็นหลักฐานเดียวที่มีความเป็นอิสระจากคำกล่าวอ้างที่ถูกสร้างขึ้นเกี่ยวกับมัน เพราะ它可以ถูกตรวจสอบได้ ข้อสังเกตสามประการยังคงเป็นจริง ไม่ว่าใครจะเป็นผู้ทำมันหรือทำอย่างไร

ความยาวของมันเป็นเพียงเศษเสี้ยวของเดโมที่ถูกนำมาเปรียบเทียบด้วย เดโมวิดีโอ Claude ที่แข็งแกร่งที่สุดเท่าที่ปรากฏในบันทึกสาธารณะก่อนหน้านี้ คือมิวสิกวิดีโอความยาว 156.6 วินาทีที่สร้างด้วย Claude Opus 5.5 ซึ่งเผยแพร่พร้อมซอร์สโค้ดบน GitHub โดย README ระบุว่าต้องใช้การสร้างถึงสองรอบไม่ใช่รอบเดียว เดโมที่ก่อให้เกิดข้อกล่าวอ้าง "2.5 ชั่วโมง" มีความยาว 51.4 วินาที งานที่มีความยาวไม่ถึงหนึ่งในสามไม่ได้น่าประทับใจน้อยลงโดยอัตโนมัติ — 51 วินาทีที่กระชับอาจทำได้ยากกว่าสามนาทีที่ยืดเยื้อ — แต่มันเป็นข้อกล่าวอ้างที่แตกต่างกัน และ "2.5 ชั่วโมง" เทียบกับ 51 วินาที เป็นตัวเลขที่ควรอ่านว่า นี่คือสิ่งที่หนึ่งเซสชันสร้างขึ้น ไม่ใช่อัตราที่วิดีโอสำเร็จรูปจะออกมาจากโมเดล

"แอสเซ็ตที่มีอยู่แล้ว" กำลังทำหน้าที่เชิงพรรณนาไว้ค่อนข้างมาก โพสต์ที่รีเลย์ต่อนั้นระบุชัดเจนว่ารูปภาพและดนตรีไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยโมเดล นั่นหมายความว่าส่วนที่โมเดลเข้ามามีส่วนคือส่วนที่อยู่รอบ ๆ พวกมัน ได้แก่ การจัดลำดับภาพนิ่ง การกำหนดจังหวะการตัดให้ตรงกับเสียง การเพิ่มการเคลื่อนไหวและทรานซิชัน การวาดโอเวอร์เลย์ใด ๆ ที่ปรากฏในเฟรม และการเขียนตัวเรนเดอร์ที่ประกอบทุกอย่างเข้าด้วยกัน นั่นเป็นความสามารถที่มีอยู่จริงและมีประโยชน์ และเป็นความสามารถเดียวกันกับที่เดโมของ Opus 5.5 ได้แสดงให้เห็น มันไม่ใช่ความสามารถที่วลี "โมเดลสร้างภาพและวิดีโอล้าสมัย" อธิบาย ระบบที่จัดเรียงภาพที่มีอยู่แล้วให้เข้ากับดนตรีที่มีอยู่แล้วไม่ได้แข่งขันกับเครื่องสร้างภาพหรือเครื่องสร้างวิดีโอ แต่กำลังแข่งขันกับโปรแกรมตัดต่อวิดีโอ

ข้อกล่าวอ้างที่ว่าโมเดล "เลือกภาพ" เป็นข้อที่ต้องระมัดระวังมากที่สุดการเลือกภาพจากชุดที่คุณได้รับ การเลือกเพลงจากชุดที่คุณได้รับ และการเลือกทิศทางภาพ ถือเป็นระดับความเป็นอิสระที่แตกต่างกันสามระดับ และบันทึกสาธารณะในที่นี้ไม่ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างสิ่งเหล่านี้ เขาอาจได้รับโฟลเดอร์และแทร็กเพลงมาให้ แล้วถูกขอให้สร้างอะไรบางอย่างขึ้นมา เขาอาจพรอมป์ต์เพื่อขอแอสเซตที่เป็นตัวเลือก แล้วเลือกจากผลลัพธ์ของตัวสร้าง โพสต์กล่าวว่า "มันมีอิสระที่จะค้นคว้าด้วยตนเองและตัดสินใจเชิงสร้างสรรค์" ซึ่งเป็นข้อความเกี่ยวกับวิธีที่เซสชันถูกกำหนดกรอบ ไม่ใช่เกี่ยวกับว่าวัตถุดิบมาจากไหน จนกว่าแหล่งที่มาจะเผยแพร่แอสเซต พรอมป์ต์ หรือกระบวนการ คำว่า "เลือก" ก็กำลังทำหน้าที่ที่คำอธิบายควรทำ

ไม่มีสิ่งใดในนั้นทำให้เดโมนี้ไม่ซื่อสัตย์ มันเพียงทำให้เดโมนี้มีรายละเอียดไม่ครบถ้วน ซึ่งเป็นสภาวะปกติของโพสต์ทดสอบในคืนก่อนเปิดตัว และเป็นเหตุผลพอดีที่ชิ้นงานนี้ถูกติดป้ายกำกับไว้อย่างที่เป็นอยู่

ทำไมคลาสเดโมนี้ถึงมีชื่ออยู่ในไลน์อัปของ Anthropic แล้ว

คำกล่าวอ้างในวิดีโอนี้จะยิ่งแปลกประหลาดกว่านี้มาก หากโมเดลที่ Anthropic เปิดให้ใช้งานแล้วไม่เคยทำอะไรแบบนี้เลย แต่โมเดลเหล่านั้นทำมาแล้วซ้ำแล้วซ้ำอีก และรูปแบบดังกล่าวมีบันทึกไว้อย่างเพียงพอที่จะอธิบายได้อย่างแม่นยำ

ตลอดสองวันหลังจากที่ Anthropic เปิดตัว Claude Opus 5.5 เมื่อวันที่ 22 กันยายน 2026 มีผู้คนหลายคนเผยแพร่ภาพยนตร์และแอนิเมชันที่เรนเดอร์ด้วยโค้ดซึ่งสร้างขึ้นด้วยมัน และมีบางคนเปิดเผยซอร์สโค้ดของตน กระบวนการทำงานเหมือนกันทุกครั้ง: หน้าเว็บที่ใช้ p5.js, Canvas 2D หรือ WebGL วาดแต่ละเฟรม; สคริปต์ Node ควบคุมอินสแตนซ์ Chrome แบบ headless และจับภาพแคนวาส; ffmpeg รวมเฟรมและวางเสียงทับด้านบน ที่ 24 เฟรมต่อวินาที วิดีโอความยาว 156.6 วินาที จะเป็นภาพสกรีนช็อตประมาณ 3,760 ภาพที่ถ่ายทีละภาพ โมเดลเขียนตัวเรนเดอร์และกำกับมัน โมเดลไม่ได้สร้างแม้แต่พิกเซลเดียวในระหว่างการเรียกใช้การอนุมาน

ความแตกต่างนี้คือเหตุผลทั้งหมดที่ทำให้เดโมประเภทนี้ยังคงถูกตีความว่าเป็นสิ่งที่ไม่ใช่ตัวมันเอง "Claude เขียนโค้ดทำวิดีโอ" ฟังดูเหมือนข้ออ้างเกี่ยวกับความสามารถในการสร้างสรรค์ผลงานขึ้นมา อันที่จริงมันเป็นข้ออ้างเกี่ยวกับการสร้างโค้ดอย่างต่อเนื่อง — การที่โมเดลสามารถประคองงานบิลด์ขนาดใหญ่ที่มีหลายไฟล์และใช้เวลาหลายชั่วโมงไว้ด้วยกันได้ดีพอ จนรอบที่สองกลายเป็นการแก้ไขมากกว่าการเริ่มใหม่ทั้งหมด ส่วนที่แพงของไปป์ไลน์ คือเฟรมที่ 2,000 จาก 3,760 ซึ่งเป็นภาพแคปเจอร์หน้าจอเบราว์เซอร์บนแล็ปท็อปของใครสักคน ไม่มีการเรียกโมเดลตรงจุดนั้น

มีตัวเลขอิสระตัวหนึ่งที่อธิบายว่าสิ่งนั้นทำให้โมเดลต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่าใด และควรมีไว้ในมือก่อนที่จะชั่งน้ำหนักข้อกล่าวอ้างใด ๆ เกี่ยวกับโมเดลในอนาคต Artificial Analysis วัด Claude Opus 5.5 บนดัชนี Intelligence Index ของตนได้ 58 ที่ความพยายามสูงสุด — ซึ่งเป็นคะแนนสูงสุดที่เคยบันทึกไว้ — และรายงานว่าโมเดลใช้เอาต์พุตโทเคนประมาณ 119,000 โทเคนต่องาน Index เทียบกับประมาณ 73,000 สำหรับ Claude Opus 5 และประมาณ 78,000 สำหรับ Claude Fable 5.1 โดยใช้เอาต์พุตโทเคนประมาณ 1.6 เท่า และมีค่าใช้จ่ายต่องานใกล้เคียงกัน (~$5.98 เทียบกับ ~$5.86) แม้ว่าราคาต่อโทเคนจะต่ำกว่า 20% การสร้างแบบระยะยาวคือสิ่งที่โปรไฟล์โทเคนนั้นดูจากภายนอก: โมเดลกำลังใช้งบประมาณของตัวเองไปกับตัวเอง หากรุ่นสืบทอดทำให้เดโมประเภทนี้ถูกกว่าหรือเร็วขึ้น นี่คือเมตริกที่จะแสดงให้เห็น และยังไม่มีการเผยแพร่สำหรับสิ่งที่เรียกว่า Claude Next

อะไรจะทำให้เรื่องนี้จบลง และอะไรที่ทำให้จบได้วันนี้

หลักฐานห้าชิ้นจะเปลี่ยนสิ่งนี้จากข้อกล่าวอ้างให้กลายเป็นข้อเท็จจริง และหลักฐานเหล่านี้จะปรากฏตามลำดับที่คาดเดาได้ค่อนข้างแน่นอน เมื่อโมเดลของ Anthropic กลายเป็นของจริง

• ID ของโมเดล บางอย่างในรูปแบบ claude-{name}-{major} หรือตัวแปรที่ resolve ได้บน Anthropic API และบนเกตเวย์ที่เลียนแบบมัน หากไม่มีมัน ก็ไม่มีอะไรให้เรียก และไม่มีทางที่ผู้ทดสอบคนที่สองจะทำซ้ำสิ่งใดได้

• ใบอัตราค่าบริการ โมเดล Claude ทุกตัวที่เปิดตัวมีการเผยแพร่ราคาต่อล้านโทเค็นในวันเดียวกับที่เปิดตัว โมเดลที่ผู้ทดสอบสามารถกระหน่ำสร้างได้ต่อเนื่อง 2.5 ชั่วโมง ย่อมปรากฏอยู่ในใบเรียกเก็บเงินของบัญชีใดบัญชีหนึ่งอยู่แล้ว

• หนึ่งแถวในภาพรวมของโมเดล ตารางเปรียบเทียบของผู้ให้บริการเองคือจุดตรวจสอบที่ใช้เวลาแค่สองนาที และเป็นสิ่งเดียวที่แสดงโมเดล Claude ทุกตัวที่พร้อมให้บริการ เรียงเคียงกับ API ID ราคา หน้าต่างบริบท 1M โทเคน เอาต์พุตสูงสุด 128K และการตั้งค่าการคิดของมัน โมเดลที่เปิดให้ใช้งานทั่วไปอย่างเป็นทางการจะได้แถวอยู่ที่นั่น ส่วนโมเดลที่ไม่มีแถวก็ไม่มีใครเรียกใช้ได้ ไม่ว่าโพสต์ใดจะกล่าวถึงคุณภาพของมันอย่างไร

• บรรทัดบันทึกการเปลี่ยนแปลงของ Claude Codeทุกครั้งที่มีการเพิ่มโมเดลใหม่ จะปรากฏอยู่ที่นั่นพร้อมตัวระบุและราคาในข้อความบันทึกการเปลี่ยนแปลงนั้นเอง: Claude Opus 5.5 ในเวอร์ชัน 2.1.280, Claude Haiku 5.5 ใน 2.1.293 นี่คือที่แรกที่โมเดลใหม่กลายเป็นสิ่งที่ใครก็ตามนอก Anthropic สามารถอ้างอิงถึงได้

• เดโมปิดฉากลงแล้ว ซอร์สโค้ด รายการแอสเซ็ต พรอมต์ หรือเพียงการทดสอบเพิ่มเติมที่ @chetaslua บอกว่าจะตามมา นั่นคืออาร์ติแฟกต์ที่จะทำให้คนอื่นตรวจสอบได้ว่า 2.5 ชั่วโมงเป็นตัวเลขที่ทำซ้ำได้ หรือเป็นเพียงเซสชันที่ดีครั้งหนึ่ง

การตรวจสอบสองข้อในนั้นคุณทำเองได้ในบ่ายเดียว และทั้งสองข้อไม่ต้องพึ่งว่าข่าวลือจะเป็นจริงหรือไม่ ลองให้ไคลเอนต์ชี้ไปที่สตริงชื่อโมเดลที่ผู้ให้บริการของคุณไม่ได้ให้บริการ แล้วดูว่าจะเกิดอะไรขึ้น: Claude Code ยอมรับสตริงชื่อโมเดลจาก/modelระหว่างเซสชัน จากแฟล็ก--modelจากตัวแปรสภาพแวดล้อมANTHROPIC_MODELและไฟล์การตั้งค่า และมันไม่ตรวจสอบสตริงล่วงหน้าเมื่อสตริงนั้นมาจากแฟล็ก ตัวแปรสภาพแวดล้อม หรือไฟล์การตั้งค่า — มันส่งไปเลยแล้วปล่อยให้คำขอล้มเหลว นั่นคือพฤติกรรมของชื่อที่รั่วไหลออกมาพอดี หากชื่อนั้นมีอยู่จริงแต่สิทธิ์การเข้าถึงไม่ใช่ของคุณ: มันดูเหมือนพิมพ์ผิดมากกว่าการถูกปฏิเสธสิทธิ์ จากนั้นลองถามเอนด์พอยต์ว่ามีอะไรอยู่จริง เพราะรายการโมเดลเป็นข้อเท็จจริงฝั่งเซิร์ฟเวอร์ Models API จะคืนทุกอย่างที่คีย์ของคุณเข้าถึงได้ พร้อมขีดจำกัดโทเค็นและออบเจ็กต์ความสามารถ หากมันไม่อยู่ในการตอบกลับนั้นและไม่อยู่ในตารางเอกสาร ก็ไม่มีโค้ดแอปพลิเคชันใดเข้าถึงมันได้ ไม่ว่าโพสต์จะพูดถึงคุณภาพของมันอย่างไร

คำถามเรื่องการจัดเส้นทางที่สิ่งนี้ยกขึ้นมาจริง ๆ

ตัดความกระตือรือร้นออกไป แล้วข้อกล่าวอ้างที่น่าสนใจก็ไม่ใช่ว่าโมเดลที่ยังไม่เปิดตัวสามารถเขียนโค้ดสร้างวิดีโอได้ แต่เป็นว่าโมเดลที่ไม่มีอยู่บนช่องทางใด ๆ ของผู้ให้บริการรายใดเลยนั้น ตามรายงาน กำลังถูกทดสอบผ่านไคลเอนต์มากกว่าผ่าน API ที่มีเอกสารรองรับ — และหลักฐานของผู้ทดสอบก็เป็นวิดีโอ ไม่ใช่ผลทดสอบมาตรฐาน ทั้งสองอย่างนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับโมเดลก่อนเปิดตัว และทั้งคู่ก็ทำให้การตัดสินใจในระยะใกล้นี้ของใครก็ตามที่อ่านข้อความนี้เป็นเรื่องที่ชัดเจนเป็นรูปธรรมอย่างผิดปกติ

ไลน์อัปที่วางจำหน่ายในปัจจุบันของ Anthropic มีสี่โมเดลในช่วงราคาที่กว้าง: Claude Haiku 5.5 เริ่มต้นที่ $0.10 ต่ออินพุตหนึ่งล้านโทเคน และ $0.50 ต่อเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคน, Claude Sonnet 5.5 ที่ $2 และ $10, Claude Opus 5.5 ที่ $4 และ $20 โดยอ่านแคชที่ $0.20 ต่อล้าน, และ Claude Fable 5.1 ที่ $10 และ $50 สำหรับงานให้เหตุผลที่ต้องการประสิทธิภาพสูงและงานเอเจนต์ที่มีขอบเขตยาว ทั้งสี่อยู่เบื้องหลังเอนด์พอยต์เดียวที่เข้ากันได้กับ OpenAI บน OrcaRouter ในราคาตามรายการของผู้ให้บริการโดยไม่มีการบวกเพิ่ม 0%, ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงราคาของผู้ขายจะใช้งานได้ที่นี่ในวันเดียวกัน แทนที่จะเป็นหลังการซิงค์ หาก Claude Next เปิดตัวจริงและอยู่ระหว่างสองแถวนั้น — เช่นเดียวกับที่ Sonnet 5.5 อยู่ระหว่าง Sonnet 5 และ Opus 5 — คำถามที่ผู้อ่านจะมีจริง ๆ ก็คือค่าใช้จ่ายต่องานที่ระดับความพยายามที่ผลิตงานแบบนี้ออกมา และตัวเลขนั้นยังไม่มีสำหรับโมเดลที่ไม่มีตารางราคา

นั่นก็เป็นจุดที่บทเรียนจริงของเดโมอยู่เช่นกัน และมันเป็นบทเรียนเกี่ยวกับโมเดลที่เปิดให้ใช้งานจริง ไม่ใช่โมเดลที่ลือกัน วิดีโอความยาว 51 วินาทีที่สร้างขึ้นจากการเขียนตัวเรนเดอร์ไม่ใช่หลักฐานว่าการสร้างวิดีโอเป็นเรื่องที่แก้ไขสำเร็จแล้ว มันเป็นหลักฐานว่าการสร้างโค้ดแบบระยะยาวเก่งพอที่จะเป็นกลยุทธ์ระดับโปรดักชันได้แล้ว — และวิธีทดสอบข้อกล่าวอ้างแบบนั้นกับเวิร์กโหลดของคุณเอง คือการรันมันเคียงข้างโมเดลที่คุณเชื่อถืออยู่แล้ว ด้วยคีย์เดียว โดยมี การสลับสำรองอัตโนมัติ เพื่อให้เส้นทางที่ยังไม่ผ่านการพิสูจน์สามารถทำงานด้อยลงได้โดยไม่พาไปป์ไลน์ของคุณไปด้วย การลองเทคนิคระดับเดโมมีต้นทุนต่ำ แต่การเดิมพันเส้นทางโปรดักชันบนข่าวลือไม่ใช่เรื่องที่มีต้นทุนต่ำ

คำถามที่เปิดอยู่

สิ่งที่หลักฐานสนับสนุน กล่าวอย่างตรงไปตรงมา: มีวิดีโอความยาว 51.4 วินาทีอยู่จริง โพสต์โดยผู้ทดสอบที่กล่าวว่ามัน "เขียนโค้ดทั้งหมด" และโมเดลที่อยู่เบื้องหลังชื่อ Claude Next; บัญชีที่สองส่งต่อคำกล่าวอ้างนั้นในอีก 16 ชั่วโมงต่อมา โดยเพิ่มว่าภาพและดนตรีเป็นแอสเซ็ตที่มีอยู่แล้ว และงานโปรดักชันโดยรอบเป็นโค้ด และระบุว่าผู้ทดสอบใช้เวลาเขียนโค้ด 2.5 ชั่วโมง; และไม่มีสิ่งใดในเอกสาร บันทึกการเปลี่ยนแปลง หรือเรตการ์ดของ Anthropic ที่กล่าวถึงโมเดลนี้เลย สิ่งที่หลักฐานไม่สนับสนุน: การที่มีสิ่งใดได้รับการเปิดตัวแล้ว การที่ตัวเลขใด ๆ ที่นี่ถูกวัดค่า หรือการที่โมเดลชื่อ Claude Next ทำให้เครื่องสร้างภาพหรือวิดีโอเป็นสิ่งล้าสมัย เดโมประเภทเดียวกันนี้เป็นสิ่งที่เรือธงที่ Anthropic เปิดตัวแล้วทำได้อยู่แล้ว โดยเผยแพร่ซอร์สโค้ด ด้วยความยาวเป็นสามเท่า

ดังนั้น จุดยืนที่ตรงไปตรงมาก็คือจุดยืนที่น่าเบื่อ นี่คือรายการเฝ้าระวังการรั่วไหล มันยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น และเป็นช่วงเริ่มต้นแบบที่ควรค่าแก่การติดตามมากกว่าการลงมือทำ สิ่งที่ต้องจับตาดูไม่ใช่วิดีโอถัดไป แต่เป็นครั้งแรกที่สตริงนั้นไปปรากฏในที่ที่คุณตรวจสอบได้: บรรทัดในบันทึกการเปลี่ยนแปลง แถวในตารางเปรียบเทียบ โมเดลที่ตอบเมื่อคุณเรียกใช้ หรือเรตการ์ดที่มีตัวเลขระบุอยู่ เมื่อสิ่งใดสิ่งหนึ่งเหล่านั้นปรากฏขึ้น เดโมจะไม่ใช่คำกล่าวอ้างเกี่ยวกับขีดความสามารถอีกต่อไป และกลายเป็นรายการที่คุณสามารถจัดเส้นทางได้