Claude Haiku 5.5 กับ Gemini 3.5 Flash-Lite: ถูกกว่าต่อโทเค็น แต่แพงกว่าต่อคำตอบ

Claude Haiku 5.5 มีค่าใช้จ่าย $0.10 ต่อโทเคนอินพุตหนึ่งล้านโทเคน และ $0.50 ต่อโทเคนเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคน Gemini 3.5 Flash-Lite มีค่าใช้จ่าย $0.30 และ $2.50 บนสองหน่วยวัดเดียวกัน โมเดลของ Ant​hropic มีราคาหนึ่งในสามสำหรับขาเข้า และหนึ่งในห้าสำหรับขาออก และทำคะแนนได้ 43.40 เทียบกับ 22.2 บน Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 — ช่องว่างมากกว่ายี่สิบจุดในแวดวงที่สิบคะแนนถือเป็นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ ในแง่ของตารางราคา นี่ไม่ใช่การเปรียบเทียบที่สูสี และในแง่ขีดความสามารถก็ไม่ใช่การเปรียบเทียบที่สูสีเช่นกัน

บนใบแจ้งหนี้ถือเป็นการเปรียบเทียบที่สูสี และผลลัพธ์กลับกัน เมื่อนำทั้งสองโมเดลไปวางบนบอร์ดอิสระเดียวกัน และคิดค่าบริการกับแต่ละโมเดลต่อหนึ่งงานที่ทำเสร็จ ไม่ใช่ต่อโทเคน Gemini 3.5 Flash-Lite จึงออกมาถูกกว่าต่อคำตอบ Artificial Analysis จัดให้ Claude Haiku 5.5 อยู่ที่ $0.21 ต่อหนึ่งงาน Intelligence Index และ Gemini 3.5 Flash-Lite อยู่ที่ $0.1235 — เป็นข้อได้เปรียบ 1.7 ต่อ 1 สำหรับโมเดลที่จ่ายแพงกว่า 5 เท่าสำหรับทุกโทเคนที่ปล่อยออกมา

การกลับทิศทางนั้นคือแก่นทั้งหมดของการเปรียบเทียบนี้ Claude Haiku 5.5 มาแทนระดับราคาถูกที่สุดที่ Ant​hropic เคยเปิดตัว และเอาชนะทุกรุ่นที่อยู่ใกล้เคียงบนกระดานคะแนนร่วม Gemini 3.5 Flash-Lite เปิดตัวเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2026 และเป็นตัวเลือกที่คุ้มค่าในกลุ่มนี้มาตั้งแต่ฤดูร้อน คำถามที่ผู้ซื้อมีจริง ๆ ไม่ใช่ว่ารุ่นไหนดีกว่า เพราะคำตอบเรื่องนั้นชัดเจนแล้ว แต่คือจะเลือกรุ่นไหนมารองรับคำขอที่ต้องได้คำตอบกลับมาแบบประหยัด

ทุกอย่างด้านล่างนี้คิดเป็นต่อหนึ่งล้านโทเค็นในหน่วยดอลลาร์สหรัฐ ราคาตั้งคืออัตราที่ผู้จำหน่ายแต่ละรายประกาศเอง คะแนนอิสระ ตัวเลขต้นทุนต่องาน และผลการวัดความเร็วที่ระบุว่าเป็นของ Artificial Analysis นั้นเป็นของผู้ประเมินรายนั้น ค่าความหน่วงของ Gemini 3.5 Flash-Lite มาจากข้อมูลทราฟฟิกที่เราวัดเอง ในกรณีที่ตัวเลขหนึ่งปรากฏอยู่ในบันทึกโมเดลที่เราเก็บไว้ แทนที่จะอ่านจากหน้าเว็บของผู้ประเมินในวันนั้น เราได้ถือว่าผู้ประเมินรายนั้นเป็นแหล่งที่มา ไม่ใช่ตัวเราเอง

สติกเกอร์กับใบแจ้งหนี้ไม่ตรงกัน

ช่องว่างของต้นทุนต่องานไม่ได้อธิบายได้ด้วยเรตการ์ด และเหตุผลที่มันเกิดขึ้นก็เป็นสิ่งที่ควรรู้ก่อนที่โมเดลใดโมเดลหนึ่งจะเข้าใกล้โปรดักชัน

Claude Haiku 5.5 พูดมากเกินไป และผู้ประเมินก็บอกเช่นนั้นออกมาตรง ๆ ในการรัน Intelligence Index นั้น Artificial Analysis บันทึกโทเค็นเอาต์พุต 440 ล้านโทเค็นจากโมเดล เมื่อเทียบกับค่ามัธยฐาน 100 ล้านโทเค็นในภาพรวมทั้งหมด และติดธงว่ามันพูดมากเกินไปอย่างชัดเจน การคิดถูกคิดค่าใช้จ่ายเป็นเอาต์พุต การคิดเปิดไว้เป็นค่าเริ่มต้นพร้อมปุ่มปรับระดับความพยายามที่เริ่มต้นที่ระดับกลาง และอัตราอินพุตราคาถูกก็ไม่ได้ช่วยภาระงานที่มีค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่มาจากเอาต์พุต

Gemini 3.5 Flash-Lite ก็ไม่กระชับเช่นกัน แต่มีค่าใช้จ่ายต่องานต่ำกว่าอย่างวัดผลได้ บอร์ดเดียวกันบันทึกโทเคนเอาต์พุต 17,507 ต่องานจัดทำดัชนีที่เสร็จสมบูรณ์สำหรับมัน — โดย 10,405 เป็นการให้เหตุผล และ 7,102 เป็นคำตอบ เมื่อนำไปเทียบกับปริมาณโทเคนของโมเดล Ant​hropic แล้วการคำนวณก็กระจ่าง: ความได้เปรียบห้าต่อหนึ่งในอัตราเอาต์พุตถูกใช้ไปบางส่วนโดยโมเดลที่ส่งคำตอบขนาดใหญ่กว่า และสิ่งที่เหลืออยู่ในระดับงานคือข้อเสียเปรียบเล็กน้อยแทนที่จะเป็นความได้เปรียบมาก

มีผลกระทบที่สองที่เงียบกว่าซึ่งดำเนินไปในทางเดียวกัน เอกสารของ Anthropic ระบุว่า Claude Haiku 5.5 ใช้โทเคไนเซอร์ร่วมกับ Claude 4.7 และรุ่นหลังจากนั้น ดังนั้นข้อความเดียวกันจึงถูกนับเป็นโทเคนมากกว่าที่เคยนับบนโมเดลที่รุ่นนี้มาแทนที่ราว 30% อัตราลดลงเหลือหนึ่งในสามเมื่อเทียบกับระดับของ Google จำนวนโทเคนไม่ได้ลดลง และเมื่อใช้ข้อความเดียวกัน กลับเพิ่มขึ้น

ทั้งสองรุ่น ในตัวเลขที่สำคัญ

ราคาแคชและราคาตามรายการจากเอกสารของ Anthropic และ Google เอง ตัวเลขอิสระที่อ้างอิงจาก Artificial Analysis ความหน่วงแบบเรียลไทม์จากหน้าต่างทราฟฟิกเจ็ดวันของเราเอง แคชเมื่อ 2026-10-08

• อินพุต — Claude Haiku 5.5 $0.10 สูงสุด 100,000 โทเค็น และ $0.50 ขึ้นไป; Gemini 3.5 Flash-Lite $0.30 คงที่ตลอดหน้าต่าง 1,048,576 โทเค็น

• เอาต์พุต — Claude Haiku 5.5 $0.50 สำหรับไม่เกิน 100,000 โทเคน และ $2.50 สำหรับส่วนที่เกิน; Gemini 3.5 Flash-Lite $2.50 แบบคงที่

• อินพุตที่แคชไว้ — Claude Haiku 5.5 $0.01 สูงสุด 100,000 โทเค็น และ $0.05 ขึ้นไป; Gemini 3.5 Flash-Lite $0.03 การเขียนแคชอยู่ที่ $0.125 และ $0.625 ต่อล้านโทเค็นสำหรับ Claude Haiku 5.5

• บริบทและเอาต์พุต — อย่างละหนึ่งล้านโทเคน เอาต์พุตสูงสุดคือ 128,000 โทเคนสำหรับ Claude Haiku 5.5 เทียบกับ 65,536 สำหรับ Gemini 3.5 Flash-Lite ดังนั้นเพดานของ Ant​hropic จึงสูงกว่าเป็นประมาณสองเท่า

• รูปแบบอินพุต — ข้อความและรูปภาพสำหรับ Claude Haiku 5.5; ข้อความ รูปภาพ วิดีโอ เสียง และไฟล์สำหรับ Gemini 3.5 Flash-Lite ทั้งคู่จะส่งคืนข้อความ

• คะแนนอิสระ — 43.40 สำหรับ Claude Haiku 5.5 (Max) เป็นอันดับที่สองจาก 182 โมเดลบน Intelligence Index v4.3.2 เทียบกับ 22.2 สำหรับ Gemini 3.5 Flash-Lite ซึ่งเป็นอันดับที่ 96 จาก 147 และอยู่ในเปอร์เซ็นไทล์ที่ 34 ของตารางจัดอันดับนั้น

• ต้นทุนต่องานแบบอิสระ — $0.21 เทียบกับ $0.1235 บนบอร์ดเดียวกัน

• ทรูพุต — 241.9 โทเคนเอาต์พุตต่อวินาทีที่วัดได้สำหรับ Claude Haiku 5.5 โดย Artificial Analysis เทียบกับ 280.0 สำหรับ Gemini 3.5 Flash-Lite ซึ่งวัดบน playground ของเราเองในช่วงเจ็ดวันที่ผ่านมา ทั้งสองค่านี้มาจากฮาร์เนสสองตัว ไม่ใช่ตัวเดียว ดังนั้นให้อ่านเป็นระดับขนาด ไม่ใช่การแข่งกัน

ยี่สิบเอ็ดจุด และสิ่งที่พวกมันทำมาจาก

ช่องว่าง 21 คะแนนบนดัชนีที่มีค่าอยู่ในหลักหกสิบไม่ใช่แค่ส่วนต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ มันคือความแตกต่างระหว่างโมเดลที่รับมือกับลูปแบบ agentic ได้ กับโมเดลที่ควรได้รับมอบหมายให้เป็นการเรียกเพียงครั้งเดียวที่ระบุไว้อย่างชัดเจน

ผู้ขายทั้งสองรายไม่ได้วัดฮาร์เนสของกันและกัน ชุดทดสอบของแต่ละเจ้าจึงไม่สามารถวางเทียบกันได้ Anthropic เผยแพร่ผลลัพธ์ GDPval-AA v2.1, OSWorld 2.1, Terminal-Bench 4.0 และ FrontierCode สำหรับ Claude Haiku 5.5; Google เผยแพร่ชุดของตนเองสำหรับระดับ Flash-Lite; ไม่มีรายใดรันชุดของอีกฝ่าย การเปรียบเทียบแบบเทียบกันได้ตรง ๆ เพียงอย่างเดียวที่มีคือลีดเดอร์บอร์ดอิสระ และในนั้นโมเดลของ Anthropic นำอยู่ด้วยระยะห่างที่ไม่ใกล้เคียงเลย

คะแนนย่อยของผู้ประเมินสำหรับ Gemini 3.5 Flash-Lite บันทึกลักษณะของระดับนั้นไว้เป็นหลักฐานอย่างชัดเจน โดยทำได้ 83.8% บน GPQA Diamond และ 54.2% บน SWE-Bench Pro, 54% บน Terminal-bench 2.1, 41.3% บน SciCode และ 39.2% บน MLE-Bench พร้อมกับ 18.8% บน Humanity's Last Exam ตัวเลขเหล่านี้เป็นของระดับอเนกประสงค์ที่มีความสามารถในราคาถูก — แข็งแกร่งในคำถามด้านความรู้ แต่ตามหลังอย่างเห็นได้ชัดในด้านการให้เหตุผลและการประเมินงานวิจัยที่ยากที่สุด Claude Haiku 5.5 ที่ 43.40 ในคะแนนรวมอยู่ในวงที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง และข้อตีความในทางปฏิบัติก็คือ งานที่ต้องมีการวางแผนหลายขั้นตอนในระยะยาวไม่ใช่งานสำหรับระดับของ Google เลย

หนึ่งล้านโทเคนของหน้าต่าง และ 65,536 ของคำตอบ

หน้าต่างบริบททั้งสองมีขนาดเท่ากัน และไม่ใช่ผลิตภัณฑ์เดียวกัน

บริบทแบบยาวบน Gemini 3.5 Flash-Lite เสื่อมลงเมื่อระยะห่างเพิ่มขึ้นในลักษณะที่ควรประเมินต้นทุนก่อนจะเชื่อถือ บน GDM-MRCR v2 ซึ่งเป็นการประเมินการค้นคืนแบบแปดเข็ม (eight-needle retrieval) มันทำได้เฉลี่ย 72.2% เมื่อเข็มอยู่ภายใน 128,000 โทเคน และ 21.3% บนตัวแปร pointwise ขนาดหนึ่งล้านโทเคน ตัวเลข Long-Context Recall ของมันคือ 76% และ CharXiv Reasoning อยู่ที่ 74.5% เมื่อไม่ใช้เครื่องมือ และ 76.5% เมื่อใช้เครื่องมือ หน้าต่างขนาดหนึ่งล้านโทเคนเป็นความสามารถจริง การดึงข้อมูลจากปลายสุดของมันได้อย่างเชื่อถือได้เป็นความสามารถที่เล็กกว่า และตัวเลขสองตัวข้างต้นคือระยะห่างระหว่างสองสิ่งนั้น หน้าต่างของโมเดล Claude ยังไม่ได้รับการวัดด้วยวิธีเดียวกันบนบอร์ดเดียวกัน ดังนั้นจึงไม่มีตัวเลขเทียบเท่าสำหรับมัน และบทความนี้จะไม่กุตัวเลขขึ้นมา

เพดานเอาต์พุตคือความแตกต่างที่ใช้งานได้ทันทีมากกว่า Claude Haiku 5.5 จะส่งออก 128,000 โทเค็นในหนึ่งการตอบกลับ; Gemini 3.5 Flash-Lite หยุดที่ 65,536 หากสิ่งที่คุณต้องการได้กลับมาเป็นไฟล์ยาว การย้ายข้อมูลทั้งหมด ชุดทดสอบที่สร้างขึ้น หรือการเขียนใหม่ระดับบทสนทนา หนึ่งในสองโมเดลนี้สามารถสร้างมันได้ในการเรียกครั้งเดียว และอีกโมเดลไม่สามารถทำได้ — และงานที่แยกออกเป็นสองครั้งมีค่าใช้จ่ายมากกว่าสองเท่าของการเรียกครั้งเดียว เพราะคำนำหน้าที่ใช้ร่วมกันถูกส่งสองครั้ง

เสียงและวิดีโอไม่ใช่เรื่องของราคา

Gemini 3.5 Flash-Lite รองรับวิดีโอ เสียง และไฟล์ในอัตราเดียวกับข้อความ Claude Haiku 5.5 รองรับข้อความและรูปภาพ

สำหรับไปป์ไลน์ที่นำเข้าข้อมูลจากสายที่บันทึกไว้ การจับภาพหน้าจอ หรือฟุตเทจจากการเฝ้าระวัง ความแตกต่างของความสามารถที่สำคัญไม่ใช่คะแนนดัชนี 21 คะแนน แต่เป็นความจริงที่ว่าโมเดลหนึ่งในนี้รับอินพุตโดยตรง ในขณะที่อีกโมเดลหนึ่งต้องมีขั้นตอนการถอดเสียงหรือการแยกเฟรมอยู่ข้างหน้า — ซึ่งหมายถึงโมเดลที่สอง ค่าใช้จ่ายที่สอง และโหมดความล้มเหลวใหม่ที่คั่นกลางระหว่างต้นทางกับคำตอบ ทีมที่อยู่ในสถานการณ์นั้นไม่ได้เลือกระหว่างสองระดับราคาถูก แต่พวกเขากำลังเลือกระหว่างโมเดลหนึ่งกับไปป์ไลน์

สิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นจริงสำหรับรูปภาพและเอกสาร โมเดลทั้งสองอ่านรูปภาพได้โดยกำเนิด และ Claude Haiku 5.5 ทำได้ 43.40 บนคอมโพสิต ดังนั้นงานสกัดข้อมูลจากภาพหน้าหรือการทำความเข้าใจไดอะแกรมที่ไม่มีเสียงอยู่ในนั้นจึงควรอยู่ฝั่ง Ant​hropic ในแง่ของตัวเลข มากกว่าที่จะเป็นข้อโต้แย้งเรื่องโมดัลลิตี้

กำลังรันหนึ่งในสองจากตรงนี้

Gemini 3.5 Flash-Lite อยู่ในแค็ตตาล็อกของ OrcaRouter ในราคาตามรายการของ Google โดยบวกเพิ่ม 0%, ซึ่งหมายความว่าอัตราของผู้ให้บริการจะถูกส่งผ่านโดยตรงแทนที่จะถูกผสม และการเปลี่ยนแปลงการ์ดของ Goo​gle จะไปถึงใบแจ้งหนี้ของคุณในวันที่ไปถึงของพวกเขา นั่นคือคีย์เดียวและ SDK เดียวสำหรับระดับของ Goo​gle ควบคู่ไปกับ Claude Sonnet 5.5 และ Claude Opus 5.5 ซึ่งอยู่ในแค็ตตาล็อกเช่นกัน — ดังนั้นการทดสอบ A/B ระหว่างขา Goo​gle Flash-Lite กับขา Ant​hropic จึงเป็นการตั้งค่าแทนที่จะเป็นโปรเจกต์การผสานรวม การสลับสำรองอัตโนมัติอยู่เบื้องหลัง, ดังนั้นไม่มีขาใดเป็นจุดล้มเหลวจุดเดียว และ DSL การกำหนดเส้นทางจะแสดงการยกระดับในเส้นทาง หากนั่นคือจุดที่ตรรกะควรอยู่

โปรไฟล์ความหน่วงของช่วงนั้นอ้างอิงจากการวัดของเราเอง ไม่ใช่ของผู้ให้บริการ ตลอดเจ็ดวันที่ผ่านมาของทราฟฟิกจริง Gemini 3.5 Flash-Lite ทรงตัวอยู่ที่ p50 เท่ากับ 2,426 มิลลิวินาที และ p95 เท่ากับ 8,600 มิลลิวินาที ที่อัตรา 280 โทเคนเอาต์พุตต่อวินาที โดยมีอัตราความผิดพลาด 0.313% ให้อ่านค่านี้เป็นหน้าต่างเลื่อน ไม่ใช่คำสัญญา เพราะมันขยับไปตามทราฟฟิกและสภาวะของผู้ให้บริการที่เปลี่ยนไป และตัวเลขที่ควรเชื่อถือสำหรับไปป์ไลน์ใด ๆ คือตัวเลขที่คุณวัดเองหลังจากผ่านไปหนึ่งสัปดาห์

Claude Haiku 5.5 ไม่ได้อยู่ในแค็ตตาล็อก เปิดตัวเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2026 — หนึ่งวันก่อนที่สิ่งนี้จะถูกเขียน — และวันนี้ยังไม่สามารถกำหนดเส้นทางจากเราได้ ดังนั้นฝั่ง Ant​hropic ของการเปรียบเทียบนี้ในปัจจุบันจึงเข้าถึงได้เฉพาะที่ Ant​hropic เท่านั้น การพูดเช่นนั้นอย่างตรงไปตรงมาดีกว่าการปล่อยให้เป็นนัย ช่องว่างระหว่างการเปิดตัวโมเดลกับการที่โมเดลจะเรียกใช้ผ่านเราได้เป็นเรื่องปกติ มันไม่ใช่คำสัญญาว่าช่องว่างนั้นจะปิดเมื่อไหร่ และผู้อ่านที่วางแผนการโยกย้ายควรวางแผนตามปฏิทินที่พวกเขามองเห็น มากกว่าปฏิทินที่พวกเขาอยากให้เป็น

อันไหน และสำหรับใคร

ถ้างานเป็นข้อความเข้าและข้อความออก ถ้าพรอมป์อยู่ในขอบเขตไม่เกิน 100,000 โทเค็น และถ้างานต้องมีการวางแผนหลายขั้นตอนหรือเอเจนต์ที่ทำงานในระยะยาว Claude Haiku 5.5 เป็นโมเดลที่แข็งแกร่งกว่า 21 คะแนน และถูกกว่าต่อโทเค็น 3 ถึง 5 เท่า ให้ตั้งงบจากต้นทุนต่องานมากกว่าจากตารางราคา คาดว่าจะอยู่ที่ประมาณ $0.21 สำหรับงานประเภทที่คณะกรรมการอิสระวัด และนับพรอมป์ของคุณใหม่ก่อนจะคาดการณ์อะไร เพราะการเปลี่ยนแปลงตัวตัดโทเค็นทำให้จำนวนเปลี่ยนไปประมาณ 30% ด้วยตัวมันเอง

หากงานนั้นสั้น มีปริมาณมาก และมีรูปแบบเป็นคำตอบ — เช่น แท็ก หมวดหมู่ การสกัดข้อมูล การตัดสินใจแบบ guardrail — แล้วการคำนวณจะเอียงไปทาง Gemini 3.5 Flash-Lite และเป็นเช่นนั้นด้วยเหตุผลที่ไม่น่าตื่นเต้น ค่าใช้จ่ายสำหรับการเรียกที่ให้ผลลัพธ์ออกมาน้อยมากจะถูกครอบงำโดยอินพุต อัตราค่าอินพุตสองอัตราคือ $0.30 กับ $0.10 และภาระงานที่สั้นกว่ามากของโมเดล Google หมายความว่าอัตราที่ถูกกว่าจะชนะงานที่เสร็จแล้ว แม้ว่ามันจะแพ้ในราคาที่ติดป้ายก็ตาม เพิ่มอินพุตวิดีโอ เสียง หรือไฟล์ แล้วทางเลือกก็จะไม่เกี่ยวกับราคาอีกต่อไป

สิ่งที่การจับคู่นี้ชี้ขาดจริง ๆ นั้นแคบกว่าคำว่า “Haiku ใหม่ราคาถูก” มันชี้ขาดว่า อัตราที่โฆษณาไว้บนระดับราคาถูกเป็นตัวชี้วัดที่ไม่ดีว่าคุณต้องจ่ายเท่าไรสำหรับระดับนั้น และโมเดลที่ดูแพงกว่าถึงสามเท่าบนหน้าตาราคาอาจส่งใบแจ้งหนี้ที่ยอดต่ำกว่าให้คุณ ไม่ว่าคุณจะลงเอยทางไหน ให้วัดโทเค็นที่คุณปล่อยออกมา ไม่ใช่โทเค็นที่คุณส่งเข้าไป เพราะสำหรับทั้งสองโมเดลนี้ นั่นคือมิเตอร์ที่บิลถูกคิดขึ้นมาจริง ๆ