Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools vs Gemma 4 31B: benchmarks, priser och hastighet (augusti 2026)

En jämförelse mellan Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools (google) och Gemma 4 31B (google) på OrcaRouter — pris, kontextfönster, latens, genomströmning och kvalitet enligt benchmarks, sida vid sida, så att du kan välja rätt modell för din arbetsbelastning.

Slutsats

Vad gäller pris är Gemma 4 31B det billigare alternativet — cirka 97% under Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools för indatatokens. För latenskänsliga arbetsbelastningar returnerar Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools den första token snabbare. Välj Gemma 4 31B för att minimera kostnaden, eller Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools när svarshastighet betyder mest.

Gratis att börja · båda modellerna på en nyckel · debiteras till leverantörspris, utan påslag på tokens

Både Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools och Gemma 4 31B är tillgängliga via samma OrcaRouter-slutpunkt till leverantörskostnad utan tokenpåslag, så att byta mellan dem är en rad kod och siffrorna nedan är vad du faktiskt betalar.

Läs hela analysen

Denna jämförelse hämtar aktuella priser, det publicerade kontextfönstret och OrcaRouters egna mätningar av latens och genomströmning så att du kan väga kostnad mot prestanda för din specifika arbetsbelastning istället för att förlita dig på en leverantörs huvudsakliga benchmark. Det rätta valet beror nästan alltid på formen på din trafik — promptlängd, hur mycket text du genererar, hur latenskänsliga dina användare är och hur svårt resonemanget är — så avsnitten nedan bryter ner beslutet en dimension i taget och avslutas med en konkret rekommendation. Där ett mätvärde saknas för en av de två modellerna utelämnas den raden istället för att gissas, så varje påstående här backas upp av ett verkligt tal.

En snabb överblick

  • Input $/M$0.13Gemma 4 31B 97%
  • p50-latens4250 msGemini 3.1 Pro Preview Custom Tools 50%

Modelljämförelse

Pris, kontext, latens, genomströmning och kvalitet för Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools och Gemma 4 31B.
MätvärdeGemini 3.1 Pro Preview Custom ToolsGemma 4 31BSlutsats
Input $/M$4.00$0.13Gemma 4 31B är 97% billigare än Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools för indatatokens.
Output $/M$18.00$0.38Gemma 4 31B är 98% billigare än Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools för utdatatokens.
Kontext1M
p50-latens4250 ms8461 msGemini 3.1 Pro Preview Custom Tools svarar 50% snabbare än Gemma 4 31B vid medianen.
Genomströmning635 tok/s121 tok/sGemini 3.1 Pro Preview Custom Tools strömmar tokens 424% snabbare än Gemma 4 31B.
Kvalitet10.0

Vad gäller pris är Gemma 4 31B det billigare alternativet — cirka 97% under Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools för indatatokens. För latenskänsliga arbetsbelastningar returnerar Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools den första token snabbare. Välj Gemma 4 31B för att minimera kostnaden, eller Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools när svarshastighet betyder mest.

Båda modellerna, en API-nyckel. Börja med vilken som helst och byt genom att ändra en sträng.

Skaffa en API-nyckel

Använd Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools och Gemma 4 31B med en API-nyckel

Du behöver inte välja en. Båda modellerna nås via samma OpenAI-kompatibla slutpunkt på OrcaRouter och debiteras till leverantörens pris utan påslag på tokens. Att växla mellan dem är en ändring av modellnamnet – inget andra konto, inget andra SDK, inga separata autentiseringsuppgifter.

Det är det som gör avvägningen ovan hanterbar i produktion: skicka huvuddelen av trafiken till den modell som vinner på den dimension du bryr dig om, spara den andra till de förfrågningar som behöver den, och flytta fördelningen så fort dina siffror ändras.

curl
# En nyckel, en slutpunkt, båda modellerna.
curl https://api.orcarouter.ai/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $ORCAROUTER_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "google/gemini-3.1-pro-preview-customtools",
    "messages": [{"role":"user","content":"..."}]
  }'

# Byt modell genom att ändra en sträng.
#     "model": "google/gemma-4-31b-it"

Livetest: Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools vs Gemma 4 31B i Battle-läge

Battle Mode – testa båda sida vid sidaLive
Öppna i lekplatsen
Google: Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools
$4.00 /M · p50 4250ms
Google: Gemma 4 31B
$0.13 /M · p50 8461ms

Pris- och kostnadsanalys

För indatatokens kostar Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools $4.00 per 1M jämfört med $0.13 för Gemma 4 31B, och för utdata $18.00 jämfört med $0.38 per 1M.

Läs hela analysen

Utdatatokens är oftast det som avgör notan: en chatt- eller agentbelastning som genererar långa svar domineras av utdatapriset, så modellen som ser billigare ut på indata kan ändå bli det dyrare valet totalt sett. Uppskatta ditt verkliga förhållande mellan indata och utdata innan du väljer enbart på pris — en hämtningstung prompt med ett kort svar och en kort prompt med en lång generering hamnar på motsatta sidor av denna tabell. Ett praktiskt sätt att beräkna detta är att ta ett representativt urval av dina prompter, räkna det genomsnittliga antalet indata- och utdatatokens, och multiplicera vardera med de två modellernas respektive priser; modellen med den lägsta blandade kostnaden för din faktiska mix är den att slå. Kom ihåg att båda priserna här är leverantörens råpris — OrcaRouter lägger inte till något påslag — så jämförelsen är rättvis och besparingarna du räknar ut är besparingarna du behåller.

Båda priserna är leverantörens råpris – OrcaRouter lägger inte på något, så besparingen du räknar fram är den du behåller.

Börja gratis

Tokenpriser sida vid sida

Input $/M
Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools$4.00
Gemma 4 31B$0.13
Output $/M
Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools$18.00
Gemma 4 31B$0.38

per 1M tokens

Hastighet och latens

Latens och genomströmning avgör hur modellen känns i produktion. Median (p50) svarslatens är hur länge en typisk förfrågan väntar innan den första token; genomströmning (tokens per sekund) avgör hur snabbt svaret strömmar när det väl börjat.

Läs hela analysen

För interaktiv chatt och agentloopar betyder låg p50-latens mest eftersom användaren väntar på den första token; för batch-generering och långa svar dominerar genomströmningen den upplevda tiden eftersom svaret är långt. 7-dagarsgraferna ovan visar om varje modells latens är stabil eller drivande, vilket ett enda huvudtal döljer — en modell med ett bra genomsnitt men en brusig svans kan ändå missa en strikt p95-SLA. Om din produkt har en latensbudget, läs både medianen och kurvans form, och kom ihåg att den totala latensen även omfattar ditt nätverkssteg och eventuella hämtnings- eller verktygsanrop du gör runt modellen.

Under de senaste 7 dagarna har Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools den lägre medianlatensen för svar.

Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools
Gemma 4 31B

Benchmarks och kvalitet

Benchmark-poäng approximerar förmåga men ersätter inte tester på dina egna prompter. De sammansatta index som visas här aggregerar flera offentliga utvärderingar, och percentilen markerar var varje modell hamnar jämfört med alla jämförbara modeller i katalogen — en användbar signal för en kortlista, men ingen garanti för din uppgift.

Läs hela analysen

En modell som leder på ett allmänt intelligensindex kan ändå ligga efter inom din domän (kodning, extraktion, flerspråkighet, resonemang med lång kontext), så använd benchmarks för att smalna av fältet och kör sedan båda modellerna på en representativ del av din trafik. Var uppmärksam på det specifika index som matchar ditt användningsfall snarare än toppsiffran: en kodningstung produkt bör väga kodningsindexet tyngre, en forskningsassistent resonemangsindexet. Benchmarks åldras också när modeller uppdateras, så behandla dem som en utgångshypotes du bekräftar med din egen utvärderingsuppsättning.

Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools
68.8
AA Coding
Bättre än 78% av jämförda modeller
#25 av 133
47.7
AA Intelligence
Bättre än 73% av jämförda modeller
#36 av 135
Gemma 4 31B
43.4
AA Coding
Bättre än 47% av jämförda modeller
#71 av 133
29.7
AA Intelligence
Bättre än 33% av jämförda modeller
#90 av 135
65.9
AA Math
Bättre än 54% av jämförda modeller
#38 av 82

Vilken ska du välja?

Om kostnaden är den avgörande begränsningen, börja med den billigare modellen för din faktiska förhållande mellan indata och utdata och gå bara upp om kvaliteten inte räcker till.

Läs hela analysen

Om responsivitet är prioriteten — användarvänd chatt, agenter, allt där någon väntar — väg p50-latens och genomströmning tyngre än en liten prisskillnad. Om du driver det tyngsta resonemanget, kodningen eller arbetet med lång kontext, låt vinnaren i benchmark och kontextfönster leda och acceptera det högre priset där det lönar sig. Eftersom båda modellerna ligger bakom samma API är det lågrisk-draget att routa en del av den verkliga trafiken till vardera och jämföra kostnad, latens och svarskvalitet på dina egna prompter innan du bestämmer dig. Ett vanligt mönster är att skikta: skicka merparten av enkla, högvolymsförfrågningar till den billigare eller snabbare modellen och reservera den starkare modellen för de förfrågningar som verkligen behöver den, vilket fångar merparten av kvalitetsvinsten till en bråkdel av kostnaden. Oavsett vilken du väljer, håll bytet reversibelt — du kan flytta trafik tillbaka så fort siffrorna eller dina krav förändras.

Eller låt bli att välja – dirigera per förfrågan mellan båda, med en nyckel och en slutpunkt.

Skaffa båda

Bäst för

  • Kostnadskänsligt, hög volymGemma 4 31B
  • Latenskänslig chatt och agenterGemini 3.1 Pro Preview Custom Tools

Vanliga frågor om Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools mot Gemma 4 31B

Är Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools eller Gemma 4 31B billigare?
Gemma 4 31B är billigare för indatatokens till $0.13 per 1M jämfört med $4.00 per 1M.
Vilken är billigare på output-tokens, Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools eller Gemma 4 31B?
Gemma 4 31B har det lägre outputpriset, $0.38 per 1M jämfört med $18.00 per 1M. Outputpriset spelar oftast större roll än inputpriset för genereringstunga arbetslaster, så vikta därefter.
Vilken är snabbare, Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools eller Gemma 4 31B?
Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools har den lägre medianlatensen (p50) för svar i OrcaRouters live-mätningar.
Vilken strömmar snabbare, Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools eller Gemma 4 31B?
Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools har den högre uppmätta genomströmningen (tokens per sekund), så långa svar blir klara tidigare när genereringen väl har startat.
Ska jag använda Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools eller Gemma 4 31B?
Välj Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools eller Gemma 4 31B utifrån din prioritet: kostnad, kontextfönster, latens eller benchmark-kvalitet. Tabellen ovan visar vilken modell som vinner på varje punkt, så matcha vinnaren mot den dimension som betyder mest för din arbetsbelastning.
Hur faktureras Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools och Gemma 4 31B på OrcaRouter?
Båda faktureras till uppströmsleverantörens pris utan någon token-marginal — du betalar samma pris per token som du skulle betala leverantören direkt, via en enda OrcaRouter API-nyckel och endpoint.
Kan jag anropa både Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools och Gemma 4 31B med samma kod?
Ja. Båda exponeras via OrcaRouters OpenAI-kompatibla API, så du behöver bara ändra modellnamnet för att växla mellan dem — inget SDK-byte, inga separata autentiseringsuppgifter.

Börja med Gemini 3.1 Pro Preview Custom Tools eller Gemma 4 31B

En nyckel. Båda modellerna. Över 40 leverantörer.

Debiteras till leverantörspris utan påslag på tokens. Börja gratis, byt modell med en sträng och håll beslutet reversibelt.

Skapa ett gratiskonto