Vidu Q4 Preview vs Runway Gen-4.5: Den ena är trea på en offentlig resultattavla, den andra finns inte med på den.

Det finns en version av den här jämförelsen som räknar samman två prislistor och utropar den billigare till vinnare. Den versionen finns överallt och är inte särskilt användbar, eftersom Vidu Q4 Preview och Runway Gen-4.5 prissätts i enheter som bara ser jämförbara ut. Runway Gen-4.5 debiterar 12 credits per genererad sekund, där en credit är värd en cent på utvecklarnivån – cirka 0,12 dollar per sekund utdata, plus en dokumenterad avgift på ytterligare fem credits per sekund för Pro- eller PNG-sekvensexport. Vidu Q4 Preview, som lanserades den 7 oktober 2026 av Shengshu Technology, debiterar per sekund efter upplösningsnivå, från 9 credits per sekund vid 540p till 78 vid 4K på Shengshus egen plattform.

Den mer användbara jämförelsen börjar någon annanstans: på image-to-video-tavlan hos Artificial Analysis, avläst den 8 oktober 2026, ligger Vidu Q4 Preview trea med 1 179 Elo över 5 543 röster. Runway finns inte med bland de tjugoåtta översta raderna på den tavlan. Det är inte ett påstående att Gen-4.5 är dåligt — det är ett konstaterande om vad respektive leverantör har valt att publicera och skicka in, och det förändrar vilken sorts beslut det här faktiskt är.

Bevisningen är inte symmetrisk, och det är viktigare än specifikationerna.

En preferensöversikt är inte ett utslag, men att en modell saknas i en sådan är information. Vidu Q4 Preview har samlat 5 543 mänskliga parvisa röster på AA-Video-I2V v1.0 inom dagar efter lanseringen den 7 oktober och ligger i delad ledning med de två MiniMax-versionerna i toppen. Runway Gen-4.5 har ingen rad där.

Det Runway faktiskt publicerar på sin egen forskningssida är ett påstående om kapacitet snarare än en poäng: Gen-4.5 beskrivs som företagets mest avancerade videogenereringsmodell, med förbättringar i rörelsekvalitet, promptefterlevnad och tidsmässig konsekvens, tillgänglig i alla betalda planer. I dess hjälpdokumentation, enligt tredjepartsprisspårare i september 2026, listas genereringar på två till tio sekunder vid 720p-utdata och 24 eller 25 bilder per sekund.

Så den ärliga beskrivningen av den här jämförelsen är en uppmätt modell mot en påstådd sådan. Varje siffra för Vidu Q4 Preview på resultattavlan bär ett stickprovsantal och ett konfidensintervall; varje siffra för Gen-4.5 på den här sidan är antingen leverantörens egen eller en sekundär källas beräkning utifrån leverantörens prislista. Den asymmetrin är inte kritik mot Runway – många produktionsklara verktyg avstår från arenan – men en läsare som jämför de två bör veta vilken sida av sidan som har fått oberoende röster.

Specraden, med upplösningen som den verkliga skiljelinjen

• Maximal utdataupplösning — Vidu Q4 Preview: 4K, med 540p, 720p, 1080p, 2K och 4K som genereringsnivåer jämfört med Runway Gen-4.5: 720p-generering, med en 4K-uppskalningsrättighet på plannivå som är en separat operation och inte gör den ursprungliga genereringen till äkta 4K

• Klipplängd — Vidu Q4 Preview: 3–16 sekunder för bild-till-video och 1–16 sekunder för referens-till-video jämfört med Runway Gen-4.5: 2–10 sekunder

• Bildfrekvens — Vidu Q4 Preview: publiceras inte som en valbar parameter i image-to-video-slutpunkten jämfört med Runway Gen-4.5: 24 eller 25 fps

• Referensindata — Vidu Q4 Preview: upp till 15 referensbilder plus upp till 3 referensljudklipp mot Runway Gen-4.5: en enda källbildruta för bild-till-video, medan video-till-video hanteras av Runways separata Modify Video-verktyg

Ljud — Vidu Q4 Preview: genereras tillsammans med videon via en ljudparameter som matar ut dialog och ljudeffekter jämfört med Runway Gen-4.5: inbyggt ljud i modellen, plus separata Runway-ljudverktyg

• Färg — Vidu Q4 Preview: 2K och 4K vid 10-bitars färg mot Runway Gen-4.5: HDR-profiler dokumenterade på utvecklarsidan med egna tilläggsavgifter

Upplösningsraden är den som avgör riktiga projekt. Om din leveransspecifikation är 720p för sociala medier är Gen-4.5:s inte en begränsning. Om den är 4K för en kundmaster genererar Vidu Q4 Preview native i 4K och Gen-4.5 kommer dit via en uppskalning – vilket är en annan sak, och skillnaden syns i fina detaljer snarare än i exportetiketten. Jämför nedladdade dimensioner i stället för filnamn.

Att göra kreditberäkningen utan att korsa de två prislistorna

Båda modellerna fakturerar per sekund av, så jämförelsen är ren på ett sätt som prissättning per klipp inte är. Det som inte är rent är enheten.

Runway Gen-4.5:s 12 credits per sekund är en enda taxa som inte varierar med den utdatainställning du väljer, eftersom utdatainställningen knappt varierar: 720p, två till tio sekunder. En generering på fem sekunder kostar 60 credits, 0,60 USD på utvecklarnivån vid 0,01 USD per credit. Lägger du till ProRes- eller PNG-sekvensutdata blir det 85 credits, 0,85 USD. En generering på tio sekunder kostar 120 credits, 1,20 USD. Vart och ett av dessa tal är förutsägbart innan du trycker på generera, vilket är en verklig egenskap – och en som är värd att betala något för.

Vidu Q4 Previews taxa varierar per nivå med nästan en faktor nio: 9 krediter per sekund vid 540p, 19 vid 720p, 24 vid 1080p, 38 vid 2K, 78 vid 4K. På Shengshus plattform anges standardkreditpriset till $0,005, med tidsbegränsade paketrabatter på upp till 30 % som erbjuds samtidigt. Till listpris är det ungefär $0,045 per sekund vid 540p och stiger till omkring $0,39 vid 4K, eller $0,72 för ett 4K-klipp på sexton sekunder före eventuell rabatt. Rubriken $0,014 per sekund från lanseringstillkännagivandet är 540p-nivån vid ett rabatterat kreditpris.

Ärligt framställt ser jämförelsen ut så här: Runway tar ett enda pris på mellannivå för ett tak på 720p och tio sekunder, och Vidu tar ett glidande pris för ett tak på 4K och sexton sekunder, med en lägstanivå långt under Runways fasta pris och en högstanivå som är mer än tre gånger så hög. Om du aldrig lämnar 720p är Runways 0,12 USD per sekund ungefär en fjärdedel mer än Vidus 720p-nivå på 0,095 USD per sekund, och för det får du ProRes-tillägget och 24/25 fps-parametern. Om du arbetar i 4K finns det ingen jämförelse att göra, eftersom bara en av de två genererar där.

En räkneövning som båda varumärkena förväntar sig att du gör själv: accepterat material är inte genererat material. Runways egen prissättningsdokumentation skiljer mellan försökta genereringar och accepterat material, och Vidus lanseringsmaterial gör samma antagande från andra hållet — VD:n Yihang Luos formulering att effektivitetsvinster finns för att låta kreatörer "testa en tagning till eller göra ytterligare en version." Budget per levererat klipp, inklusive de tagningar du kastar.

Där var och en är det enda svaret

Välj Runway Gen-4.5 när leveransen är ett kortare klipp med lägre upplösning i ett Runway-arbetsflöde, eller när du behöver professionella utdataformat utan en upplösningsstrid — ProRes- och PNG-sekvensexport är dokumenterade och prissatta, och tilläggsavgiften redovisas. Dess 24/25fps-parameter är också ett genuint produktionskrav som Vidu Q4 Preview inte exponerar. Och den fasta per-sekund-taxan gör en 720p-budget till en enkelradsberäkning oavsett vilka inställningar du väljer.

Välj Vidu Q4 Preview när jobbet gäller en ensemble som måste hålla ihop, en röst som måste förbli samma karaktär genom en tagning, nativ 4K-utdata, ett fönster på sexton sekunder, eller en billig 540p-körning för att blocka en tagning innan du satsar på en rendering i full upplösning. Reference-to-Videos budget på 15 bilder och 3 ljudklipp är direkt inriktad på kontinuitetsproblemet, och inget i Gen-4.5:s publicerade specifikation konkurrerar med den på den axeln.

Vad skulle ändra på detta: Att Runway skickar in Gen-4.5 till bild-till-video-topplistan skulle ersätta den här sidans centrala asymmetri med en faktisk siffra, och en Runway-lansering som höjer generationsnivån över 720p skulle ta bort Vidus upplösningsfördel. Å andra sidan är den fullständiga Vidu Q4-lanseringen där Shengshus eget material säger att prissättning och funktionstillgänglighet fastställs – ett GA-bygge som behåller sin position på topplistan vid samma per-sekund-kurva gör det till ett produktionsåtagande snarare än ett förhandsvisningsåtagande.

Anropa videomodeller utan ett andra kontrakt

OrcaRouter tillhandahåller video- och språkmodeller på en och samma OpenAI-kompatibla slutpunkt bakom en enda nyckel, till leverantörernas listpriser som förs vidare utan påslag, så att en prisändring från leverantören syns här samma dag i stället för vid förnyelsen. Varken Runway Gen-4.5 eller Vidu Q4 Preview är för närvarande en OrcaRouter-rutt. Det vi däremot dirigerar är Kling 3.0 i varianterna standard, Turbo och v2.6, tillsammans med språkmodellerna, vilket är upplägget som gör det billigt att utvärdera flera videomodeller samtidigt: en nyckel, ett och samma förfrågningsformat och automatisk failover mellan rutter i stället för ett separat avtal för varje modell du vill testa.

Den praktiska versionen av det för den här jämförelsen: det som får dig att ändra uppfattning om Runway kontra Vidu är förmodligen din egen acceptansgrad vid dina egna inställningar, och sättet att ta reda på det är att köra båda i stället för att läsa någon av prislistorna två gånger.