Gemini Nano Banana 2.1 vs Gemini Omni 1.1 Flash: En stillbild och ett klipp, prissatta i olika enheter

Det första man bör känna till när man jämför Nano Banana 2.1 med Omni 1.1 Flash är att de inte är utbytbara, och prissidorna gör det uppenbart på ett sätt som en funktionslista inte gör. Nano Banana 2.1 faktureras i bilder – 30 USD per miljon bildtoken, vilket leverantören räknar om till 0,0336 USD för en 1K-rendering. Omni 1.1 Flash faktureras i sekunder video – 17,50 USD per miljon utdatavideotoken, vilket en fotnot från leverantören omvandlar till ungefär 0,10 USD per sekund i 720p. Den ena är en arbetshäst för stillbilder och redigering som blev allmänt tillgänglig den 6 oktober 2026. Den andra är en videogenerator som leverantörens dokumentation säger till utvecklare att använda som standard för video och att lämna scenförlängning till Veo 3.1. Att välja mellan dem är egentligen en fråga om vilken halva av en pipeline du ännu inte har byggt.

Det finns också en namnfälla som är värd att reda ut innan vi går in på några siffror. Modellen som de flesta kallar Gemini Omni 1.1 Flash listas av Google som Gemini Omni Flash; "1.1" finns bara i slutpunkten, gemini-omni-1.1-flash. Nano Banana 2.1 har motsatt upplägg — dess visningsnamn bär versionen, och dess slutpunkt matchar vid gemini-nano-banana-2.1. Om du läser en ändringslogg eller en faktureringsexport är denna diskrepans anledningen till att en av dessa är lätt att hitta och den andra inte.

De två jobben, sagt rakt ut

Gemini Nano Banana 2.1 genererar och redigerar stillbilder genom konversation. Dess dokumenterade indata är text, bild och video i valfri kombination – ljud accepteras inte – och den matar ut text och bilder, med konfigurerbar interfolierad utmatning av text och bild. Den kan ta upp till 14 referensbilder, fördelade på upp till 10 högtrogna objektreferenser och upp till 4 karaktärsreferenser, och den förankrar genereringar i Google Search och, nytt i den här generationen, Google Image Search. Thinking-läget är aktiverat som standard på medelnivå och kan inte stängas av. Varje utdata förses med en SynthID-vattenstämpel. Den genererar i 1K, 2K och 4K; 512px-nivån som Nano Banana 2 stödde har tagits bort.

Gemini Omni Flash genererar och redigerar video. Dess dokumenterade budskap är "snabb videogenerering, redigering, nyckelbildsinterpolering och förlängning med inbyggt ljud", och prissättningssidan anger att den "nu är allmänt tillgänglig för utvecklare på den betalda nivån av Gemini API". Indata är text, bild, video ochljud – där ljud är den modalitet som Nano Banana 2.1 inte tar emot. Genererade klipp har synkroniserad dialog och ljud i stället för att levereras som tysta tillgångar. Googles videodokumentation är ovanligt tydlig med vilken videomodell man bör välja: använd Gemini Omni Flash som standard för videogenerering och använd Veo 3.1 för specifika funktioner som scenförlängning och arbete i ett svep med högre återgivning.

• Utdataartefakt – Gemini Nano Banana 2.1 producerar stillbilder och text; Gemini Omni 1.1 Flash producerar video med synkroniserat native-ljud.

• Faktureringsenhet — Nano Banana 2.1 faktureras per token för utdatabild; Omni 1.1 Flash faktureras per token för utdatavideo, med en publicerad omvandling på 5 792 utdatatoken per sekund i 720p.

Pris i rubriken — Nano Banana 2.1 $0,0336 per 1 000 bilder vid standardpriser; Omni 1.1 Flash cirka $0,10 per sekund för 720p-video.

• Inpris – båda $1,50 per miljon indatatokens, men endast Omni 1.1 Flash räknar in ljud bland indata.

• Textutdata — Nano Banana 2.1 $7.50 per miljon tokens; Omni 1.1 Flash $9.00 per miljon tokens för text, $17.50 för video.

• Proveniens — Nano Banana 2.1 har SynthID-vattenmärkning på varje bild; Omni 1.1 Flashs proveniens på klippnivå uppges inte på prissättningssidan.

• Oberoende mätning — ingen av modellerna har någon offentlig arenaplacering under dagarna efter lanseringen; den enda prestandainformationen för någon av dem är Googles egen.

Vad enhetspriserna faktiskt köper

Att jämföra 0,0336 $ med 0,10 $ är meningslöst tills du bestämmer vad en enhet utdata är. Den ärliga versionen är en scen: ett 30-sekunders produktklipp i 720p kostar ungefär 3,00 $ med Omni 1.1 Flash enligt leverantörens egen omräkning, och stillbilderna som scenen byggs upp av kostar en bråkdel av en cent styck med Nano Banana 2.1. Ett arbetsflöde som storyboardar tolv rutor, ratar tio av dem och renderar en slutlig komposition lägger mer på de elva ratade stillbilderna än vad de flesta antar och mindre än videon med två storleksordningar. Den asymmetrin är hela anledningen till att de två modellerna vanligtvis kedjas samman i stället för att jämföras.

Prissidan publicerar också en omvandling som är lätt att missa och viktig att känna till: 5 792 utdatatoken per sekund i 720p. Den siffran är det som förvandlar en tokenmätare till en budget per sekund, och det är siffran som ska föras in i en kostnadsmodell i stället för rubriksiffran $0,10, eftersom rubriksiffran härleds från den vid standardprissättning. Google har inte publicerat en motsvarande siffra per sekund för andra upplösningar för den här modellen – dess priser per upplösning tillhör Veo 3.1, inte Omni Flash – så den som anger ett pris per sekund för 1080p eller 4K för Omni anger en uppskattning, inte vad som står på sidan.

På stillbildssidan är kostnaden för Nano Banana 2.1 ovanligt lätt att resonera kring eftersom båda ändarna är publicerade: $30 per miljon bildtokens i standard och $15 per miljon i batch, med tokenantal per upplösning angivet (1 120 tokens för en 1K-bild, 1 680 för 2K, 2 520 för 4K). Batch vid 1K är $0.0168 per bild. Om din pipeline kan tolerera en 24-timmars ledtid förändrar batchnivån vad en stor referensrenderingskörning kostar.

Migreringsdatumet som avgör en del av detta

Den ena hälften av den här jämförelsen har en deadline och den andra har det inte. Samma dag som Nano Banana 2.1 blev allmänt tillgänglig meddelade Googles ändringslogg att gemini-3.1-flash-image – modellen som säljs som Nano Banana 2 – "är föråldrad och kommer att stängas av den 29 oktober 2026". Gemini Omni Flash har inget sådant meddelande. Så om du för närvarande kör en pipeline för bild plus video på den tidigare bildmodellen, är den stillbildshalvan den del som behöver åtgärdas under de kommande tre veckorna, och videohalvan gör det inte.

Den asymmetrin är också anledningen till att en pipeline med två modeller är värd att koppla via en och samma plats. OrcaRouter har 200+ modeller bakom en enda OpenAI-kompatibel slutpunkt med 0 % påslag på leverantörens listpris och automatisk redundansväxling mellan leverantörer, så ett bildanrop och ett videoanrop kommer från samma nyckel, samma faktura och samma återförsökslogik i stället för två leverantörsavtal med två fellägen. Ingen av dessa två modeller finns i vår katalog – Googles eget API och flera tredjepartsplattformar är där du får dem – och poängen är inte att vi hostar dem; det är att när en modellidentifierare ändras under dig, är det att ha den i routningskonfiguration i stället för hårdkodad i en driftsättning som förvandlar en deadline till en konfigändring. Vi routar andra bildmodeller, inklusive google/gemini-3.1-flash-image-preview och openai/gpt-image-2, vilket är vad som gör en live-jämförelse sida vid sida mot 2.1 möjlig utan ett andra konto.

Där bevisningen slutar

Ingen av modellerna har en oberoende benchmarkplacering i den offentliga dokumentationen per den 7 oktober 2026. För Nano Banana 2.1 är det förväntat – den är en dag gammal. För Omni 1.1 Flash är det en mer intressant lucka, eftersom modellen har funnits längre och videogenerering är precis den typ av uppgift där mänsklig preferensröstning ger tydlig signal. Den som säger att en av dessa slår den andra i uppmätt kvalitet upprepar ett leverantörspåstående eller en handplockad rendering. Googles angivna förbättringar för Nano Banana 2.1 är inom "visuell kvalitet, textåtergivning, konsekvens över flera turer och Google Search-grundning"; Googles angivna inramning för Omni 1.1 Flash är sammanhang och resonemang med flera indata, med Veo 3.1 behållen för förlängning och trohet. Båda är leverantörens egen beskrivning av sitt eget arbete.

Det enda du kan verifiera utan att lita på någon är beteendemässigt. Omni 1.1 Flash är en videomodell: be den om en stillbild och begäran misslyckas, eftersom bildgenerering och bildredigering inte finns bland de funktioner den listar. Det är en routingfråga, inte en kvalitetsfråga, och det är det felbeteende som fångar team som bygger en "en modell gör all min media"-abstraktion.

Vilken ditt projekt behöver

Om leverabeln är en stillbild – en produktbild, en lokaliserad banner, en infografik med läsbar text, en karaktär som hålls konsekvent genom en kampanj – är Gemini Nano Banana 2.1 modellen, och dess tak för konsekvens vid fyra karaktärer och tio objekt är de begränsningar som designen måste förhålla sig till. Om leverabeln rör sig och behöver låta som något är Gemini Omni 1.1 Flash modellen, och dess budget per sekund vid 720p är siffran att planera utifrån. Om båda gäller är den naturliga formen den som Googles egen dokumentation antyder: skapa bildrutor i bildmodellen, animera vinnaren i videomodellen och acceptera att du köper två olika enheter från två olika mätare.

Beslutet blir enklare när du slutar behandla det som en direkt duell. Det finns inget scenario där att betala 0,10 dollar per sekund för 720p-video är fel sätt att få en stillbild, eftersom det inte är ett sätt att få en stillbild överhuvudtaget. Den verkliga jämförelsen är mellan var och en av dessa och dess egna konkurrenter – för Nano Banana 2.1 innebär det det billiga segmentet av bildmarknaden snarare än Nano Banana Pro, och för Omni 1.1 Flash innebär det Veo 3.1 vad gäller kapacitet och vilken videomodell din budget faktiskt tillåter.

Vad skulle avgöra det?

Två utvecklingar skulle förvandla detta från en arkitektonisk not till en avgjord jämförelse. Den första är en oberoende placering inom bildredigering för Nano Banana 2.1 — med sin föregångare mitt i fältet på topplistor där människor röstar är frågan om påståendet om "betydande förbättringar" syns i rösterna genuint öppen. Den andra är ett publicerat pris per sekund för Omni 1.1 Flash över 720p, för fram till dess bygger varje videobudget i 1080p eller 4K som är byggd på den här modellen på en återförsäljaruppskattning snarare än en siffra från Google.