Muse Wonder vs Grok 4.5: Modellen som ligger två generationer efter kostar en femtedel så mycket per uppgift

Muse Wonder och Grok 4.5 är egentligen inte rivaler; de är ett argument. Meta släppte Muse Wonder den 12 oktober 2026, xAI släppte Grok 4.5 den 8 juli 2026, och xAI har sedan dess lanserat Grok 4.6 och Grok 4.7 enligt samma prislista. Så den äldre modellen är inte aktuell ens enligt sin egen leverantörs bedömning, vilket gör dess siffror användbara på ett sätt som en ny konkurrents inte är: Grok 4.5 är prisgolvet för en kompetent resonemangsmodell, och Muse Wonder är vad toppen av listan kostar. Artificial Analysis sammanfattar skillnaden i en rad — cirka 4,52 USD per slutförd uppgift i Intelligence Index för Muse Wonder mot cirka 0,88 USD för Grok 4.5, med tretton indexpoäng mellan dem. Om tretton poäng är värt fem gånger kostnaden går bara att besvara om du vet vad dina uppgifter faktiskt kostar, vilket är den del som prislistan aldrig berättar för dig.Prissättnings- och indexändringar som inträffar efter en jämförelse som denna dokumenteras med sina datum och källor i AI Incident Archive, bredvid de andra modell- och leverantörsincidenterna som vi följer.

Trettionio mot femtiotvå på samma tavla

Båda siffrorna kommer från samma testramverk, version 4.3.2 av Artificial Analysis Intelligence Index, som samlar tio utvärderingar – Terminal-Bench 4.0, SciCode, Humanity's Last Exam, GDPval-AA, AutomationBench-AA och fem andra. Grok 4.5 får 39 poäng, vilket placerar den på 63:e plats av 213 och, enligt utvärderarens egna ord, över genomsnittet bland jämförbara modeller vars median är 27. Muse Wonder får 52 poäng och ligger på 9:e plats. Utvärderarens enradiga sammanfattningar är värda att citera sida vid sida eftersom de beskriver avvägningen i klarspråk: Grok 4.5 är ”över genomsnittet och långsammare än genomsnittet”; Muse Wonder har ”ledande intelligens, något dyr för sin prisklass, märkbart snabb och något mångordig”.

Den intressanta kolumnen är inte poängen, utan vad varje modell gav ifrån sig för att förtjäna den. Grok 4.5 producerade 77 miljoner output-tokens i indexkörningen – nära medianen på resultattavlan. Muse Wonder producerade 130 miljoner, och medianen på resultattavlan har sedan dess stigit till 85 miljoner. Metas modell är ordrik; xAI:s är det inte. Det där enda faktumet gör det mesta av jobbet på kostnadssidan, och det talar emot modellen med den rikare prislistan, vilket är den kontraintuitiva riktningen.

Hur prislistan blir en räkning som är fem gånger högre

På pappret är gapet 2× i indata och 3,3× i utdata. Mätt är det 5,1× per slutförd uppgift, vilket betyder att verbositeten förstärker prisklyftan i stället för att upphäva den — motsatsen till vad som händer när en billig modell är den pratsamma.

• Listpris — Muse Wonder 4,00 $ in / 20,00 $ ut / 0,20 $ cachat per miljon; Grok 4.5 2,00 $ in / 6,00 $ ut / 0,30 $ cachat

• Kostnad per indexuppgift – Muse Wonder cirka 4,52 USD; Grok 4.5 cirka 0,88 USD

• Utdatatokens i indexkörningen – Muse Wonder cirka 130 miljoner; Grok 4.5 cirka 77 miljoner

• Tid till första token – Muse Wonder 30,35 sekunder; Grok 4.5 8,90 sekunder

• Utdatningshastighet — Muse Wonder 145,1 tokens per sekund; Grok 4.5 59,1

• Kontextfönster – Muse Wonder 1 048 576 token; Grok 4.5 500 000 token, med omprissättning av hela förfrågan över 200 000

Den sista raden är det enda stället där Grok 4.5:s billighet slutar vara billig. x​AI delar in prislistan i nivåer efter promptlängd: under 200 000 token betalar du $2.00 och $6.00; över det flyttas hela förfrågan till $4.00 och $12.00, och det cachade priset fördubblas från $0.30 till $0.60. Muse Wonder tar ut en enda taxa över hela sitt fönster på en miljon token. Vid 300 000 token i prompten har Grok 4.5:s inputpris fördubblats medan Muse Wonders inte har rört sig — rubrikens 2× blir 1× för input, och gapet i kostnad per uppgift krymper till vad outputvolymen än gör med det.

Snabbhet vänder på det vanliga rådet

Grok-modellerna är vanligtvis det snabba alternativet, och den här jämförelsen är undantaget. Grok 4.5 väntar 8,9 sekunder på sin första token och skriver 59,1 token per sekund; Muse Wonder väntar 30,35 sekunder och skriver 145,1. Ingen av dem är en snabb interaktiv assistent. Men formen skiljer sig på ett sätt som spelar roll för agentloopar: Muse Wonder överlägger en gång och rör sig sedan snabbt, Grok 4.5 börjar tidigare och kryper sedan fram. Under en lång generering närmar sig de två varandra; över många korta turer vinner Grok 4.5 tack vare sin lägre latens för första token, och vid en enda stor utdata gör Muse Wonder det.

Detta är också argumentet mot att behandla Grok 4.5 som budgetvalet för produktion. En modell som är billig per token men långsam per token kan förlora mot en modell som är dyr per token men snabb, när man räknar in väggklockan – och i en agent som gör upprepade anrop är väggklockan vanligtvis det som användaren märker först.

Efterträdarproblemet

Allt ovan jämför Muse Wonder med en modell som x​AI redan har ersatt två gånger. Grok 4.6 kom med samma prislista och ett bättre resultat; Grok 4.7 har sedan landat på 46 i samma index, och Artificial Analysis flaggar uttryckligen Grok 4.5 som utfasad och hänvisar till 4.6. Så den ärliga versionen av den här jämförelsen är inte "Muse Wonder mot Grok 4.5" – det är "Muse Wonder mot den Grok du faktiskt skulle driftsätta", och den jämförelsen är mycket närmare kapacitetsmässigt: 52 mot 46, ungefär sex poäng i stället för tretton, för cirka 4,52 $ per uppgift mot Grok 4.7:s 3,74 $.

Vi publicerar ändå jämförelsen av Grok 4.5, eftersom det är modellen som många läsare fortfarande hänvisas till, och eftersom den äldre modellen synliggör den ekonomiska strukturen på ett sätt som den nyare suddar ut. Men ingen bör välja Grok 4.5 i dag utifrån den här sidan. Om svaret är ”en Grok” är svaret 4.6 eller 4.7.

Där de två är nåbara

Både Grok 4.5 och Grok 4.7 finns i OrcaRouter-katalogen — grok/grok-4.5 kostar $2.00 för input, $0.30 för cachad och $6.00 för output per miljon tokens upp till 200 000 tokens, med nytt pris på $4.00, $0.60 och $12.00 däröver, och fönstret på 500 000 tokens är intakt; grok/grok-4.7 till samma priser med $0.50 för cachad läsning. Det är xAI:s listpriser som skickas vidare utan påslag, så när xAI ändrar en nivå gäller ändringen hos oss samma dag. Muse Wonder finns inte i katalogen: det finns ingen meta/muse-wonder på OrcaRouter, och de Meta-checkpoints vi faktiskt har är meta/muse-spark-1.2 och meta/muse-spark-1.1 till $1.25 och $4.25 per miljon tokens.

Den routingpunkt som förtjänar sin plats här är failover-punkten. Muse Wonder är tio dagar gammalt med 30 sekunder till första token och en enda oberoende utvärdering; att lägga en produktionsväg bakom det på tro är fel risk att ta. Rikta en del av trafiken dit vid sidan av den Grok du redan kör, låt resten vara där den är och låt automatisk failover absorbera timeouterna medan du tar reda på om den långsiktiga styrka som Meta hävdar visar sig i din arbetsbelastning. En nyckel når Grok-sidan av jämförelsen i dag; Muse Wonder-sidan är ett andra API-anrop bort, och växlingskostnaden är en modellsträng.

Urvalet, i ett stycke vardera

Välj Muse Wonder när uppgiften är lång, svaret är värt att få rätt och prompten är tillräckligt stor för att Groks omprissättning på 200 000 tokens ändå skulle radera dess prisfördel: den fasta taxan per miljon tokens, 145 tokens per sekund och indexgapet på tretton punkter pekar alla åt samma håll. Välj en Grok – och specifikt Grok 4.7, inte 4.5 – när du behöver många korta anrop, en första token inom ensiffriga sekunder och en faktura som tål volym, eftersom det till $3.74 per slutförd uppgift mot $4.52 är det billigare sättet att vara ungefär lika kapabel. Det du inte bör göra är att välja Grok 4.5 för att den visas högst upp i en jämförelsetabell; dess egen leverantör har slutat rekommendera den.