Meta Muse API: Vad en utvecklare faktiskt får, och vilka Muse-modeller den serverar

Det finns ingen produkt som bokstavligen heter Muse API. Det API som betjänar Metas Muse-modeller är Meta Model API, det svarar på https://api.meta.ai/v1, och de Muse-modeller som en utvecklare kan anropa på det är Muse Spark 1.3 (den som Meta för närvarande rekommenderar), Muse Spark 1.2 och Muse Spark 1.1 — varav de två sista dirigeras av den här webbplatsen, som meta/muse-spark-1.1 och meta/muse-spark-1.2. Om du sökte efter "muse api" och ville ha ett svar på en rad, är det svaret. Resten av den här sidan är detaljerna bakom det: vad varje modell kostar per miljon tokens enligt Metas publicerade prislista, vad du behöver till hands före det första anropet, vad hastighetsbegränsningen faktiskt mäts mot, och varför siffrorna på ett prenumerationskort för Muse Code inte överförs till en API-faktura.

Läs detta som en referenssida snarare än som nyheter. Meta Model API är live och Muse-modellerna på det går att anropa redan idag; ingenting här är ett tillkännagivande, och ingen sida på den här bloggen har tidigare besvarat frågan om programmatisk åtkomst för den här modellserien. Där en siffra kommer från Metas egen dokumentation säger den här sidan det, och där Meta inte publicerar något säger sidan det i stället för att fylla utrymmet.

Vad "the Meta Muse API" faktiskt är

Metas egen definition är en enda mening: Model API är "inferensplattformen för de senaste modellerna från Meta, inklusive Muse Wonder och Muse Spark." Muse-serien finns på den plattformen i stället för på ett eget API, vilket förklarar varför en sökning efter en Muse-specifik slutpunkt inte leder någonstans — slutpunkten är Metas, och Muse är en modellfamilj på den.

Ytan är medvetet konventionell. Tre förfrågningsformat dokumenteras under det Meta kallar Model API-ytor: Responses API, Chat Completions API och Messages API. Det främsta integrationspåståendet är att Model API är "drop-in-kompatibelt med O​penAI SDK, A​nthropic SDK och O​penAI-kompatibla agent-CLI:er", med tillägget att det inte finns "någon anpassad klient att lära sig". I praktiken innebär det ett byte av bas-URL och en nyckel, inte en omskrivning.

Plattformen erbjuder mer än bara Spark-serien. Vid sidan av muse-spark-* exponerar den muse-wonder-1.0, muse-image-1.0, muse-voice-transcribe-1.0 och sam-3.1, så att en läsare som bygger en blandad pipeline kan komma åt bildgenerering, transkribering och segmentering med samma autentiseringsuppgift. En medlem i Muse-familjen går inte alls att anropa: Muse Glimmer är en modell med öppna vikter som "är byggd för att köras på din egen hårdvara", distribueras som vikter i stället för att serveras via API:et, och Meta utesluter den från slutpunkten för modellistan. Om din fråga är "kan jag anropa Glimmer", är svaret nej – du laddar ner den.

Två saker som folk rutinmässigt räknar in i "Muse API" är separata produkter och hör hemma på andra sidor. Muse Code är Metas kodningsagent för terminalen och CI — ett agentramverk som säljs som en prenumeration, släpptes som beta 2026-08-05 och togs ur beta 2026-08-31 — och det är varken ett API, en modell eller nödvändigt för att anropa API:t. Den här bloggens muse-code-sida täcker agentramverket och meta-muse-code-terminal-coding-agent täcker agenten på djupet. Det som följer här är endast den programmatiska ytan.

Modellerna du kan anropa, och Metas publicerade priser

Sex id:n är viktiga för textgenerering, och priserna nedan är Metas egna, publicerade på deras sida för prissättning och gränser i dollar per miljon token. De är leverantörens listpriser, inte oberoende granskade siffror.

• muse-spark-1.3 — Meta kallar det "den senaste versionen, optimerad för agentiska arbetsflöden" och märker det som "Rekommenderas för nytt arbete". Kontext på 1 048 576 tokens. Standardläge: $1,25 indata, $4,25 utdata, $0,15 cachad indata.

• muse-spark-1.2 — Metas modellsida beskriver den helt enkelt som "den tidigare versionen." Samma kontextfönster på 1 048 576 token, samma Standard-priser.

• muse-spark-1.1 — "den ursprungliga versionen", och endast Standard-läget. Samma kontextfönster, samma Standard-priser igen.

• muse-spark-1.3-contributor och muse-spark-1.2-contributor — den rabatterade nivån: 0,10 $ för indata, 0,20 $ för utdata, 0,002 $ för cachad indata. Det finns ingen Contributor-variant av 1.1.

• muse-wonder-1.0 — Metas mest kapabla Muse-modell, positionerad för långsiktigt agentiskt arbete: 4,00 USD inmatning, 20,00 USD utmatning, 0,20 USD cachad inmatning, endast Standard-läge, och Meta säger klart och tydligt att "Contributor-läget är inte tillgängligt för Muse Wonder i Model API."

• Icke-textbaserade Muse-modeller prissätts per enhet i stället för per token: Muse Image för 0,01 USD per bild, Muse Voice Transcribe för 0,18 USD per timme och SAM 3.1 för 2,50 USD per 1 000 bilder och 0,20 USD per 1 000 bildrutor. Grundning i webbsökning, om du aktiverar den, kostar 2,50 USD per 1 000 sökfrågor.

Två allmänna påståenden står under den tabellen och är värda att känna till innan du dimensionerar en arbetsbelastning. Det första är "Cachad indata kostar mindre" – cachade läsningar kostar ungefär en tiondel av indata på Standard Spark och en femtiondel på Contributor. Det andra är "Ingen premium för lång kontext", vilket spelar större roll här än på de flesta plattformar eftersom Spark-linjens fönster är 1 048 576 tokens; ett långt dokument flyttar dig inte till ett annat pris.

I den fråga där briefen för den här sidan förväntade sig en kontrast: mellan meta/muse-spark-1.1 och meta/muse-spark-1.2 finns inget att välja på fönster eller på pris. Meta publicerar en kontextsiffra för linjen och en prisrad som täcker "muse-spark-1.3 / 1.2 / 1.1." Det som skiljer dem åt är checkpointen – 1.2 är den senare – och, på Metas plattform, förekomsten av en Contributor-variant för 1.2 och inte för 1.1. Den som säger att de två skiljer sig i kontextlängd eller pris läser inte samma kort.

Vad du behöver ha till hands för att ringa det första samtalet

Allt i det här avsnittet kommer från Metas egen dokumentation. Där något som Meta inte säger annars skulle stå, lämnar den här sidan luckan synlig i stället för att hitta på en rimlig utformning av begäran.

Få åtkomst

Åtkomst är ett Model API-konto plus en nyckel. Metas snabbstart hänvisar dig till instrumentpanelen: "Hämta en nyckel från Model API-instrumentpanelen → API-nycklar → Skapa API-nyckel." Autentiseringssidan lägger till delen som folk missar: "Kopiera nyckeln direkt. Du ser den bara en gång." En nyckel visas i formen LLM|607358788350350|nx9.....LJY, och Meta förklarar aldrig vad segmenten betyder. Du kan återkalla en nyckel från samma instrumentpanel – "Att ta bort en nyckel lämnar andra teamnycklar orörda" – vilket är Metas argument för att utfärda en nyckel per applikation i stället för att dela en.

Autentiseringsschemat

Bearer-token, i Authorization-huvudet:

• Header — Authorization: Bearer $MODEL_API_KEY

• Bas-URL — https://api.meta.ai/v1, med https://api.meta.ai dokumenterad för Anthropic-format-testriggar

• Miljövariabel — MODEL_API_KEY, som Meta instruerar dig att ställa in i stället för att hårdkoda, tillsammans med det vanliga rådet "committa aldrig nycklar till versionshantering"

• Kundförbehåll — Meta säger rent ut att "OpenAI SDK läser inte automatiskt MODEL_API_KEY", så du antingen skickar api_key explicit eller exporterar OPENAI_API_KEY med din Meta-nyckel

Slutpunkter som nämns i Metas referens inkluderar POST /v1/chat/completions och POST /v1/responses för text, /v1/images/generations och /v1/images/edits för Muse Image, POST /v1/asr/transcribe plus en realtids-websocket på wss://api.meta.ai/v1/asr/realtime för transkribering, och POST /v1/files för uppladdningar. Det finns inget SDK som Meta har publicerat: sidan för SDK:er listar OpenAI- och Anthropic-klienterna, och Metas hållning är kompatibilitet snarare än ett förstapartbibliotek. Om du väntade på ett meta-paket att installera, finns det inget.

Hastighetsbegränsningar, och vad de mäts mot

Det här är frågan som den som söker på "muse code api key" egentligen oftast ställer, och Meta svarar på den mer exakt än de flesta leverantörer gör. De publicerade gränserna gäller per team, inte per nyckel: "Nycklar i samma team delar på anropsgränserna." Två ingenjörer som skapar två nycklar fördubblar inte taket — de delar det.

• muse-spark-1.3, muse-spark-1.2, muse-spark-1.1 — 3 000 förfrågningar per minut och 4 000 000 tokens per minut

• Contributor-varianterna – 150 förfrågningar per minut och 3 000 000 tokens per minut

• muse-wonder-1.0 — 3 000 RPM och 4 000 000 TPM; muse-image-1.0 — 150 RPM utan token-tak

• Bakgrundssvar – ett separat tak på 600 inskickningar per minut per team

• Vid överträdelse — HTTP 429 med en Retry-After-header, och svar som innehåller x-ratelimit-limit-tokens, x-ratelimit-remaining-tokens, x-ratelimit-limit-requests och x-ratelimit-remaining-requests

En Muse Code API-nyckel och en Model API-nyckel är samma typ av autentiseringsuppgift. När Muse Code körs första gången ombeds du välja webbläsarinloggning eller att klistra in en API-nyckel — "För skript och CI, använd en API-nyckel" — och dess dokumenterade uppslagsordning är META_API_KEY först, sedan en sparad nyckel, sedan en sparad webbläsarsession, där en API-nyckel alltid har högre prioritet än en webbläsarinloggning.

Faktureringsmodellen: förbrukningsbaserade tokens, inte en användarplats

Det här är avsnittet som läsare brukar missförstå, så det är värt att vara tydlig med det. En Muse Code-prenumeration är en fast månadsplats med ett prisblad; Model API är mätbaserad förbrukning på ett konto. Metas autentiseringssida anger modellen direkt – "faktureringen för Meta Model API är användningsbaserad: du faktureras för de token som dina anrop förbrukar" – där indata och utdata räknas separat, utdata kostar vanligtvis mer och priserna varierar beroende på modell. Pengar dras när ditt saldo når din betalningströskel, och eventuellt kvarstående belopp debiteras automatiskt den första i månaden. Meta tillägger att det inte finns "några minimibelopp eller förskottsåtaganden."

En asymmetri mellan de två produkterna är lätt att snubbla över. Meta uppger att Muse Code-prenumerationer "som standard använder Contributor-läge, och du kan slå på eller av det i inställningarna." På API:et är standarden den motsatta: du får Standard-priser och Standard-villkor om du inte medvetet anger ett -contributor-modell-id. Så en läsare som hela tiden har kört Muse Code under Contributor-villkor och sedan byter in en nyckel på muse-spark-1.2 hamnar på Standard-prislistan till ungefär tolv gånger indatapriset, utan att ha ändrat något annat än klienten.

Vad Meta inte anger är huruvida ett abonnemang ger dig rätt till någon API-användning. Ingenting på autentiseringssidan, prissidan eller produktsidan säger att en plan innehåller Model API-tokens eller krediter; API-sidan behandlar en nyckel enbart som en autentiseringsmetod, och abonnemangssidorna är ett eget ämne. Anta inte att de två är utbytbara, och för inte över abonnemangets månadssiffra till en tokenbudget — de svarar på olika frågor.

Om gratis: det finns ingen dokumenterad gratisnivå för Model API, inga provkrediter och ingen gratis kvot. Inte heller produktsidan för kodagenten listar någon gratisplan. Contributor-läget är rabatterat, inte gratis – Metas formulering är rabatterade priser "i utbyte mot tillstånd att använda ditt innehåll för att träna framtida Meta-modeller", vilket omfattar de prompter, den kod, de filer och den kontext du skickar samt de svar du får tillbaka. Det är ett utbyte, inte en gåva. Om en sida säger att Meta Muse API har en gratisnivå, så läser den inte Metas prissida.

Vad den här egenskapen routar

Vi tillhandahåller två modeller från den här serien, och tillgänglighetsanspråket på den här sidan är avsiktligt snävt. Båda är live i katalogen i dag: meta/muse-spark-1.1 och meta/muse-spark-1.2. Båda har samma kontextfönster på 1 048 576 token som Meta publicerar, och 1.2 är den senare checkpointen. Våra publicerade priser för dem är Metas listpris som förs vidare med 0 % påslag – 1,25 USD per miljon indatatoken, 4,25 USD per miljon utdatatoken och 0,15 USD per miljon cacheläsningar – vilket är hela poängen med ett genomfaktureringsupplägg: en ändring av leverantörens pris gäller här samma dag, utan omprissättning från vår sida.

Vad det ger en utvecklare är inte en rabatt; det är en integration mindre. Muse Spark ligger bakom en enda slutpunkt som täcker 200+ modeller, så att lägga till den i en pipeline är inte ett andra avtal, en andra nyckel eller en andra faktureringsrelation, och en förfrågan som misslyckas hos en leverantör växlar automatiskt över till en annan i stället för att visa en 429 för dina användare. Det spelar större roll än vanligt vid ett obeprövat modellbyte: det är ett sätt att sätta meta/muse-spark-1.2 på en verklig arbetsbelastning innan man binder sig till den vägen.

Två saker är inte routbara här, och den här sidan kommer inte att tona ner det. meta/muse-spark-1.3 finns inte i vår katalog – om 1.3 är vad du behöver, kontakta Meta direkt. Och meta/muse-code är inte ett modell-id alls, varken på Metas plattform eller vår, eftersom Muse Code är ett ramverk snarare än en modell; det kan inte vara ett routingmål. Checkpoints på Contributor-nivå routas inte här heller.

Vad Meta inte dokumenterar

Flera saker som en utvecklare rimligen skulle förvänta sig saknas helt enkelt i Metas API-dokumentation, och den ärliga versionen av den här sidan säger det i stället för att skissa upp dem.

Organisationer och projekt – det finns inget organisations- eller projektbegrepp på autentiseringssidan, ingen hierarki och inget sätt att avgränsa en nyckel till en sådan. Den enda gruppering Meta beskriver är ett team.

• Nyckelomfång – inga behörighetsuppsättningar, inga begränsningar per resurs, inga skrivskyddade nycklar. Varje nyckel är en fullständig nyckel, vilket är anledningen till att Metas eget råd är en nyckel per applikation.

• Nyckelns livslängd och rotation — återkallning är dokumenterad (ta bort den i instrumentpanelen); rotation är endast en rekommendation ("återkalla och rotera omedelbart"), utan giltighetstid, TTL eller överrullningsprocedur någonstans.

• Ett förstaparts-SDK — inget publicerat; kompatibilitetspåståendet är integrationsberättelsen, och Meta säger inte att det kommer att finnas ett.

• Gratis användning – ingen gratisnivå, inga krediter, ingen provperiod, som ovan.

• Ett API-id för Muse Glimmer — modellsidan listar inget id och Meta utesluter det från modelländpunkten, eftersom det levereras som vikter.

Om anledningen till att du sökte efter detta var en av de luckorna, så är svaret att informationen inte är publicerad, och en sämre sida skulle ha gissat sig till ett nyckelavgränsningsschema eller en roterande slutpunkt och låtit dig upptäcka gissningen klockan 2 på natten. Utifrån det som är publicerat är bilden tillräckligt komplett för att bygga mot: en konventionell bas-URL på https://api.meta.ai/v1, en Bearer-nyckel som du skapar själv, drop-in-kompatibilitet med OpenAI- och Anthropic-klienterna, dokumenterade hastighetsgränser per team, och en prislista där de två Muse Spark-checkpoints som den här sidan serverar är identiska både vad gäller fönster och pris.

Den här bloggens muse-code-sida behandlar harneset ingående; den här sidan är bara den programmatiska ytan.

Luckor som dessa är också där felmoder visar sig: de dokumenterade AI-incidenterna och agentfelen kring modeller i den här klassen samlas i OrcaRouter AI Incident Archive, där varje post har sina egna källor, allvarlighetsgrad, konfidensgrad och omstridd flagga.