Krea 3 vs MAI Image 2.6 Preview: 16 400 röster mot en deadline

Krea 3 publicerar en fullständig prislista och kan inte berätta för dig om modellen är något att ha. MAI Image 2.6 Preview, Microsoft AI:s bildmodell, har 16 400 blinda mänskliga jämförelser bakom sin redigeringspoäng och kan inte berätta vad en redigering kostar. Det är bytet i centrum av den här duellen, och det mynnar inte ut i en vinnare — det mynnar ut i vilken sorts okänd faktor du kan absorbera. Krea släppte Krea 3 den 15 oktober 2026; Microsoft satte MAI-Image-2.6 i offentlig förhandsversion den 10 augusti 2026 och uppdaterade det meddelandet den 4 september. Den ena är en dag gammal och prissatt på öret. Den andra är två månader gammal, rankad på en oberoende resultattavla och säljs endast via Microsoft Foundry.

Vad vardera sidan faktiskt kan bevisa

Börja med bevisen, för på det här paret är det extremt ojämnt och ojämnheten går i motsatt riktning mot prissättningen.

• MAI Image 2.6 Preview, uppmätt. På Artificial Analysis topplista för bildredigering, avläst den 16 oktober 2026, ligger MAI-Image-2.6 på 1 151 Elo från 16 400 stickprov — fyra på listan, med ett 95-procentigt intervall på 1 139 till 1 163. På topplistan för text-till-bild ligger samma modell på sjätte plats med 1 165 Elo från 7 993 röster. Dess billigare syskonmodell MAI-Image-2.6-Flash ligger femma i redigering med 1 144 från 10 505 stickprov. Det är blinda parvisa mänskliga preferensröster, insamlade av en tredje part som Microsoft inte kontrollerar.

• Krea 3, ej uppmätt. Ingen post på redigeringens topplista, ingen post på topplistan för text-till-bild, ingen latensmätning från tredje part. Det som finns är Kreas eget påstående – under 8 sekunder från ände till ände i nativ 2K – uppmätt på Kreas egen redigeringstrafik mellan 24 september och 1 oktober 2026, med konkurrenternas tider i samma tabell insamlade på samma sätt.

• Priskolumnen, där de två resultattavlorna är snällare mot Microsoft-modellen än Microsoft själv är. Artificial Analysis listar MAI-Image-2.6 till 38,90 USD per 1 000 bilder och MAI-Image-2.6-Flash till 19,50. Krea prissätter Krea 3 till 0,06 USD för en 2K-redigering före referenser, och referenser debiteras separat: +0,02 USD vardera vid 1K, +0,07 USD vardera vid 2K, plus 0,02 USD för high/ tänkläge.

En av dessa modeller har röstats på 16 400 gånger av personer som inte kunde se etiketten. Den andra har tidtagits av sin egen skapare. Om din fråga är ”är den bra”, har bara en av dem ett svar i dag, och det är inte den nya.

1 336, som Microsoft anger, är inte det antal som styrelsen visar.

Microsofts lanseringsinlägg inleds med andraplatsen. Det bör det, och det är inte hela bilden.

• Microsofts eget diagram placerar MAI-Image-2.6 på 1,336, rankad som nr 2 bakom GPT Image 2 Mediums 1,381 och före Grok Imagine Image 2.0:s 1,316, med arena.ai som Microsofts källa, mätt på text-till-bild. • Artificial Analysis text-till-bild-tavla som vi läste den 16 oktober 2026 placerar MAI-Image-2.6 på 1,165 – på sjätte plats, bakom GPT Image 2.5 Sunburst på 1,218, GPT Image 2.5 Flare på 1,208, GPT Image 2 (high) på 1,186, Nano Banana 2.1 på 1,172 och Grok Imagine Image 2.0 på 1,167.

Det där är två olika rankningsstavlor med olika Elo-skator, så 1 336 och 1 165 står inte i konflikt med varandra och ingen av dem är fel — men de stöder olika påståenden. "Andraplatsen" tillhör Arena-tavlan som Microsoft hänvisar till. "Sjätte plats i toppskiktet med ett 95 %-intervall på 1 153 till 1 177" tillhör tavlan som låter dig titta på rösterna. På redigeringsstavlan, som är tavlan som spelar roll för en modell som du skulle använda för att ändra en befintlig bild, ligger MAI-Image-2.6 på fjärde plats med 1 151, medan Nano Banana 2.1 ligger på tredje plats med 1 152 — en skillnad på en poäng mellan tredje- och fjärdeplats, med god marginal inom båda modellernas felmarginaler.

Läs det för vad det är: Microsoft-modellen är verkligen bland de bästa redigeringsmodellerna på den oberoende resultattavlan, och den är verkligen inte den näst bästa modellen i världen. Båda påståendena kommer från offentliga data.

Prissättningsasymmetrin, genomarbetad i båda riktningarna

Räkna på Kreas mätare, så slutar de två produkterna ligga i olika prisklasser.

• En enskild 2K-redigering, en referens: $0.13.

• Fyra 2K-referenser – det antal som Kreas egen dokumentation kallar maxgränsen för full detalj – 0,34 USD per redigering, eller 34 000 USD per 100 000 redigeringar.

• Sex 2K-referenser, antalet som lanseringsinlägget annonserar: $0.48 per redigering, 48 000 $ per 100 000. Kreas eget diagram anger 100 000 Krea 3-redigeringar vid 2K till 6 000 $ per månad, uttryckligen "utan bildreferenser."

• MAI-Image-2.6 Preview till den oberoende nämndens angivna taxa: $38,90 per 1 000 bilder, eller $3 890 per 100 000 — och den jämförelsen är orättvis mot Microsoft i ena riktningen och mot Krea i den andra, eftersom Microsoft-siffran inte åtföljs av någon notering om batchar, referenser eller återförsök, och det finns inget sätt att verifiera den mot en prislista från leverantören, eftersom det inte finns någon prislista från leverantören.

Det enda man kan säga utan förbehåll: Krea 3 är billigt per bild och dyrt per komposition, och multi-reference-kompositionen är anledningen att använda det. Modellens framhävda pris och dess karakteristiska användningsfall drar åt olika håll, och bara ett av dem syns i lanseringsinläggets kostnadsdiagram.

Referensgränser: ett nummer kontra tre

Microsoft publicerar ett svar. Krea publicerar tre, och skillnaden mellan dem är skillnaden mellan en plan och en överraskning.

• MAI-Image-2.6 Preview accepterar text plus upp till fem bilder för bildredigeringsarbetsflöden, enligt Microsofts Foundry-modellkort, som också anger utdatabegränsningen: minst 768 × 768 pixlar och högst 2 359 296 pixlar totalt, vilket motsvarar 1536 × 1536. En siffra, en sida, ingen asterisk.

• Krea 3 tar emot upp till 6 referenser enligt lanseringsinlägget och dess FAQ, upp till 8 enligt produktsidan, och upp till 8 i API:ets egen image_urls/-parameterrad — med den extra regeln att från fem referenser och framåt skalas var och en ned till högst 1536 px på sin längsta sida, och dokumentationens egen rekommendation att "skicka fyra eller färre" när fina detaljer spelar roll. Aktivera Zero Data Retention och gränsen sjunker till 4 referenser, eftersom varje referens då måste överföras som en base64-data-URI.

För alla vars användningsfall är det med flera referenser – en karaktär, ett plagg och en plats i en enda bild – är det effektiva Krea 3-antalet fyra, och redigeringen med fyra referenser kostar $0,34, inte $0,06. Det är ett rimligt pris. Det är inte lanseringspriset.

Var i en produktionspipeline var och en av dessa hör hemma

Krea 3:s löfte är genomströmning: rendera endast det område som förändras, kedja redigeringar utan att ackumulera artefakter och kör igenom en hel katalog på den tid en konkurrent lägger på en hero shot. Dess regional_edit/-flagga är mekanismen — Kreas dokumentation varnar för att redigeringar av hela bilden försämras när man fortsätter redigera modellens egen utdata, vilket är det praktiska argumentet för en modell som bara regenererar det som har förändrats. Om din arbetsbelastning är "byt bakgrund på 4 000 produktbilder", är den arkitekturen själva poängen, och den oberoende poäng du avstår från är en poäng om något annat.

MAI-Image-2.6 Previews värdeproposition är uppmätt kvalitet bakom ett Microsoft-kontrakt. Det är modellen att ta till när resultatet bedöms av en människa – kampanjbilder, varumärkesarbete – och när köparen redan har Foundry i sin stack. Vad den inte är, är planerbar i volym: utan publicerad prislista är dess kostnad per bild en siffra från någon annans tabell, och upplösningstaket på 2 359 296 pixlar totalt ligger under Kreas nativa 2K-utdata i alla bildförhållanden som inte är nästan kvadratiska.

Bygga vidare på endera utan att satsa kvartalet på det

Ingen av dessa modeller finns i OrcaRouters katalog idag, och vi kommer inte att antyda något annat: OrcaRouter dirigerar varken Krea 3 eller MAI-Image-2.6 Preview. Krea 3 nås via Kreas eget early access-API, som kräver en arbetsyta i betaversionen; Microsoft-modellen är endast åtkomlig via Foundry och MAI Playground.

Det är precis den situationen en router är byggd för, om än inte på det sätt som ett lanseringsinlägg vanligtvis framställer det. När en av två kandidatmodeller saknar publicerat pris och den andra har tre publicerade referensgränser, är det kloka draget att bygga pipelinen så att byte av modell är en konfigurationsändring. En enda OpenAI-kompatibel slutpunkt för över 200 modeller — med leverantörernas listpriser vidarebefordrade direkt och utan påslag ovanpå, så att en prisförändring från en leverantör gäller samma dag i stället för vid nästa avtalsförnyelse — gör bytet billigt. Automatisk redundans som omdirigerar ett misslyckat anrop till en reserv i stället för till din kö gör betan överlevnadsduglig. Vad den inte gör är att göra någon av dessa två bildmodeller anropbar i dag, och de delar vi faktiskt routar, inklusive GPT Image- och Gemini-bildfamiljerna, är de som ska behållas under de arbetsbelastningar som måste levereras medan de två modellerna ovan reder ut sig själva.

Om du behöver en modell den här veckan och inte kan få en inbjudan, fattas beslutet åt dig. Om du kan få båda är avvägningen tydlig: Krea 3 ger dig snabbhet, inbyggd 2K och en mätare du kan förutse, och ber dig lita på ett konsistenspåstående som ingen har granskat. MAI Image 2.6 Preview ger dig 16 400 mänskliga jämförelser och ett hårt upplösningstak, och ber dig planera en budget kring en siffra som ligger på någon annans topplista. Välj det okända du kan prissätta.

Inget av detta är ett skäl att undvika modellen, bara ett skäl att känna till historien: de dokumenterade AI-incidenterna och agentfelen bakom modeller i den här klassen finns samlade i OrcaRouter AI Incident Archive, där varje post har sina egna källor, allvarlighetsgrad, konfidensgrad och flagga för omstridd status.