Claude Marshmallow & Melon EAP-läckan: Två outgivna Anthropic-modeller, en redan live

Den 21 augusti bar det modell-ID som forskaren @chetaslua säger faktiskt var live en sträng som Anthropic aldrig har offentliggjort: claude-marshmallow-ht-ea…, trunkerad exakt där i källans bevis. Runt det dök två närbesläktade early-access-ID:n upp i utvecklarverktyg och Discord-communities under de följande dagarna — claude-marshmallow-eap och claude-melon-eap. Anthropic har inte bekräftat något av dem: inget modellkort, ingen dokumentationssida, ingen API-listning. "Inte en enda förstapartsbyte", enligt chetaslua — samma forskare som i mitten av augusti avkodade en dold "Kettle"-ruttidentifierare i Claude Fable 5:s signerade tankeprocess. Detta är en läckrapport: varje konkret detalj nedan är overifierad tills leverantören säger något annat, och ingenting här bör läsas som en lansering.

Vad läckan faktiskt säger

Observationerna kom i två inlägg på X den här veckan. @Lentils80 flaggade först de två early-access-ID:n, och flera medier spårade rapporten tillbaka till det inlägget; @chetaslua följde upp med den skarpare detaljen, och det är chetasluas vinkling som gör det här till mer än ett namnsläpp. Suffixet "eap" är Anthropics markör för early-access-programmet — samma etikett som föregick kodnamnet "Honeycomb" i juli.

• De två ID:na är claude-marshmallow-eap och claude-melon-eap, upptäckta i tredjepartsutvecklares applikationer och vidarebefordrade genom Discord-communities; "eap"-suffixet markerar dem som early-access-versioner.

• Per chetaslua har inget av ID:erna en enda first-party-byte — ingen Anthropic-dokumentation, inget modellkort, ingen officiell API-post. De existerar endast i tredjeparts-observationer.

• Källan spekulerar att modellerna kan vara begränsade till enbart red-team-åtkomst. Det är spekulation, inte bekräftelse, och inget officiellt tillhandahåller någotdera ID.

Det ID som faktiskt var live den 21 augusti, enligt chetaslua, var claude-marshmallow-ht-ea… Segmentet "-ht-" är en trolig markör för dolda tester, men den tolkningen är just en tolkning, inte ett faktum, och hela strängen trunkeras i källan.

Den sista punkten är den som är värd att stanna upp vid. Ett "-eap"-ID i en kunds modellväljare är en sak; en variant som läckaren säger var live är en annan. Om skärmdumpen visar vad den påstår, finns det en Marshmallow-märkt modell med verklig närvaro på serversidan bakom etiketten "-ht-", även om inget officiellt kallar den vid namn.

Vad testarna påstår — och vad det är värt

Sammanfattningar från Odaily, TokenPost och andra förmedlar en konsekvent men helt anekdotisk bild från utvecklarnas Discord-communities:

• Marshmallow rapporteras överträffa Melon totalt sett.

• En testare beskrev Marshmallows konversationsupplevelse som bättre än Claude Opus 5.

• Ingen av modellerna rapporteras nå Claude Fable 5:s nivå.

Inga poäng, inga läckta utvärderingar, inga benchmarkresultat – rapporteringen är tydlig med att det är testares intryck, inte mätningar, så behandla dem som smakprov. Påståendena är dock sammanhängande. Claude Opus 5 är positionerad för agentisk kodning och företagsarbete; en uppföljande Opus-klassmodell som förbättrar konversationsmässig polering är precis vad en punkversion skulle göra. Och "inte på Fable 5-nivå" matchar den form som producerade Opus 5 från första början – en modell som vinner den oberoende ledartavlan medan flaggskeppsnivån ligger ovanför prismässigt.

Var de skulle passa in i Claude-serien — och prisberäkningen

Anthropics nuvarande modellutbud, till listpris per 1M tokens, ser ut så här:

• Claude Fable 5 — $10 input / $50 output, 1M kontext, Intelligence Index 62 (med fallback).

• Claude Opus 5 — $5 / $25, 1M kontext, Intelligence Index 63 vid max- och xhigh-ansträngning — den #1-modellen på Artificial Analysis-topplistan.

• Claude Sonnet 5 — $2 / $10, 1M kontext, Intelligence Index 55 som max.

• Claude Haiku 4.5 — $1 / $5, 200K kontext, Intelligence Index 30.

Gemenskapens spekulationer placerar Marshmallow i Opus-nivån – en möjlig "Opus 5.1" – och Melon närmare Sonnet, med en minoritetstolkning att en av dem skulle kunna vara en ny Haiku. Ingenting är bekräftat, men prissättningsmatematiken gör Opus-nivå-tolkningen till den intressanta. Anthropics eget modellutbud har redan ett värdeproblem: Claude Opus 5 ligger i topp på det oberoende Intelligence Index till $5/$25, exakt hälften av priset för Claude Fable 5 på $10/$50, och CursorBench 3.2 visar varför – Opus 5 får cirka 70 % till $8.23 per uppgift mot Fable 5:s 70.5 % till $17.32. SemiAnalysis-rapporterade utgiftsdata visar att Fable 5 utgör ungefär 11 % av företagens Claude-användning. En Marshmallow av Opus-klass till Opus-prissättning skulle inte behöva slå Fable 5 för att ändra ett beslut; den skulle bara behöva existera, eftersom prisskillnaden skulle tala för sig själv.

Kadensen avslöjar allt. Anthropic släppte Claude Fable 5 den 9 juni, Claude Sonnet 5 den 30 juni och Claude Opus 5 den 24 juli. Ungefär två veckor efter Opus 5 läckte nästa Sonnet — med det interna kodnamnet "Fennec", en Sonnet 5.5 med 2M-kontext som var riktad rakt mot DeepSeek V4 Flashs kostnadseffektivitet — med ett septemberfönster. En vecka senare kom ytterligare två matkodade EAP-ID:n. Anthropic itererar i en cykel på ungefär två veckor och gör det under påtaglig press: DeepSeek V4 Flash ligger på Index 52 till en bråkdel av Cludes priser, och OpenAIs GPT-6/Astra-takt utgör bakgrunden till varje flaggskeppsbeslut detta kvartal.

Namngivningen är ett mönster — och det är tajmingen också.

Anthropics offentliga modellnamn är litterära genrer: Haiku, Sonnet, Opus, Fable, Mythos. Dess interna kodnamn var djur — Fennec för den kommande Sonnet 5.5. Den nya batchen är mat: Honeycomb i juli, Marshmallow och Melon nu. Förändringen är inte kosmetisk bagatell; den pekar på en utvecklingsgren som inte har något att göra med den litterära produktlinjen, vilket är anledningen till att communityn behandlar dessa som testkandidater för nya byggen snarare än enkla namnbyten.

Honeycomb-precedensen är den som är värd att hålla fast vid. I början av juli dök claude-honeycomb-eap kort upp i Cursor-kodredigeraren och försvann sedan. Anthropic lanserade Claude Opus 5 den 24 juli och bekräftade aldrig att Honeycomb var det. Lärdomen av denna läcka: att ett EAP-kodnamn dyker upp i en tredjepartsklient har i år föregått en verklig lansering med ungefär tre veckor. Det är inte ett bevis – kodnamn kan döpas om, slås samman eller avbrytas – men det är den starkaste tillgängliga utgångspunkten för att avläsa läget.

Vad en utvecklare bör göra just nu

Ingenting här är anropsbart. claude-marshmallow-eap, claude-melon-eap och den rapporterat live claude-marshmallow-ht-ea…-varianten erbjuds inte via Anthropics publika API, och red-team-only-tolkningen är den mest rimliga förklaringen till "live"-signalen. Bygg inte mot ett läckt ID.

Det konkreta att hålla utkik efter är det officiella modell-ID:t. En äkta release bör förekomma i Anthropics modelldokumentation under ett korrekt namn — och eftersom varje Claude-modell-ID är en fixerad ögonblicksbild, är den exakta strängen som levereras i sig själv ett faktum värt att notera. När den förekommer i en leverantörskatalog är det bekräftelse, inte rykte.

Under tiden är det nuvarande Claude-sortimentet vad du faktiskt kan routa: Claude Opus 5 för $5/$25, Claude Sonnet 5 för $2/$10, Claude Fable 5 för $10/$50. På OrcaRouter levereras dessa till Anthropics listpris utan påslag, så en prissänkning från leverantören är aktiv samma dag — ingen omförhandling, inget andra kontrakt. Om och när en Marshmallow eller Melon dyker upp i en leverantörskatalog, gäller samma pass-through-regel för den.

Det obeprövade modellspelet är det som är värt att öva på nu. Sättet att anta en modell du inte kan verifiera är inte att satsa en produktionsväg på den — det är att dirigera en del av trafiken till den med automatisk failover. Rikta dina svåraste agentiska uppgifter mot Claude Opus 5 idag med en failover-regel till Claude Sonnet 5, och när de nya modellerna kommer är ändringen en rad i routing-DSL:en istället för en omskrivning. Ett API för 200+ modeller, och bytet är en regel, inte en migrering.

Vad vi tittar på

• Det officiella modell-ID:t. Ett nytt ID i Anthropics dokumentation eller en leverantörskatalog är den mest konkreta bekräftelsesignalen — och den exakta strängen (claude-marshmallow-ht-…, claude-marshmallow-eap, eller något helt annat) kommer att berätta för oss vilken av observationerna som var verklig.

• Vilken nivå. Marshmallow som "Opus 5.1" vs Melon som Sonnet-klass — eller en ny Haiku som ingen förutspår.

• Prislistan. En Opus-klassmodell till $5/$25 skulle pressa Claude Fable 5:s premiumpris på $10/$50 inifrån familjen. Det är siffran att hålla koll på.

• Sonnet 5.5:s septemberfönster. Om Marshmallow eller Melon landar före eller bredvid Fennec, är Anthropics kadens ännu snabbare än vad läckorna antyder.

• Huruvida Anthropic någonsin bekräftar den röda tråden Honeycomb → Marshmallow → Melon, eller om kodnamnen tyst dör.

Detta är en läcka, så den ärliga sammanfattningen är en fråga. Två matkodade Claude-ID:n utan en enda första parts byte mellan dem, och en dold testvariant som tydligen var live den 21 augusti – det är hela den verifierade ytan. Det spelar roll eftersom mönstret har en meritlista i år: ett EAP-kodnamn dök upp i juli, och Claude Opus 5 levererades tre veckor senare. Om den rytmen håller, är en Opus-klass Marshmallow och en Sonnet-klass Melon närmare än Anthropics tystnad antyder. Tills ett officiellt ID dyker upp i ett modellkort, behandla alla kapacitetspåståenden som rykten, fortsätt kalla Claude Opus 5 eller Claude Sonnet 5 för riktigt arbete, och behåll möjligheten att dirigera om runt tillkännagivandet när det kommer.