Claude Haiku 5.5 vs Gemma 4 12B: En modell vars vikter du kan hålla i handen mot ett leverantörs-API

Claude Haiku 5.5 och G​emma 4 12B konkurrerar egentligen inte om samma plats, och det snabbaste sättet att se det är en enda rad: en av dem levereras som Apache-2.0-vikter som du kan ladda ner, kvantisera och köra på din egen hårdvara, och den andra finns bara bakom ett API. Claude Haiku 5.5 lanserades den 7 oktober 2026 och ritade omedelbart om vad en liten klass kan uppnå — 43 poäng på det oberoende Artificial Analysis Intelligence Index. G​emma 4 12B ligger på 14 på samma lista. Den klyftan är enorm, och det är inte anledningen till att de flesta team till slut står inför ett val mellan dem.

Valet tvingas oftast fram innan någon benchmark konsulteras: en reglerad pipeline som inte kan skicka tokens till en leverantör, en edge-box utan tillförlitlig utgående trafik, en latensbudget mätt i millisekunder, eller ett finjusteringskrav som ett slutet API aldrig kommer att uppfylla. Om inget av dessa gäller dig är svaret inte svårt. Om ett gör det slutar poänggapet att spela roll och driftsättningsbegränsningen avgör allt.

Vad styrelsen mätte, och när

De oberoende siffrorna nedan kommer från Artificial Analysis, och leverantörspriserna kommer från A​nthropics och G​oogles egen dokumentation. De är två olika typer av tal och märks som sådana genomgående.

• Oberoende poäng — Claude Haiku 5.5 på 43 i Intelligence Index, tvåa av 182 modeller. Gemma 4 12B (Reasoning) på 14, 21:a av 142 i sin klass. En skillnad på 29 poäng.

• Indatapris per miljon tokens – Claude Haiku 5.5 $0.10 upp till 100 000 tokens och $0.50 däröver; G​emma 4 12B $0.10.

• Utpris per miljon tokens — Claude Haiku 5.5 $0,50 upp till 100 000 tokens och $2,50 däröver; G​emma 4 12B $0,30.

• Kontextfönster — 1 000 000 tokens för Claude Haiku 5.5; 262 000 för G​emma 4 12B.

• Genomströmning – 240,4 utdatatoken per sekund för Claude Haiku 5.5; 113,1 för G​emma 4 12B, med en tid till första token på 2,48 sekunder.

• Kostnad per slutförd Index-uppgift — 0,21 USD för Claude Haiku 5.5. Gemma 4 12B är tillräckligt billig per token för att tavlans sammanvägda siffra ska landa på 0,12 USD per miljon tokens, men härledd kostnad per uppgift är inte den siffra som bör avgöra denna jämförelse.

• Vikter — Apache 2.0 för G​emma 4 12B, nedladdningsbar, cirka 12 miljarder parametrar i en tät modell. Claude Haiku 5.5 är proprietär; det finns ingen utgivning av vikter och ingen planeras.

• Ålder — G​emma 4 12B har funnits sedan juni 2026. Claude Haiku 5.5 är två dagar gammal när detta skrivs.

Gapet är 29 poäng, och prisskillnaden är nästan obefintlig.

Titta på de två prisraderna igen: 0,10 $ i indata för båda, och 0,30 $ mot 0,50 $ för utdata. G​emma 4 12B är billigare, och skillnaden är tillräckligt liten för att den kommer att drunkna i tokenantal — Claude Haiku 5.5:s nyare tokenizer innebär att samma text blir ungefär 30 % fler tokens, så en rå fördel på 40 % i utdatapris för G​emmas del är närmare ett nollsummespel på en verklig faktura.

Så du betalar nästan samma pris för en modell som ligger 29 indexpoäng efter, eller så betalar du nästan samma pris för en modell som ligger 29 poäng före, beroende på vilken kolumn du läser först. Det är den ärliga framställningen, och den bör sägas rakt ut: för alla uppgifter som båda modellerna klarar är Claude Haiku 5.5 det bättre köpet till listpris, och den är bättre med en marginal som ingen mängd prompt engineering på den mindre modellen kan överbrygga.

Den intressanta frågan är därför inte ”vilken som är bättre”. Den är ”vilka av uppgifterna i min kö misslyckas G​emma 4 12B med”, och svaret på det är det enda som avgör jämförelsen.

Vad kan vikter ge dig som ett API inte kan?

En nedladdad modell är en annan typ av tillgång, och fördelarna är strukturella snarare än inkrementella.

• Datagräns — med G​emma 4 12B finns det ingen leverantör inblandad överhuvudtaget. För arbetsbelastningar inom hälso- och sjukvård, juridik, försvar eller finans är det ofta det enda kravet som spelar roll, och ingen poängsättning i världen gör ett API acceptabelt.

• Fast kostnad i stället för rörlig — en 12B tät modell kvantiserad till fyra bitar får bekvämt plats på en enda modern accelerator. Vid det laget är marginalkostnaden per token el, och en arbetsbelastning kan dimensioneras mot en maskin snarare än en elmätare.

• Ingen utgående trafik, ingen nätverkslatens — en lokal 12B-modell svarar på millisekunder eftersom ingenting lämnar maskinen. Ett leverantörs-API får betala en rundtur och en kallstartssvans som en edge-distribution helt enkelt inte har.

• Finjustering och destillering — du kan anpassa G​emma 4 12B på dina egna data, leverera adaptern och frysa den. Huruvida A​nthropic någonsin kommer att låta dig finjustera en modell i Haiku-klassen är inget du kan bygga en färdplan kring.

• En lägsta nivå under din färdplan – vikterna kan inte fasas ut under fötterna på dig. Anthropic har åtagit sig att inte avveckla Claude Haiku 5.5 före den 7 oktober 2027, vilket är generöst, men ett åtagande med ett datum på sig är fortfarande ett åtagande med ett datum på sig.

• Modalitet, märkligt nog — tavlan registrerar G​emma 4 12B som tar text-, bild-, tal- och videoinmatning för textutdata, vilket är ett bredare intag än Claude Haiku 5.5:s text- och bild. För en lokal pipeline som tar in ljud utan en separat transkriptionstjänst är det en verklig förmåga som API-sidan inte har.

Där 12B inte överlever kontakt

Samma resultattavla som mäter gapet på 29 punkter registrerar också de saker som en liten tät modell inte klarar bra, och att hoppa över dem skulle vara ohederligt:

• Lång kontext — 262 000 tokens mot 1 000 000. En pipeline som proppar in en kodbas eller ett års register i en enda prompt har ingen väg framåt på G​emma 4 12B, och att dela upp den i en retrieval-loop tillför ingenjörsarbete som det större fönstret hade undvikit.

• Agentiskt arbete och arbete med datoranvändning — den typ av uppgift där en liten modells misslyckande är tyst och kostsamt. Anthropics egna leverantörsrapporterade siffror för Claude Haiku 5.5 sätter OSWorld 2.1 till 72,4 % mot 15,7 % för den tidigare Haiku; en 12B-modell med ett Index på 14 är inte rätt verktyg för den uppgiften, och leverantörssiffrorna här är en användbar signal, även med hänsyn tagen till att ingen oberoende körning har reproducerat dem.

• Genomströmning per dollar i en delad maskinpark – 113 tokens per sekund på en hostad instans är okej, men anledningen till att hosta själv är inte hastigheten, och en driftsättning med en enda GPU kommer att vara ännu långsammare.

• Ingens reservlösning – om du kör G​emma 4 12B i produktion är ett avbrott i din egen hårdvara ditt avbrott, utan en andra leverantör att växla över till om du inte bygger en.

Att köra endera av dem genom en slutpunkt

OrcaRouter har Gemma 4 31B och Gemma 4 26B-A4B i katalogen idag till Googles listpris med 0 % påslag, men inte 12B — och det är värt att säga det rakt ut i stället för att antyda något annat. 12B går att nå via leverantörens egen distribution och flera tredjepartsplattformar. Claude Haiku 5.5 finns inte heller i katalogen ännu; den är tillgänglig via Anthropics API och de stora molnen.

Vad en router erbjuder är den form som den här jämförelsen faktiskt efterfrågar. En förnuftig driftsättning av en billig lokal modell och en dyr API-modell är inte en förgrening – det är en rutt: Gemma 4 12B eller en hostad Gemma 4-variant svarar på den enkla majoriteten, och förfrågningar som utlöser ett kvalitets- eller längdvillkor eskalerar till ett Anthropic-ben. Claude Haiku 4.5, Claude Sonnet 5.5 och Claude Opus 5.5 finns i katalogen nu, så eskaleringsvägen kan byggas och lasttestas innan benet för den lilla nivån ens är tillgängligt. På OrcaRouter är den sammansättningen ett routing-DSL-uttryck och automatisk failover snarare än en tjänst du underhåller, och när leverantörernas listpriser förs vidare med 0 % påslag är en prisändring på vilket ben som helst live samma dag den inträffar.

Regeln

Välj Claude Haiku 5.5 om inte en begränsning utesluter det. Den ligger 29 Index-poäng före G​emma 4 12B till nästan samma listpris, den tar en miljon tokens i kontext, och den är den starkare modellen på alla uppgifter som båda kan försöka sig på. Det finns ingen version av den här jämförelsen där 12B vinner på meriter.

Välj Gemma 4 12B när begränsningen är själva poängen — när tokenarna inte kan lämna dina lokaler, när budgeten är en maskin i stället för en mätare, när du behöver finjustera, eller när du behöver vikterna i handen snarare än en prislista och ett avvecklingsdatum. Det är inte preferenser, det är krav, och mot ett krav är en skillnad på 29 punkter helt enkelt inte den avgörande siffran.