Beam 1.0 vs Solar Mini 4: En rabatt som löper ut, mot ett pris som inte existerar

Om sex dagar går Upstages lanseringsrabatt på Solar Mini 4 ut. Kampanjen har löpt i två faser sedan modellen lanserades den 22 september: en första omgång till $0,03 per miljon indatatokens och $0,12 per miljon utdatatokens som avslutades den 11 oktober, och omgången med 50 procents rabatt som nu gäller till $0,05 för indata och $0,20 för utdata, som avslutas kl. 00:00 UTC den 23 oktober 2026. Därefter gäller listpriset $0,10 och $0,40. Det är ett daterat kommersiellt faktum, och det är värt att inleda med, eftersom modellen på andra sidan av den här jämförelsen har motsatt problem: Beam 1.0, Reflections mixture-of-experts-modell med öppna vikter och 501,3 miljarder parametrar, som släpptes den 16 oktober 2026, har inget publicerat pris alls. En av dessa två är ett beslut med en tidsfrist. Den andra är ett beslut med en okänd faktor i. Ingen av dem är det självklara valet, och anledningen kokar ner till vad du faktiskt köper: en hostad slutpunkt med ett utgångsdatum på sitt pris, eller en nedladdning på 273 GiB och fyra GPU:er.

Det här är inte konkurrerande produkter i någon vanlig mening – den ena är en 35B MoE som serveras för $0,10 per miljon tokens, den andra är en 501B open-weight-checkpoint som du hostar själv – men de hamnar i samma budgetdiskussion oftare än storleksskillnaden antyder, eftersom båda riktar sig mot den billiga änden av långkontextarbete.

Vad de två är

• Solar Mini 4 — 35 miljarder totala parametrar med 3 miljarder aktiva per token, ett kontextfönster på 512 000 token, upp till 128 000 utdatatoken och stöd för chatt, resonemang, strukturerade utdata och verktygsanrop. Engelska, koreanska och japanska, där Upstage beskriver det som flytande koreanska samt stark engelska och japanska. Träningsdata fram till februari 2026. Inga öppna vikter.

• Beam 1.0 — 501,3 miljarder parametrar totalt, med 23,4 miljarder aktiva, 52 lager varav 3 är täta och 49 är MoE, 256 experter, gated grouped-query-attention i kombination med sliding-window-attention, och en kontext på 1M tokens på modellkortet med 131 072 tokens som maximal utdata i API:et. Endast text, engelska. Apache 2.0-vikter i BF16, FP8 och NVFP4.

Storleksskillnaden är verklig, men skillnaden i aktiva parametrar är inte så stor som den ser ut: 3B mot 23,4B är en faktor åtta, inte en faktor fjorton. Det som Solar Mini 4 avstår från är total kapacitet och, ännu viktigare, möjligheten att hostas utanför Upstages infrastruktur.

De två sätten att betala, och varför de inte kan jämföras

Solar Mini 4 är prissatt som en bulkvara och hostad som en. I vår katalog och i Upstages egen konsol är listpriset $0.10 per miljon indatatokens, $0.01 per miljon cachad indata och $0.40 per miljon utdata – siffror som exkluderar 10 procents moms – och under den aktuella kampanjen blir de $0.05, $0.005 och $0.20. De tre siffrorna är den andra fasen av en etappvis kampanj snarare än lanseringspriset: prissidans egna strukturerade data visar att den första fasen pågick från 22 september till 11 oktober med $0.03, $0.003 och $0.12, vilket innebär att alla som började använda den redan första dagen ser sitt pris stiga två gånger, inte en gång. Den gick live i Upstage Console, i Playground och som en lokal driftsättning utan förhandsversionsetikett och utan väntelista, så det finns inget provisoriskt med tillgängligheten. Kampanjen är det enda provisoriska, och den är provisorisk i sex dagar.

Beam 1.0 har ett förstaparts-API på api.reflection.ai med ett modell-ID, en OpenAI-kompatibel yta, dokumenterade hastighetsbegränsningar som mäts per organisation i förfrågningar och tokens per minut och per UTC-dygn, samt en 429-väg som sätter x-should-retry till false när en daglig kvot har förbrukats. Det har inget pris per miljon token. Reflections tillkännagivande säger att API:et är "gratis att börja med" och dokumentationen innehåller en fullständig sida om hastighetsbegränsningar och inget prisschema, så det enda prissatta sättet att köra Beam i dag är att ladda ner det.

Den nedladdningen har ett hårdvarugolv, och det är siffran som ska stå bredvid Solar Mini 4:s hastighet. Den rekommenderade NVFP4-versionen är 273 GiB och referenskonfigurationen är fyra N​VIDIA B300 SXM-GPU:er anslutna via NVLink – en enda maskin, vilket är en mycket lägre tröskel än vad en 501B-modell normalt innebär. FP8 är 468,72 GiB och körs på åtta H200:or. BF16 är 933,81 GiB och landar på åtta B200:or eller B300:or. Serveringsrecepten behåller KV-cachen i FP8 E4M3 med en sida på 64 tokens och en standardkontext på 262 144 tokens – hela 1 048 576 är tillgängligt, det är bara inte vad referenskommandona levererar.

Så den ärliga formuleringen av ”vilket som är billigare” är: 20 cent per miljon utdatatokens så länge kampanjen varar och 40 cent därefter, mot den amortiserade kostnaden för fyra B300 plus el plus ingenjörstiden för att driva dem. Vid låg volym är det inte ens nära. Vid varaktigt hög volym, för en arbetsbelastning som liknar Beams, vänder det till slut – och brytpunkten är ett kalkylark som bara du kan fylla i, eftersom Reflection inte har gett dig det hostade alternativet som skulle göra det enklare.

Utvärderingsfrågan som ingen av leverantörerna har avgjort

Solar Mini 4 har en oberoende mätning och Beam har en, och jämförelsen är mer lärorik än någon av siffrorna var för sig.

Artificial Analysis listar Solar Mini 4 med ett intelligensindex på 24,1, en kostnad per slutförd uppgift på 0,36 dollar och en utdatagenomströmning på 204 tokens per sekund. Beam 1.0 ligger på 30 i samma indexversion – v4.3.2 – rankad som nittonde av 120 modeller, utan pris och utan registrerad hastighet, eftersom Artificial Analysis fortfarande listar "Inget offentligt tillgängligt API" för den. Verbositetsiffran är den intressanta: 79M utdatatokens i hela indexet jämfört med en median på 130M, tionde av fyrtiosex. Det är den oberoende versionen av Reflections påstående om "ungefär tre gånger färre resonemangstokens vid inferenstid", och bevisen från tredje part är svagare än marknadsföringen men pekar i samma riktning.

Läser man dessa två siffror tillsammans stämmer mönstret med allt annat här. Den billigare modellen är den långsammare och mindre kapabla; den mer kapabla modellen är snabbare per token men går för närvarande inte att prissätta. Upstage har inte publicerat någon egen benchmarktabell för Solar Mini 4 – posten i ändringsloggen innehåller specifikationer och inga resultat – och Reflections benchmarktabell, som rapporterar SWEBench Verified 81,6, Terminal Bench v2.1 80,1 och GPQA Diamond 90,6 på BF16-checkpointen, är helt och hållet rapporterad av leverantören och inte reproducerad.

Språkfrågan, som är där beslutet oftast landar

Solar Mini 4 talar engelska, koreanska och japanska, och Upstages formulering — "flytande koreanska med starka engelska och japanska förmågor" — är den korrekta ordningen för ett koreanskt labb. Dess träningsavslut är februari 2026, sju månader gammalt vid lansering, vilket är normalt för storleken och värt att veta innan du frågar den om något aktuellt. Beam 1.0 är engelsk-först, dess kort säger det, och det byggdes inte med tvåspråkigt dokumentarbete i åtanke.

För alla som bearbetar koreansk eller japansk text avgör den där enda raden jämförelsen innan kostnaden ens kommer in i bilden: Beam 1.0 är inte en kandidat, och den användbara frågan blir huruvida Solar Mini 4 för $0.10 per miljon är den rätta hostade nivån eller huruvida en större routad modell är värd merpriset på den svåra delmängden. Vår katalog innehåller de närliggande nivåerna med publicerade priser – Qwen3.8-Max för $2.00 och $6.00 per miljon tokens med ett fönster på 1 000 000 tokens, GLM-5.2 för $1.40 och $4.40, och Kimi K3 för $3.00 och $15.00 med 1 048 576 tokens. Att routa språkarbetet till en av dessa och volymnivån till Solar Mini 4 är en konfiguration snarare än en migrering: en OpenAI-kompatibel nyckel, leverantörens listpris vidarebefordrat utan påslag och automatisk redundansväxling så att en kampanj som löper ut eller en nivå som försämras blir en ändring i routningen i stället för ett avbrott.

För en enbart engelskspråkig arbetsbelastning ser kalkylen annorlunda ut, och Solar Mini 4:s 512K-fönster till en tiondel av flaggskeppspriset är genuint attraktivt för storskalig sammanfattning och extrahering. Beam 1.0:s argument är att du får en mycket större modell för priset av hårdvara du redan amorterar — och att vikterna inte kan dras tillbaka, omprissättas eller hastighetsbegränsas av någon.

Vad du kan göra före den 23:e

Om Solar Mini 4 finns i din arkitektur är kampanjens utgång både en verklig möjlighet och en verklig fälla i samma skepnad. Kostnadsberäkna arbetsbelastningen med båda siffrorna, för en rabatt på 50 procent som löper ut om sex dagar är inte ett pris, den är en kampanj, och en budget byggd på $0,05 i indata som tyst blir $0,10 är den typ av radpost som ingen lägger märke till förrän kvartalet är slut. Om arbetsbelastningen klarar sig till listpris är kampanjen en uppsida. Om den bara fungerar med den rabatterade avgiften har du sex dagar på dig att hitta alternativet.

Om Beam 1.0 finns i din arkitektur är tidsfristen inte problemet – det är priset som saknas. Tiodagarsglappet mellan tillkännagivandet och vikterna har stängts; glappet mellan vikterna och ett prisblad är fortfarande öppet, och tills det stängs väljer du mellan självhosting och en beta-endpoint med begränsningar för hela organisationen och ingen publicerad kostnad. Det är inte ett argument mot att prova det. Det är ett argument för att prova det på en väg du kan lämna.

Det enda båda modellerna har gemensamt är att ingen av dem har reproducerats oberoende på de benchmarks som deras leverantörer bryr sig om. Solar Mini 4:s enda utomstående siffra är en indexpoäng; Beam 1.0:s är samma index plus ett tokenantal. Allt annat i båda kolumnerna kom från den part som säljer modellen, och kampanjens utgångsdatum är det enda faktum i den här artikeln som garanterat fortfarande är sant om en vecka.

Inget av detta är hypotetiskt: de dokumenterade AI-felen och agentincidenterna bakom släpp som detta samlas i OrcaRouter AI Incident Archive, där varje post har sina egna källor, allvarlighetsgrad, tillförlitlighetsgrad och omtvistad flagga.