Boreal-H3 по четыре цента за секунду — и стартовая цена, удерживающая эту цифру

Creatify запустила Boreal-H3 30 сентября 2026 года, и цифра, с которой начинается её пост об исследовании, — не цена. Это успешность выполнения брифов на контролируемых рекламных кадрах, выросшая с 28% до 50% — по измерениям Creatify, на собственных брифах Creatify, в сравнении с MiniMax H3 — базовой моделью, на основе которой дообучали эту модель. Другая половина запуска — это агент: Creatify Ad Agent, переработанный Creative Agent, который, по словам компании, работает на Claude Opus 5.5. Две модели, две разные системы тарификации — одна тарифицируется за секунду готового видео, другая — за токен рассуждений, — и это разделение — самое полезное, что стоит понять в этом релизе.

То же касается и звёздочки у цены в заголовке. Четыре цента — это стартовое предложение, а не прейскурантный тариф, и оно опирается на сравнение, которое тот же пост старательно проговаривает прямо.

Что модель на самом деле есть

Boreal-H3 — вершина семейства Boreal. Если Boreal создавался, чтобы рекламные видео были достаточно дешёвыми для массовой генерации, то Boreal-H3 нацелен на кадры, на которых держится кампания: продукт должен сохранять свою точную этикетку, создатель должен оставаться тем же человеком, камера должна идти туда, куда указано в брифе, а действие должно действительно происходить. Creatify описывает его как задачу постобучения на MiniMax H3, а не как новую базовую модель — тот же цикл Recursive Self-Improvement, который компания запускала для Boreal, перенацеленный на точность соответствия референсу, идентичность и выполнение брифа.

Эта преемственность — структурно интересная часть, потому что MiniMax H3 — это универсальная омнимодальная видеомодель, которая считывает текстовые, графические, видео- и аудиореференсы как единый контекст и генерирует 4–15-секундные клипы с нативным стереозвуком. Boreal-H3 наследует эту входную поверхность и сужает цель обучения. Он доступен через три позиции в Model Playground от Creatify:

• Текст в видео — только по промпту, шесть соотношений сторон, $0,04 за секунду при 768P, $0,12 при 1088P, $0,26 при 2K.

• Изображение в видео — начальный кадр и опциональный конечный кадр, те же три частоты кадров.

• Референс к видео — до 9 изображений, 3 видеоклипов и 3 аудиоклипов, объединённых в одном запросе, по тем же трём тарифам.

Creatify утверждает, что модель — собственная и что рендеры он обслуживает сам, и именно это позволяет посекундную тарификацию и вообще делает возможным работу с референсами — кадр с несколькими референсами — это совсем другой продукт, нежели клип, созданный по принципу «введи промпт и надейся».

Метрики и кто их проводил

Всё нижеприведённое взято с собственной страницы Creatify, посвящённой Boreal-H3, и из её технического отчёта; оба датированы сентябрём 2026 года. Ни одна третья сторона не воспроизвела ничего из этого. Рассматривайте числа как описание вендором собственной модели — именно этим они и являются.

Центральное сравнение проводится с базой H3 на том, что Creatify называет сложными производственными брифами. Завершение брифов возрастает с 27,8% до 50,0% — показатель 28%–50%, который запуск выдвигает на первый план, округлённый одинаково с обеих сторон. Консистентность субъекта, которую страница указывает как совпадение идентичности, увеличивается с 83,3% до 94,4%. Видимые дефекты снижаются примерно на 70%, с 1,11 до 0,33 на клип. В сравнении с шестью передовыми видеомоделями по совместному показателю прохождения, нормализованному так, что MiniMax H3 равен 100, Boreal-H3 набирает 133,3 по тому, что отчёт называет индексом качества рекламы, при 85,3% точности соответствия эталону. Исходные показатели прохождения приводятся как 35,3% для Boreal-H3 и 26,5% для MiniMax H3, таким образом, индекс — это отношение двух измеренных производителем показателей, а не абсолютная оценка.

О двух вещах в этих доказательствах стоит сказать прямо. Во-первых, Boreal-H3 сравнивается со своей собственной базовой моделью и с компараторами, которых выбрала Creatify, — это не независимое сравнительное тестирование. Во-вторых, базовая модель, по сравнению с которой он улучшается, сама была дообучена той же компанией, а отправная точка в 83% для совпадения идентичности — тот же показатель, который использовался при запуске Boreal двумя неделями ранее. Обе модели измеряются относительно одного и того же нижнего уровня.

Цена и стартовое предложение, которое её поддерживает

Четыре цента в секунду — это реальность, и именно столько Creatify берёт сегодня. Это также явно стартовое предложение: Creatify говорит, что $0.04/с — это скидка 50% от каталожной цены MiniMax H3 в $0.08/с за 768P, и на панели цен $0.08 показана зачёркнутой рядом с ней. Это различие значит больше, чем сама цифра. По каталожной цене Boreal-H3 стоил бы $0.08 в секунду — не в четыре раза дороже тарифа Boreal, а в восемь, и на одном уровне с базовой моделью, на которой он обучался. Команда, составляющая бюджет кампании исходя из стартового тарифа, закладывает в бюджет скидку, дата окончания которой не опубликована.

В остальном тарифная сетка прозрачна и посекундна, что избавляет от арифметики с кредитами, которую навязывают видео API с оплатой за кредиты. В техническом отчёте также рядом с каждой ценой указан показатель задержки: для Boreal-H3 измерено 1,10 секунды генерации на секунду видео при 768P против 32,29 у MiniMax H3 и 46,50 у Seedance 2.5; тайминги для сравнения взяты из записанных измерений API и публикуемых провайдерами отчётов о скорости. Десятисекундный клип при такой скорости — это примерно одиннадцать секунд генерации. Как всегда в случае с заявлением вендора о задержке, интересен не столько сам коэффициент, сколько очередь за ним.

Для сравнения, собственный набор для сравнения из отчёта при 720p или 768p: Seedance 2.5 — примерно $0,47 за секунду, Wan 3.0 Prime — $0,14, Omni 1.1 Flash — около $0,10 и MiniMax H3 — $0,08. Строка Boreal-H3 с $0,04 — самая дешёвая в той таблице, с отрывом в два раза, а по прайсовой цене это было бы не так.

Та половина запуска, которая тарифицируется по токенам

В техническом отчёте Creatify говорится, что тот же релиз преобразует свой Creative Agent в Creatify Ad Agent, подключая более мощную видеомодель ко всему рекламному рабочему процессу: разработать идею, создать варианты, проверить результаты, превратить больше креативных направлений в эксперименты. В отчёте о модели конкретно сказано, что лежит в её основе, — Claude Opus 5.5 — и это та половина этого запуска, для которой мерило — токены, а не секунды.

Это различие — не педантизм. Стоимость кампании — это не стоимость её клипов. Это клипы плюс расширение брифа, варианты хуков и сценариев, этап проверки на соответствие требованиям, набор подписей и логика маршрутизации, которая решает, какой монтажный вариант где запускается, — и этот второй пул растёт с числом вариантов, а не с числом готовых видео. В агентном пайплайне, где один бриф разветвляется на десятки небольших вызовов модели, именно тарификация по токенам — та статья, которая меняется.

Полезный факт здесь в том, что Opus 5.5 — это модель, которую мы действительно обслуживаем. Она уже доступна в нашем каталоге по цене $4.00 за миллион входных токенов и $20.00 за миллион выходных токенов, а чтение из кэша стоит $0.20; она работает как через Anthropic Messages API, так и через совместимую с OpenAI конечную точку Chat Completions. Если вы хотите запустить агентную половину рекламного пайплайна — скрипты, варианты, логику проверки, — это можно сделать через нас уже сегодня по цене провайдера по прайс-листу с наценкой 0%, на одном ключе, с автоматическим переключением при сбое. А Boreal-H3 — нет: OrcaRouter не обслуживает модели генерации видео, и эта статья не собирается утверждать обратное.

Что показывает прямое сравнение, а что — нет

На странице Boreal-H3 проводятся сравнения по совпадающим брифам с Seedance 2.5 и Kling 3.0, с одними и теми же референсными изображениями. Creatify необычно прямо говорит о методике: две сравниваемые модели были прогнаны через их публичные API, Boreal-H3 показан на собственных отрендеренных материалах Creatify в 1088P, и ни один клип не редактировался. Поэтому паритет по разрешению не соблюдается, и страница сообщает об этом, а не замалчивает.

Приводимый им пример времени рендеринга конкретен и проверяем только в одном направлении: пятнадцатисекундный клип image-to-video с мягкой игрушкой занял 84 секунды на Boreal-H3 и 411 секунд на Seedance 2.5. Это измерение вендором собственного пайплайна в сравнении с API конкурента, и оно согласуется с показателем 46,50 с/с в техническом отчёте. К тому же это утверждение из тех, которые может разрешить только независимый прогон, а такого пока не существует.

Качественные пары значат больше, чем тайминги. Названные Creatify режимы отказов — это именно те, на которых рекламная команда реально теряет деньги: бутылка, которая меняет форму, этикетка, которая превращается в абракадабру, креатор, который между кадрами становится кем-то другим, демонстрация продукта, где действие так и не происходит. Это также те самые четыре вещи, которые, как обещает собственный список функций модели из шести пунктов, она исправляет — точность передачи продукта, пригодность с первого дубля, сложные произносимые реплики и управляемая камера. Читатель должен заметить, что список отказов и список функций — это один и тот же список. Это связность в питче, а не доказательство её.

Что бы это уладило

Три вещи, и ни одна из них — не очередное сравнение вендоров. Первое — независимая оценка: доказательная база Boreal-H3 — это прогон вендора на производственных брифах плюс шоурил по сопоставимым брифам, и ни одна третья сторона не запускала модель. Второе — сохранится ли стартовый тариф: $0.04/s определён как половина каталожной цены базовой модели, поэтому честный вопрос для всех, кто планирует расходы на квартал, — каким будет тариф, когда предложение закончится. Третье — масштабируется ли работа с референсами: изображения, видео и три аудиоклипа за один запрос — это действительно необычный бюджет входных данных, а мультиреференс — именно та возможность, которая обычно деградирует, когда её выводят за пределы курируемого демонстрационного набора.

Резюме, которое можно защитить: интересное утверждение здесь не в том, что рекламное видео подешевело — Boreal уже сделала это две недели назад по центу за секунду. А в том, что та же лаборатория выпустила второй, вчетверо более дорогой тариф и нацелила его на определённый класс кадров, с панелью управления, которой нет у дешёвого тарифа. Оправдывает ли этот тариф свою цену — на этот вопрос не может ответить его собственный отчёт, потому что отчёт написан людьми, которые его продают.