Muse Wonder vs GPT-6.1 Sol: Um teto de saída de 943.718 tokens contra um de 128.000 tokens

Muse Wonder e GPT-6.1 Sol terminam a um quinto de ponto um do outro no Artificial Analysis Intelligence Index — 52 para o Muse Wonder (máx.), 51,8 para o GPT-6.1 Sol (máx.) — e uma única tarefa do índice custa US$ 4,52 no primeiro e US$ 0,72 no segundo. O Meta Superintelligence Labs lançou o Muse Wonder em 12 de outubro de 2026 a US$ 4,00 por milhão de tokens de entrada e US$ 20,00 por milhão de saída. O GPT-6.1 Sol foi lançado em 29 de setembro de 2026 a US$ 2,00 e US$ 10,00. A tabela de preços diz aproximadamente o dobro; a conta medida diz 6,3 vezes, e o motivo é a verbosidade — 130 milhões de tokens de saída contra 67,2 milhões para chegar a quase a mesma pontuação. Mas o número que de fato decide qual desses dois você pode colocar em um trabalho não é nem o índice nem o preço. É o teto de saída: 943.718 tokens para o Muse Wonder, 128.000 para o GPT-6.1 Sol.

O teto é a linha de especificação que ninguém lê

Ambos os modelos anunciam um contexto de um milhão de tokens. É aí que a semelhança na ficha técnica deixa de ser útil.

• Janela de contexto — Muse Wonder 1.048.576 tokens vs GPT-6.1 Sol 1.050.000 tokens

• Entrada máxima — Muse Wonder não publicado separadamente; GPT-6.1 Sol 922.000 tokens

• Saída máxima em uma resposta — Muse Wonder 943.718 tokens; GPT-6.1 Sol 128.000 tokens

• Esforço de raciocínio — Muse Wonder: mínimo, baixo, médio (padrão), alto, extra alto, máximo; GPT-6.1 Sol: baixo, médio (padrão), alto, extra alto, máximo, sem opção de desativar em nenhum dos dois

• Entrada Modal — Muse Wonder texto, imagem, fala e vídeo; GPT-6.1 Sol texto, imagem e arquivo

• Pesos — ambos proprietários, nenhum publicado

Leia a terceira linha novamente. O GPT-6.1 Sol compra uma janela de 1.050.000 tokens, mas deixa você gastar apenas cerca de um oitavo dela na saída; os 922.000 restantes são somente entrada. O Muse Wonder permite que uma única resposta ocupe nove décimos de sua janela. Isso não é uma diferença de arredondamento. Uma passagem de síntese sobre um grande corpus, um gerador de textos longos, uma transformação de transcrição para transcrição, um harness que precisa emitir um arquivo inteiro em vez de um patch — esses casos ficam acima de 128.000 tokens de saída e, no GPT-6.1 Sol, não cabem em uma única chamada a nenhum preço. Você pagina, e paginar significa que o modelo perde o plano que criou na primeira resposta.

O teto do Muse Wonder vem com a sua própria armadilha, que a Meta não esconde, mas também não põe em primeiro plano: os tokens de raciocínio são cobrados como saída em ambos os modelos, e a escala do Muse Wonder vai até uma configuração máxima que consumirá alegremente todo o orçamento. O número 943,718 é um limite, não uma cota.

Duas tabelas de preços, e o precipício escondido em uma delas

O GPT-6.1 Sol é mais barato em todas as linhas, e ainda mais barato no meio da sua faixa. O que ele não tem é uma curva plana.

• Tarifa padrão — Muse Wonder US$ 4,00 de entrada / US$ 20,00 de saída por milhão; GPT-6.1 Sol US$ 2,00 de entrada / US$ 10,00 de saída

• Entrada em cache — Muse Wonder $0.20 por milhão; GPT-6.1 Sol $0.10 por milhão

• Comportamento de prompt longo — Muse Wonder com preço fixo em toda a janela; GPT-6.1 Sol repreça a solicitação inteira acima de 272.000 tokens de entrada a US$ 4,00 de entrada e US$ 15,00 de saída

• Gravação de cache — Muse Wonder não publicado; GPT-6.1 Sol $2,50 por milhão

• Opções de desconto — Muse Wonder: nenhuma publicada; GPT-6.1 Sol: batch e flex a 50%, modo rápido a 2×

Esse limite de 272.000 tokens é a linha mais cara da tabela do GPT-6.1 Sol, porque ultrapassá-lo reprecifica trabalho que você já fez. Uma requisição de 271.000 tokens e uma requisição de 273.000 tokens diferem em menos de 1% da entrada e em 2,01× na fatura. O Muse Wonder não tem descontinuidade equivalente — um prompt de 900.000 tokens é cobrado à mesma taxa por token que um de 900 tokens. Para uma carga de trabalho que costuma ficar logo acima de 272.000 tokens, esse é o argumento mais forte do lado da Meta nesta página, e vale mais do que o desconto de cache que o GPT-6.1 Sol ganha em todas as outras linhas.

Abaixo desse limite, a ordenação é inequívoca: o GPT-6.1 Sol custa metade do preço para executar, metade do preço para leitura em cache, e é o único dos dois com uma via de lotes com 50% de desconto.

Onde os pontos do índice 0.2 realmente ficam

Um índice composto que fica em 52 contra 51,8 indica que os dois modelos são equivalentes. Não diz nada sobre qual deles dará conta da sua carga de trabalho e, nas pontuações parciais, o par se separa em formatos reconhecíveis, e não em um vencedor e um perdedor.

O Artificial Analysis é a fonte de ambos, medido em seu próprio harness com esforço máximo, e estes são os números dela, e não os de nenhum dos fornecedores:

• Índice de Inteligência — Muse Wonder (max) 52, nono de 219 modelos; GPT-6.1 Sol (max) 51,8, décimo

• Custo por tarefa de indexação — Muse Wonder cerca de US$ 4,52; GPT-6.1 Sol cerca de US$ 0,72

• Tokens de saída consumidos na execução do índice — Muse Wonder cerca de 130 milhões; GPT-6.1 Sol cerca de 67,2 milhões, contra uma mediana do quadro próxima de 82 milhões

• Velocidade de saída — GPT-6.1 Sol cerca de 66,8 tokens por segundo; Muse Wonder ainda não publicada no mesmo harness

A diferença de verbosidade é toda a história da diferença de preço. O Muse Wonder gasta quase o dobro de tokens para produzir uma pontuação meio ponto mais alta, e a US$ 20 por milhão de saída contra US$ 10, paga o dobro por cada um desses tokens. O custo por tarefa multiplica os dois efeitos. Nada nessa proporção é fixo — o esforço de raciocínio é a alavanca, e ambos os modelos a expõem —, mas as configurações padrão são onde a maior parte do tráfego roda, e foram os padrões que produziram esses números.

A própria tabela de lançamento da Meta, que foi relatada pelo fornecedor e não foi reproduzida de forma independente, coloca o Muse Wonder à frente do GPT-6 Astra e em pé de igualdade com o Claude Opus 5.5 no Terminal-Bench 4.0-AA, com 85,6 contra 81,4 e 81,5, e à frente no SWE-Marathon, com 78,8 contra 74,1 e 74,2. Leia esses números como alegações da Meta. Observe também que a mesma tabela coloca o Muse Wonder atrás no AutomationBench-AA (60,5 contra 65,3 e 65,6), no GDP.pdf (39,1 contra 41,6 e 41,2) e no DeepSWE 1.1 (52,0 contra 59,1 e 59,6) — o placar do próprio fornecedor não é uniformemente favorável, e os dois pontos em que ele é favorável são código de terminal e de longo horizonte, não automação de processos de negócios.

O que o twin de assinatura faz com esta comparação

O Muse Wonder não é um único modelo. A Meta lançou um segundo checkpoint, muse-wonder-full-1.0, que pontua 56 no mesmo índice independente e ocupa o quarto lugar entre 699 — quatro pontos acima do modelo de API e acima dos 51,8 do GPT-6.1 Sol. Ele não tem preço por token porque a Meta não o vende por token: só é acessível por meio de uma assinatura do Muse Code a $50 por mês para Power Usage ou $200 por mês para Maximum Usage.

Para uma equipe que já paga pelo Muse Code, o preço efetivo de um ganho de quatro pontos no índice é uma mensalidade fixa, e a comparação com o GPT-6.1 Sol muda completamente de forma. Para todos os outros, a melhor metade deste lançamento é uma decisão de produto, não uma decisão de API, e a leitura honesta é que o número de fronteira da Meta e o número alcançável da Meta são dois valores diferentes.

Executando ambos, ou executando um

O fato incômodo no centro desta página é que nenhuma dessas duas é uma decisão que você possa tomar a partir de uma ficha técnica, porque a relação de custo de 6,3× é uma média sobre o mix de tarefas de outra pessoa. Seu próprio mix é o único que importa, e medi-lo não deveria exigir duas contas de fornecedores.

GPT-6.1 Sol está no OrcaRouter como openai/gpt-6.1-sol, com data de 2026-09-29, a preço de tabela de US$ 2,00 de entrada, US$ 0,10 de leitura de cache e US$ 10,00 de saída por milhão de tokens, com a janela de 1.050.000 tokens e a regra de reprecificação de 272.000 tokens intactas. Não aplicamos markup algum do nosso lado; quando o provedor altera uma tarifa, o número na nossa página muda no mesmo dia. Isso deixa a metade Sol desta comparação a apenas uma alteração de string de qualquer harness que você já tenha.

O Muse Wonder não está no nosso catálogo, e esta página não vai fingir que está — a Model API da própria Meta e o Muse Code são onde ele roda hoje. O que nós temos do mesmo laboratório é o Muse Spark 1.2, o checkpoint sobre o qual a Meta construiu o resto desta família, a $1.25 de entrada e $4.25 de saída por milhão de tokens numa janela de 1,048,576 tokens, com leituras de cache a $0.15. Se o seu motivo para procurar o Muse Wonder é o estilo da casa Meta e não a pontuação de fronteira, essa rota custa um quinto disso.

O uso prático de um único endpoint compatível com OpenAI em mais de 200 modelos é exatamente esta comparação. A diferença de US$ 4,52 contra US$ 0,72 é grande o suficiente para valer a pena testar em vez de acreditar, e testá-la significa apontar uma avaliação existente para um segundo nome de modelo e executá-la novamente — não assinar um segundo contrato. O failover automático então cobre o caso em que você coloca em produção o não comprovado primeiro: se o provedor upstream degradar, a solicitação é movida em vez de falhar.

Qual deles, e com base em que evidência?

• Fique com o GPT-6.1 Sol, a menos que algo específico o desqualifique. Ele é mais barato em todas as tarifas publicadas, tem uma via de lote, sua leitura de cache é metade da do Muse Wonder, e seu índice independente está um quinto de ponto atrás. Essa é a resposta padrão e deve continuar sendo o padrão até que uma carga de trabalho discorde.

• Use o Muse Wonder quando a saída precisar ser longa. Um teto de resposta de 128.000 tokens é uma barreira intransponível e, se o seu trabalho exigir uma única geração de 200.000 tokens, nenhuma economia de tokens de entrada fará com que o GPT-6.1 Sol consiga fazer isso.

• Use o Muse Wonder quando a entrada for fala ou vídeo. A Meta aceita ambos como entradas de primeira classe; o GPT-6.1 Sol aceita texto, imagem e arquivo. Fundir uma etapa de transcrição e uma etapa de raciocínio em uma única chamada vale mais do que uma diferença de tarifa em alguns pipelines e absolutamente nada em outros.

• Escolha o Muse Wonder quando os seus prompts estiverem logo acima de 272.000 tokens. Essa é a única região da curva de preços em que a tarifa fixa da Meta supera o penhasco do Sol — e supera-o de forma decisiva.

• Não julgue o Muse Wonder pela sua pontuação principal no índice. Cinquenta e dois contra 51,8 é um empate no instrumento que produziu os dois números, e pagar 6,3 vezes mais por tarefa por um empate não é uma estratégia.

O que torna esta combinação genuinamente difícil é que os dois modelos estão suficientemente próximos em qualidade para que a decisão seja inteiramente sobre a forma — quanto tempo a saída tem de ter, do que é composto o input e onde os seus prompts se situam na curva de preços. Essas questões podem ser respondidas a partir dos seus próprios logs desta semana, e também não serão respondidas pela próxima tabela de benchmarks que qualquer um dos laboratórios publique.