Acesso à API e Preços do Muse Wonder: O Que $4/$20 Compram no Primeiro Modelo de Fronteira da Meta

A Meta Superintelligence Labs começou a vender o Muse Wonder em 12 de outubro de 2026, a US$ 4,00 por milhão de tokens de entrada e US$ 20,00 por milhão de tokens de saída — e a metade mais capaz do lançamento, Muse Wonder Full, não tem preço por token de forma alguma. Essa é toda a história do acesso em uma frase: dois checkpoints lançados, duas portas diferentes, e apenas uma delas abre com uma chave de API.

Então, esta página responde às perguntas que vêm antes de qualquer comparação de benchmark. Qual identificador você pode chamar, o que a tabela de preços contém além dos dois números de destaque, o que a Meta diz que o modelo faz, o que um avaliador externo mediu até agora e qual é a resposta atual se você quisesse chegar até ele a partir de um roteador hoje. Nada nesta página implica que a OrcaRouter disponibiliza o Muse Wonder — não disponibiliza, e dizemos isso na seção em que isso importa.

Qual Muse Wonder você pode realmente ligar

O material da Meta descreve uma série, e não um modelo. Os dois membros comportam-se de forma diferente como produtos, e a diferença é administrativa, não técnica.

• muse-wonder-1.0 — o checkpoint disponibilizado na Meta Model API e dentro do Muse Code, o agente de codificação de terminal da Meta. Este é o identificador pelo qual um desenvolvedor faz o provisionamento, e cada valor por token abaixo se refere a ele.

• muse-wonder-full-1.0 — um checkpoint separado que a M​eta descreve como a configuração de maior pontuação. Não é uma flag de esforço no modelo da API nem um segundo endpoint de API; a M​eta o vende por meio de uma assinatura do Muse Code. Os planos publicados da M​eta para esse produto são US$ 50 por mês para Power Usage e US$ 200 por mês para Maximum Usage, o que significa que a unidade real de compra do Full é um assento-mês, não um milhão de tokens.

Essa é uma forma incomum para um lançamento de fronteira, e tem uma consequência prática que vale a pena afirmar claramente: não há caminho via API para o checkpoint com melhor pontuação. Uma equipe que faz benchmark do modelo da API e gosta dele não pode simplesmente girar um botão e obter o Full. Ou compra a assinatura, ou aceita que o modelo que avaliou é o modelo que recebe.

A tabela de preços, linha por linha

O preço por token da Meta aplica-se ao checkpoint da API. As linhas abaixo são factos do tarifário do fornecedor, salvo indicação em contrário, todos por milhão de tokens.

• Entrada — $4,00 por milhão de tokens

• Entrada em cache — US$ 0,20 por milhão de tokens, que o avaliador independente Artificial Analysis interpreta como um desconto de cache de 95%

• Saída — $20,00 por milhão de tokens

• Custo combinado com uma proporção de 7:2:1 de acertos de cache/entrada/saída — cerca de US$ 2,94 por milhão de tokens, conforme a própria página do modelo da Artificial Analysis

• Custo medido de concluir uma tarefa do Intelligence Index — cerca de US$ 4,52, novamente o número da Artificial Analysis, e não da Meta

• Janela de contexto — 1.048.576 tokens declarados e fornecidos

• Saída máxima em uma única resposta — 943.718 tokens, que é o maior teto de resposta única no ranking que acompanhamos

• Modalidades de entrada — texto, imagem, fala e vídeo, contra saída de texto

• Controle de raciocínio — obrigatório. A Meta expõe uma escala de esforço de mínimo a máximo, com padrão médio, mas não um botão de desligar.

Um detalhe estrutural é fácil de passar despercebido e importa para qualquer pessoa que precifique recuperação ou trabalho de agentes longos: a tarifa de entrada não dá um salto em um limite de tokens. Um prompt de 400.000 tokens é cobrado à mesma tarifa por token que um de 400 tokens. Vários modelos carro-chefe concorrentes reprecificam a solicitação inteira quando um prompt ultrapassa um limite documentado, portanto esta é uma diferença genuína no formato da curva, e não apenas em sua altura.

O que a M​eta diz que pontua, e quanto isso vale

Meta lançou uma tabela de benchmark que cobre os dois checkpoints em suas configurações máximas de raciocínio, e é o único placar que cobre o Muse Wonder Full de algum modo. Os dados são informados pelo fornecedor, foram produzidos no próprio harness da Meta, e nada disso foi reproduzido de forma independente — leia o que segue como uma alegação da Meta, e não como uma medição.

As linhas que a Meta promove são as dos agentes sustentados. No SWE-Marathon, um conjunto de tarefas de software de horizonte longo, a Meta coloca o Muse Wonder Full à frente de todos os modelos do seu conjunto de comparação. No DeepSWE 1.1 faz uma alegação semelhante e, no índice compósito que publica, a série leva o seu próprio nome. Comentários independentes têm repetido seletivamente essas duas linhas e, pelo menos, uma publicação amplamente partilhada associou um valor do Muse Wonder Full a um número mais baixo de um concorrente, sem notar que a tabela subjacente é do fornecedor, não foi reproduzida e não foi disponibilizada como harness.

A parte incômoda é interna à tabela. O Muse Wonder Full não é uniformemente melhor que o checkpoint mais barato da API: os dois perfis alternam a vantagem entre as linhas, o que sugere que a Meta treinou para dois objetivos diferentes, em vez de aumentar um único botão. Se isso estiver certo, então "Full é o melhor modelo" não é uma suposição segura para a sua própria carga de trabalho, e a única forma de saber qual perfil se encaixa é medir os dois — o que, atualmente, significa comprar a assinatura.

O que um avaliador externo mediu

Artificial Analysis é o único avaliador com uma linha publicada para o Muse Wonder em 13 de outubro de 2026, e seus números são de uma espécie diferente dos da Meta: o mesmo sistema de avaliação para todos os modelos do ranking, configuração publicada e nenhuma contribuição do fornecedor.

• Índice de Inteligência — 52 no esforço máximo, nono em um ranking que abrange mais de 200 modelos

• Custo por tarefa de indexação — cerca de US$ 4,52, que o avaliador sinaliza como acima da mediana do grupo depois que o preço é considerado

• Tokens de saída consumidos nessa execução — cerca de 130 milhões contra uma mediana do painel próxima de 85 milhões, que o avaliador descreve como um tanto prolixo

• Velocidade de serviço — cerca de 115 tokens de saída por segundo, com tempo até o primeiro token próximo de 20 segundos

• Muse Wonder Full — um índice de 56 com esforço máximo, classificado perto do topo do placar, sem preço por token porque não é vendido por token

Observe a última linha em relação à tabela da Meta: no índice composto, a Meta publica 59,0 para o Muse Wonder Full, enquanto o painel independente registra 56. Três pontos em uma escala como essa não representam uma diferença de arredondamento, e o valor independente é o que deve orientar o planejamento, porque foi produzido da mesma forma que os números de todos os outros modelos que você está avaliando.

Onde você ainda não pode chamá-lo

Muse Wonder está disponível por meio da própria API da M​eta e dentro do Muse Code, e atualmente essa é a lista completa. Não há cobertura de serving de terceiros no catálogo que conseguimos verificar, e ele não está no catálogo do OrcaRouter — um roteador não pode rotear um checkpoint que ninguém mais está servindo, e preferimos dizer isso a dar a entender o contrário.

Na prática, isso significa uma configuração com dois fornecedores, se você quiser experimentar: a chave da Meta para o novo modelo e o que você já usa para todo o resto. É exatamente para essa situação que um roteador foi criado do outro lado da cerca. O OrcaRouter repassa o preço de tabela dos provedores com 0% de markup em mais de 200 modelos por trás de uma única chave, o que inclui os próprios Muse Spark 1.2 e Muse Spark 1.1 da Meta — então os modelos da Meta que você pode chamar hoje já estão acessíveis em um só lugar, e uma mudança de preço na Meta chega aqui no mesmo dia em que é anunciada, em vez de esperar que um intermediário reajuste o preço. Quando um segundo provedor começar a servir o Muse Wonder, o failover automático entre endpoints é o que impede que um único caminho problemático derrube o seu tráfego.

O que mudaria esta resposta

Quatro coisas são verificáveis, e qualquer uma delas faria valer a pena reler esta página em vez de voltar a adivinhar.

• Um identificador de modelo surgindo para o Muse Wonder Full na Meta Model API, o que acabaria com a fronteira exclusiva de assinatura

• Uma revisão do índice independente que altera o 52, ou a chegada de um segundo avaliador com sua própria linha

• Uma alteração de preço em qualquer uma das linhas da tabela de preços, que, com 0% de markup, fica ativa do nosso lado no mesmo dia

• Muse Wonder aparecer num catálogo de terceiros com uma tarifa publicada, o que faria com que a questão da disponibilidade fosse uma questão de encaminhamento em vez de uma questão de fornecedor

Até então, o resumo honesto é que a M​eta precificou seu checkpoint de API 20% abaixo dos atuais carros-chefe da A​nthropic e da O​penAI tanto na entrada quanto na saída, fez de seu modelo mais barato aquele que você pode acessar programaticamente, e deixou a configuração interessante atrás de um plano mensal por assento. O US$ 4/US$ 20 é real e é o preço de fronteira mais barato que a M​eta já publicou. É também o preço do modelo que você pode de fato chamar.